№ 1939
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100500241 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба с вх.
№ 8999/13.05.2021 г. от адвокат М.Н., процесуален представител на Б. П. Б. с
ЕГН **********, за изменение на постановеното по делото Решение № 722 от
14.04.2021г. по в.гр.д. 241/2021г. по описа на ВОС.
В молбата адвокат Н. моли да бъде изменено решението, съгласно
приложения по делото списък на разноските и договор за правна защита и
съдействие от 22.01.2021г., съдържащ два броя разписки от 22.01.2021г. за
сумата от 100 лв. и от 29.03.2021г. за сумата от 500 лв. или общо сума в
размер на 600 лв., а не както е посочено в решението в размер от 100 лв.
В законоустановения срок е постъпил отговор на молбата, в който
насрещната страна намира същата за неоснователна. Намира за необяснимо
защо в договора за правна помощ и съдействие се съдържат две разписки от
две различни дати. Поддържа и становището си изложено в открито съдебно
заседание, че самият договор за правна защита и съдействие не е изряден от
формална страна, поради което и не е породил правни последици. Възразява и
срещу размера на претендираното възнаграждение, което намира за
прекомерно.
Предвид изложеното, моли молбата да бъде оставена без уважение, като
бъде прието, че същата е неоснователна.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК от
легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество
същата е основателна, като съображенията на съда са следните:
При така приетите изводи на съда за неоснователност на въззивната
1
жалба, претенцията на въззиваемата страна за компенсация на разноските,
направени за защита в производството е следвало да бъде уважена. Същата е
претендирала разноски в размер на 600 лева, представляващи заплатено в
брой адвокатско възнаграждение, съгласно приложения списък по чл. 80 от
ГПК и договор за правна защита и съдействие от 22.01.2021г. В самия
договор, находящ се на лист 26 от въззивното дело, са поместени две
разписки, съответно една от 22.01.2021г., от която се установява, че Б.Б. е
заплатил на адвокат Н. сумата от 100 лв., и разписка от 29.03.2021г., съгласно
която на адвоката е заплатена и сумата от 500 лв. Видно от договора за
правно помощ и съдействие и двете разписки, общо заплатените суми от Б.Б.
в полза на адвокат Н. са в размер на 600 лв.
Предвид горното, неправилно съдът е приел, че въззиваемата страна е
претендирала разноски в размер на 100 лв., за които е представила
доказателства, че са действително заплатени. Поради така формирания
грешен извод на съда, с настоящото Определение в полза на въззиваемия
следва да бъдат присъдени разноските в пълния размер от 600 лв., доколкото
по делото се установи, че същите за действително заплатени и своевременно
претендирани от страната.
Релевираното възражение на процесуалния представител на въззивната
страна, че представения по делото Договор за правна защита и съдействие от
страна на въззиваемата страна не отговаря на изискванията за действителност,
доколкото същият не е от адвокатски кочан, е неоснователно, тъй като не е
предвидена правна норма, която да въвежда като изискване за действителност
договорите между адвокат и клиент да бъдат подписвани само на бланка от
кочан.
Съдът намира за преклудирано възражението, че адвокатското
възнаграждение е прекомерно, доколкото същото не е било въведено от
процесуалния представител на въззивната страна в проведеното по делото
съдебно заседание.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 от ГПК Решение № 722 от 14.04.2021г.
по в.гр.д. 241/2021г. по описа на ВОС , в частта на разноските, КАТО
УВЕЛИЧАВА присъдения в полза на Б. П. Б. с ЕГН **********, с адрес с.
Гроздьово, ул. „Димитър Благоев“ № 5, размер на адвокатско възнаграждение
за процесуално представителство пред въззивната инстанция от 100 лв. /сто
лева/ на 600 лв. /шестстотин лева/, при което определя общ размер на
дължими разноски в полза на посоченото лице от 600 лв. /шестстотин
лева/, вместо присъден с първоначалното решение общ размер от 100 лв.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3