№ 470
гр. Дупница, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Д.
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Иван Б. Д. Гражданско дело №
20231510100946 по описа за 2023 година
Б. Г. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ***, чрез адв. Ю. Д., със съдебен
адрес за призоваване: гр. ***1, е предявил срещу К. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. *** и С. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***7, иск с правно
основание чл.341 и сл. от ГПК. Производството е във фазата по допускане на съдебната
делба и определяне квотите на съделителите в делбената маса.
В исковата молба се сочи, че ищецът и ответниците съгласно влязло в сила решение
по гр. д. № 501/2020 г. по описа на ДнРС са съсобственици на урегулиран поземлен имот с
планоснимачен № 441, за който е отреден парцел X, в кв. 61, по плана на гр. Бобошево, обл.
Кюстендил, утвърден със Заповед № 231/04.12.1990 г., с площ от 498 кв.м., при съседи:
улица с осеви точки 280, 281, 282, УПИ XI-442, 443 собственост на К. Д. и наследници на К.
Б., при права: ищецът – 2/12 ид. ч.; ответниците – по 5/12 ид. части.
Твърди се, че страните не са успели доброволно да поделят имота. Поради това
искането е за допускането му до делба при посочените права.
В постъпилия отговор не се оспорват изложените обстоятелства относно
съсобствеността и правата в нея. Направено е искане, което е уважено, до делба да се
допусне и масивна жилищна сграда, със застроена площ от 90 кв.м., състояща се от партерен
етаж, включващ три стаи, хол, кухня, тоалетна-баня и дрешник и пет броя зимнични
помещения под партерния етаж, построена в Урегулиран поземлен имот с планоснимачен №
441, за който е отреден парцел X, в кв.61 по плана на гр. Бобошево, общ. Бобошево, обл.
Кюстендил, утвърден със заповед № 231/04.12.1990г., с площ от 498 кв.м. при съседи: улица
с осеви точки 280, 281, 282, УНИ IX-442, 443 собственост на К. Д. и наследници на К. Б.,
при права 5/12 ид.ч. за К. Д. Д., 5/12 ид.ч. за С. Д. Г. и 2/12 ид.ч. за Б. Г. Б..
Направено е и искане по реда на чл.344, ал.2 ГПК.
В съдебното заседание ищецът не възразява по допускането до делба и на
построената в процесния недвижим имот жилищна сграда, като страните не спорят относно
1
правата, при които да се допусне делбата. Ищецът е уточнил, че понастоящем ползва
половината от жилищната сграда и дворното място.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Съгласно решение по гр. д. № 501/2020 г. по описа на ДнРС, изменено с решение от
03.02.2023 г. по в. гр. д. № 577/2020 г. по описа на ОС – Кюстендил, влязло в сила на
21.03.2023 г., по отношение на Б. Г. Б., ЕГН **********, е признато за установено, че Д. Г.
Д. /починал в хода на делото и конституирани правоприемниците му К.С. Д., К. Д. Д. и С. Д.
Г./ притежава 5/6 ид. части от УПИ Х-441, кв.61 по плана на гр. Бобошево, с площ 498 кв.м.,
както и че Д. Г. Д. притежава 5/6 ид. части от масивната жилищна сграда, построена в
парцела, със застроена площ от 90 кв.м., състояща се от партерен етаж, включващ три стаи,
хол, кухня, тоалетна – баня и дрешник и пет броя зимнични помещения под партерния етаж.
Видно от представеното удостоверение за наследници № 172/02.10.2023 г., издадено
от община Бобошево, К.С. Д. е починала на 06.01.2023 г. и е оставила за наследници по
закон ответниците по делото: К. Д. Д. и С. Д. Г..
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза се
установява, че средната стойност на пазарния наем за делбените жилищна сграда и дворно
място възлиза на 260 лв., а дължимата месечна сума от ищеца предвид установения по
делото начин на ползване – на 86, 66 лв. общо за двамата ответници.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
Предявен е иск за съдебна делба на застроен имот с правно основание чл.34 ЗС вр. с
чл.341 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.34 ЗС, всеки съсобственик може да иска делба на
обща вещ, освен ако законът разпорежда друго или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Съществуването на правото на съдебна делба е предпоставено
от доказването, че страните са участници в имуществената общност.
Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата,
имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във
фазата по допускане на делбата в делбеното производство да бъде установено правото на
собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната
по съдебен ред и частта на всеки от тях в имуществената общност.
Правата в съсобствеността между страните в настоящото производство са установени
с влязлото в сила решение по гр. д. № 501/2020 г. по описа на ДнРС, изменено с решение от
03.02.2023 г. по в. гр. д. № 577/2020 г. по описа на ОС – Кюстендил и, предвид настъпилото
правоприемство след смъртта на К.С. Д., са: за Б. Г. Б. – 2/12 ид. ч., за К. Д. Д. - 5/12 ид.ч., за
С. Д. Г. - 5/12 ид.ч.
Съсобствеността не е прекратена при предявяване на иска за делба и към момента на
постановяване на решението участници в имуществената общност са страните по делото.
Поради това при тези квоти и относно посочения недвижим имот съдът счита иска за
основателен и доказан и следва да допусне делбата.
Ответниците са поискали на основание чл.344, ал.2 ГПК да бъде постановена
привременна мярка, с която до окончателното извършване на делбата ищецът да им заплаща
сумата от общо 86, 66 лв. месечно /по 43, 33 лв. на всеки от ответниците/ за ползването на ½
ид. ч. от процесния имот.
Когато делбеният имот се ползва от един от съделителите, останалите имат право да
поискат на основание чл. 344, ал. 2 ГПК да им бъде определено обезщетение срещу
ползването на тяхната част до окончателното ликвидиране на съсобствеността. В случая
ищецът не оспорва обстоятелството, че ползва половината от жилищната сграда и от
дворното място, поради което и претенцията по чл.344, ал.2 ГПК е доказана по своето
2
основание за частта от имота, надвишаваща правата на ищеца.
При установения от вещото лице размер на месечния наем и на дължимото
обезщетение съобразно ползването от ищеца на половината от процесния имот, претенцията
по чл.344, ал.2 ГПК е основателна за сумата от 86, 66 лв. общо за двамата ответници /по 43,
33 лв. за всеки от тях/ месечно.
Воден от горното и на основание чл.34 ЗС и чл.341 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на:
Урегулиран поземлен имот с планоснимачен № 441, за който е отреден парцел X, в
кв. 61, по плана на гр. Бобошево, обл. Кюстендил, утвърден със Заповед № 231/04.12.1990 г.,
с площ от 498 кв.м., при съседи: улица с осеви точки 280, 281, 282, УПИ XI-442, 443
собственост на К. Д. и наследници на К. Б., както и на масивна жилищна сграда, със
застроена площ от 90 кв.м., състояща се от партерен етаж, включващ три стаи, хол, кухня,
тоалетна-баня и дрешник и пет броя зимнични помещения под партерния етаж, построена в
Урегулиран поземлен имот с планоснимачен № 441, за който е отреден парцел X, в кв.61 по
плана на гр. Бобошево,
МЕЖДУ:
Б. Г. Б., ЕГН **********, К. Д. Д., ЕГН ********** и С. Д. Г., ЕГН **********.
Делбата да се извърши съгласно правата на страните, а именно:
за Б. Г. Б. – 2/12 ид. ч.;
за К. Д. Д. – 5/12 ид. ч.;
за С. Д. Г. – 5/12 ид. ч.
ОСЪЖДА на основание чл.344, ал.2 ГПК Б. Г. Б., ЕГН **********, да заплаща на К.
Д. Д., ЕГН ********** и С. Д. Г., ЕГН **********, сума в размер на 86, 66 лв. общо за
двамата /по 43, 33 лв. за всеки от тях/ месечно, представляваща обезщетение за ползването
на собствените на К. Д. Д. и С. Д. Г. 4/12 ид. ч. от допуснатия до делба имот, считано от
датата на постановяване на настоящото решение до окончателното извършване на делбата.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3