№ 390
гр. Варна, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213110108814 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от АНГ. К. Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. *********** срещу „П.К." ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. ***********, с ЕИК ***********,
представлявано от управителя Г. ИВ. Ж., ЕГН **********, иск за
ОБЯВЯВАНЕ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на сключения на 16.09.2020г. между
АНГ. К. Б. в качеството на купувач и „П.К." ЕООД в качеството на продавач
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот , а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********** по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със
заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК,
находящ се в гр. Варна, Област Варна, район "*******" местност „*******", с
площ от 698 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: нива, предходен идентификатор: ***********,
***********8, ***********7, номер по предходен плал: 27,28, кв.5, парцел
XI, при съседи: ***********0, ***********8, ***********, ***********0.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право са:
1
В исковата молба се твърди, че по силата на предварителен договор от
16.09.2020г. ответното дружество, в качеството му на продавач, се задължило
да продаде на ищеца собствения си недвижим имот, посочен по-горе, за
продажна цена от 15 000 евро, платима както следва: 5000 евро се заплащат в
деня на подписване на договора; втора вноска в размер на 5000 евро, платима
в едномесечен срок от подписване на договора, а остатъкът до пълния размер
на продажната цена, а именно сумата от 5000 евро, в деня на подписване на
окончателния договор.
Съгласно предвиденото в договора, ищецът като купувач, изпълнил
задължението си да заплати следващата се цена по договора, като при
подписването му заплатил сумата от 5000 евро, а на 10.10.2020г. заплатил
следващата се вноска от 5000 евро, видно от представените писмени
доказателства.
Срокът за сключване на окончателния договор съгласно чл.5 от
подписания предварителен договор бил 16.12.2020г., като бил определен и
нотариусът, при който следвало да се изповяда сделката.
Независимо от отправените покани до ответното дружество,
предстявлаващият го не изпълнил задълженето си да продаде имота, предмет
на предварителния договор, като не се явил пред нотариуса за изповядване на
сделката.
В срока по чл. 131 от ГПК НЕ е постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска си и моли за уважаването
му, а ответникът, редовно призован, не се явява представител.
От събраните по делото доказателства се установява от фактическа
страна следното:
Видно от приложения по делото Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 16.09.2020г. се установява, че между АНГ. К.
Б. в качеството на купувач и „П.К." ЕООД в качеството на продавач, е
постигнато съгласие за прехвърляне чрез договор за покупко-продажба на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********** по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със заповед № РД-18-
73/23.06.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в гр. Варна,
Област Варна, район "*******" местност „*******", с площ от 698 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: нива, предходен идентификатор: ***********, ***********8,
***********7, номер по предходен плал: 27,28, кв.5, парцел XI, при съседи:
2
***********0, ***********8, ***********, ***********0.
Уговорена е в т. 4 от Договора цена на имота от 15 000 евро, платима
както следва: 5000 евро в деня на подписване на предварителния договор,
5000 евро в едномесечен срок от подписване на договора и 5000 евро в деня
на подписване на окончателен договор. Срокът, в който страните са се
уговорили да бъде сключен окончателния договор, е 16.12.2020г., съгласно т.
5 от договора.
От изготвената по делото служебна справка е видно, че собственик на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********** по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Варна, към датата на проверката - 18.02.2022г.,
е ответникът „П.К." ЕООД, който е придобил същия имот с договор за
покупко-продажба, вписан в Службата по вписванията на 10.12.2019г.
Не са наведени оспорвания по иска от страна на ответника.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира
следното:
По предявеният иск с правно основание чл. 19 ал.3 ЗЗД:
Искът е допустим, предявен при наличие на правен интерес от активно
легитимирана страна - купувач по предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот.
За успешното провеждане на конститутивния иск с правно основание
чл.19, ал.3 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже кумулативното
осъществяване на следните предпоставки: че между страните е сключен
валиден предварителен договор по см. на чл.19, ал.1 и 2 от ЗЗД, че обектът на
собственост, чието прехвърляне е уговорено, може да бъде валидно
прехвърлен /в т.ч. че е обособен обект на правото на собственост, както и че е
собственост на прехвърлителя/, че ищецът се явява изправна страна по
договора, т.е. изпълнил е поетите с договора задължения, както и че към
датата на приключване на устните състезания са налице условията за
валидното прехвърляне на имота, в това число, че е настъпил падежа на
задължението за прехвърляне на собствеността.
В тежест на ответника е да докаже собствените си положителни
твърдения, каквито в случая не са налице.
Съдът намира, че процесният предварителен договор, отговаря на
законовите изисквания за редовност на предварителното съглашение за
прехвърляне на недвижим имот, с оглед възможността същото да бъде
3
обявено за окончателно - писмена форма, страни, индивидуализиран имот по
площ, местонахождение, граници, уговорен срок за сключване на
окончателен договор, цена. Постигнатото съглашение е валидно, доколкото с
подписване на договора, страните са демонстрирали воля да се обвържат от
неговите клаузи за продажба, съответно покупка на имот. Не се оспорват
подписите на страните в договора, поради което документът се явява
автентичен. Поради изложеното до тук съдът приема, че сключеният между
страните предварителен договор е валиден и обвързва страните.
По отношение на обекта, чието прехвърляне са уговаря в
предварителния договор няма спор, че същият е самостоятелен обект на
правото на собственост. Същият е индивидуална собственост на ответника,
видно от изготвената служебна справка.
За да е налице изправност на страна по предварителен договор е
необходимо същата да е изпълнила поетите с договора задължения. В
конкретния случай като задължение на продавача е посочено заплащане на
сумата от 5000лв. при сключване на договора като капаро, като в т. 4а изр.
последно е посочено, че „Подписаният договор служи за разписка за
полученото капаро“. За изпълнението на задължението по т. 4б от Договора, а
именно заплащането на втората вноска от 5000лв. в едномесечен срок от
сключване на договора, е представена разписка, съгласно която подписаният
Г. ИВ. Ж., в качеството си на управител и представляващ „П.К." ЕООД, е
удостоверил получаването на сумата от 5000лв., представляваща второ
плащане по предварителния договор, на 10.10.2020г. Плащането на третата
вноска от 5000 евро е дължимо в деня на подписване на окончателен договор,
какъвто не е подписан между страните. Задължението следва да бъде
съобразено от съда при постановяване на решението по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
Налице е и последната предпоставка за уважаване на иска, а именно
настъпил падеж на задължението за сключване на окончателен договор, а
именно на 16.12.2020г. С оглед наличието на всички изискуеми предпоставки
на чл. 19, ал. 3 ЗЗД, искът следва да бъде уважен.
В диспозитива на решението си съдът е длъжен да възпроизведе
клаузите на предварителния договор. Това задължение нормативно произтича
както от разпоредбата на чл. 362, ал.1 ГПК, която изрично предвижда, че
съдът постановява решение, което замества окончателния договор, така и от
тази на чл. 114 и 115 ЗСобств., респективно - точки 12 и 14 от Правилника за
вписванията, които придават на съдебното решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД
значението на окончателен договор.
4
Съдът на осн. чл. 362, ал. 1 ГПК, следва да обяви за окончателен
договора при условие, че ищецът изпълни своето насрещно задължение.
Доколкото с Предварителния договор от 16.09.2020г., сключен между
страните по делото, е уговорено, че при изповядване на сделката пред
нотариус, ищецът следва да заплати на ответника сумата от 5000евро,
явяваща се остатък от продажната цена за имота, съдът, заместващ
изявлението на нотариуса, следва да обяви за окончателен договора при
условие, че ищецът заплати на ответника сумата от 5000евро.
Ищецът следва да изпълни задължението си в двуседмичен срок от
влизане в сила на решението, като в противен случай, на основание чл. 362
ал.2 от ГПК, ответникът може да поиска от съда обезсилване на
постановеното решение.
На основание чл.364, ал.1 от ГПК, ищецът - преобретател на имота,
получаващ на база съдебното решение титул за собственост върху имота,
следва да бъде осъден да заплати на Държавата такса по прехвърлянето на
имота, съобразно т.8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД в размер на 315.20 лв.
по сметка на ВРС, определена върху уговорената по договора цена от 15
000евро.
Следва да бъде наредено и вписване на възбрана върху имота до
заплащане на посочените разноски, на основание чл.364, ал.1 от ГПК.
Дължимият данък по чл.44, ал.1 от ЗМДТ, на основание чл. 45 ал.1 от
ЗМДТ следва да бъде платен от преобретателя на имота в съответната
данъчна служба по местонахождение на имота, като на основание чл.364, ал.2
от ГПК и чл.50 от ЗМДТ заверен препис от настоящото решение следва да
бъде издаден само след представяне на доказателства за платен данък и за
липса на задължения към държавата.
Предвид изхода от спора и направеното искане от ищеца за присъждане
на разноски, такива следва да бъдат присъдени в размер на 1183.10лв.,
съобразно представения списък по чл.80 от ГПК и доказателствата.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор за покупко
– продажба на недвижим имот от 16.09.2020г., с който „П.К." ЕООД, със
5
седалище и адрес на управление гр. ***********, с ЕИК ***********,
представлявано от управителя Г. ИВ. Ж., ЕГН **********, в качеството на
продавач се е задължил да прехвърли на АНГ. К. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. ***********, в качеството на купувач, правото на
собственост върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *********** по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Варна, одобрени със заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на
Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в гр. Варна, Област Варна,
район "*******" местност „*******", с площ от 698 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
нива, предходен идентификатор: ***********, ***********8, ***********7,
номер по предходен плал: 27,28, кв.5, парцел XI, при съседи: ***********0,
***********8, ***********, ***********0, ПРИ УСЛОВИЕ, че АНГ. К. Б.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***********, ЗАПЛАТИ НА
„П.К." ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. ***********, с ЕИК
***********, представлявано от управителя Г. ИВ. Ж., ЕГН **********, в
двуседмичен срок от влизане в сила на решението, сумата от 5000 евро
/пет хиляди евро/, представляваща остатък от продажната цена за имота, на
основание на чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Данъчната оценка на имота е 14 710,40 лв., съгласно Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264 ал.1 от ДОПК от 21.04.2021 год.
ОСЪЖДА АНГ. К. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
***********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на съдебната
власт, по сметка на ВРС сумата от 315.20 лв. /триста и петнадесет лева и
20ст./, представляваща такса за прехвърлянето на недвижимия имот, описан
по-горе, съгласно чл.8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД, на осн. чл. 364 ал.1
ГПК.
ДА СЕ ВПИШЕ възбрана върху имота, описан по-горе, до заплащане на
посочените разноски от 315.20 лв. от страна на ищеца, на основание чл.364,
ал.1 от ГПК.
6
ОСЪЖДА „П.К." ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.
***********, с ЕИК ***********, представлявано от управителя Г. ИВ. Ж.,
ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ НА АНГ. К. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. ***********, сумата от 1183.10лв., /хиляда сто
осемдесет и три лева и 10ст./, представляваща сторени разноски по делото,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
връчване на съобщението за обявяването му на страните, ведно с препис от
съдебния акт.
ПРЕПИС от влязлото в сила РЕШЕНИЕ страните могат да получат
СЛЕД представяне на доказателства за изпълнение на задълженията си и
заплащането на дължимата нотариална такса и за заплатен в данъчната
служба местен данък по чл.44, ал.1 от ЗМДТ, както и след представяне на
удостоверение, че продавачът няма непогасени, подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски, на основание чл.264 от ДОПК, както и актуално удостоверение за
данъчна оценка на недвижимия имот, необходимо за удостоверяване на
липсата на непогасени данъчни задължения за имота.
Решението подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в
сила, на основание чл.115 от ЗС, като указва на ищеца, че след изтичането на
срока вписването на исковата молба губи действието си.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7