Определение по дело №1650/2023 на Административен съд - Варна

Жалбоподателят Ю. В. С., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

Ответникът КМЕТА НА ОБЩИНА БЕЛОСЛАВ, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че след даване ход на делото в предходно съдебно заседание е установено, че въпреки приетите доказателства делото е неизяснено от фактическа страна, тъй като с жалбата се оспорват вида и характеристиките на обектите разпоредени за премахване като незаконни строежи с обжалваната заповед. Поради това с протоколно определение са дадени конкретни указния на жалбоподателя чрез процесуалния му представител – адв. К. М. за ангажиране на доказателства, включително и за депозиране на въпроси за съдебно-техническа експертиза в 7-дневен срок от получаване на съобщението във връзка с оспорването с жалбата на вида и характеристиките на описаните в заповедта обекти.

Съдът констатира, че съобщението за съдебното определение е връчено на 18.03.2024г. на адвокат Я. С. на адреса на кантората на адв. М. – гр. Варна, [улица], посочен като съдебен адрес в жалбата.

До настоящия момент не е подадена писмена молба с доказателствени искания и с въпроси за допускане на съдебно-техническа експертиза. С оглед на това и неявяването в днешно съдебно заседание на жалбоподателя или представителя му Съдът намира, че е налице хипотезата на неизпълнение на съдебно разпореждане, което е нарушение предвидено в чл.89, т.2 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК. Поради това делото продължава да е неизяснено от фактическа страна, с оглед на което следва да бъде определена нова дата и час за открито съдебно заседание. За това отлагане на делото причина е жалбоподателя, което е основание по чл.92а, от ГПК, вр. чл.144 от АПК да му бъде наложена глоба в размер по чл.91 от ГПК. Следва да бъде изпратено отново съобщение с указанията на жалбоподателя чрез процесуалния му представител за ангажиране на доказателства, включително подаване на молба с въпроси за СТЕ, чрез която да се провери вида и характеристиките на процесните постройки. Водим от това, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 08.10.2024 г. от 13:00 часа, за която дата и час страните се считат редовно уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

НАЛАГА на жалбоподателя Ю. В. С. от [населено място] с [ЕГН] глоба в размер на 50 (петдесет) лв.

ДА СЕ ВРЪЧИ съобщение за наложената глоба на жалбоподателя чрез процесуалният му представител с указанието, че съгласно чл. 92, ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението може да подаде молба за отмяната й до Административен съд – Варна.

ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно съобщение на жалбоподателя чрез процесуалния му представител, че по делото не са ангажирани доказателства в подкрепа на твърденията в жалбата, че разпоредените за премахване обекти са с друг вид и характеристики. ДА СЕ УКАЖЕ в съобщението, че му се дава ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ в 14-дневен срок от получаването да депозира молба с копие за насрещната страна с въпроси за възлагане на съдебно-техническа експертиза за проверка и установяване на фактите и обстоятелствата относно вида и характеристиките на процесните обекти и на писмени доказателства или да заяви изрично в нея, ако вече не поддържа тези твърдения в жалбата и не оспорва установеното в КА и в Заповедта за вида и характеристиките на обектите и поради това не желае да ангажира доказателства и експертиза за проверката им.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.