№ 39134
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110146935 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е по исковата молба на Й. И. К., ЕГН
********** спрямо Сдружение „Български футболен съюз“, ЕИК *********,
със седалище в гр. София п.к.1870 , *** представлявано от изпълнителния
директор.
Ищцата твърди, че страните са били страни по трудово правоотношение
на основание ТД ЛС -110/ 01.11.2006г. в периода от 01.11.2006г. до
05.07.2021г., по което е заемала длъжността „счетоводител“. Сочи се, че
договорът е бил прекратен поради придобито право на пенсия за
осигурителен стаж със Заповед с № ЛС 45/ 05.07.2021г.
Твърди се, че по договора основното й месечно трудово възнаграждение
е било в размер на 470,00 лева като тя е получавала и допълнителни
възнаграждения за продължителна работа от 29 г., 3 м., 25 дни върху
основното месечно възнаграждение или 136,30 лева. С ДС с №ЛС-
57/01.11.2007г. е бил изменен срокът ТД в безсрочен такъв, а според ТД с
№119/ 04.05.2020г., чл.5 основното трудово възнаграждение на ищцата е било
в размер на 1500,00 лева месечно и се изплащало в срок до 4-то число на
месеца, следващ, месеца, за който се дължи. Във възнаграждението е
включено плащане в размер на 200,00 лева за обслужване на счетоводството
на треньорската школа по футбол към БФС и обслужване на касови операции
в БФС. Излага се, че съгласно чл.9, т.4 от договор ответникът се е задължил
да изплаща ежемесечно уговореното възнаграждение на ищцата. Договорът е
прекратен от със Заповед № ЛС -45/05.07.2021г. Твърди с още, че ответното
Сдружение „Български футболен съюз“, ЕИК *********, е удържало
едностранно от дължимата заплата на ищцата суми, както следва: на
30.06.2020Г. е удържана част от дължимата заплата в размер на 700,00 лева с
документ № ********** с основание „Начислени лични удръжки“; на
18.12.2020Г. е удържана част от дължимата заплата в размер на 400,00 лева
по документ № ********** с основание „Начислени лични удръжки“; на
1
31.01.2021Г. е удържана част от дължимата заплата в размер на 400,00
(четиристотин) лева по документ № ********** с основание „Начислени
лични удръжки“; на 26.02.2021Г. е удържана част от дължимата заплата в
размер на 400,00 лева по документ № ********** с основание „Начислени
лични удръжки“; на 30.03.202г. е удържана част от дължимата заплата в
размер на 400,00 лева по документ № ********** с основание „Начислени
лични удръжки“; на 30.04.2021Г. е удържана част от дължимата заплата в
размер на 400,00 лева по документ № ********** с основание „Начислени
лични удръжки“; на 31.05.2021г. е удържана част от дължимата заплата в
размер на 400,00 лева по документ № ********** с основание „Начислени
лични удръжки“; на 30.06.2021Г. е удържана част от дължимата заплата в
размер на 400,00 лева по документ № ********** с основание „Начислени
лични удръжки“ и допълнително ответникът е удържал от заплатата на
ищцата Й. сума в размер на 3245,11 лева по документ № ********** с
основание „Начислени удръжки лични - БФС“.
Или с тези твърдения и като се навежда, че за тези суми Сдружение
„Български футболен съюз“ е признал, че е удържал от ТВ на ищцата Й. сума
в общ размер на 6 745 лева се желае решение, с което да бъде осъден да
заплати тази сума като получена от Сдружение „Български футболен съюз“
без основание. Сумите се търсят със законовата лихва върху всяка една от
тях, считано от датата на всяка една удръжка до датата на сезиране на съда и
от датата на сезиране на съда – 12.04,.2023г. до окончателното плащане.
Претендират се разноски.
В срок не постъпил отговор на исковата молба.
Правното основание на предявения иск е по чл.55, ал.1, предл. първо от
ЗЗД във вр. с чл. 128 от КТ, по който изцяло в тежест на ищеца е да установи,
че тези суми са получени от ответника, а ответното дружество следва да
установи, че са получени на правно основание.
Досежно претенцията за лихва в тежест на ищеца е да установи
претенцията досежно нейния размер , като в тази връзка съдът следва да
укаже, че претенцията до датата на съдебното заседание следва да бъде
уточнена по периоди и размер.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като
доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба документи като поради липсата на спор искането по чл.195 от
ГПК следва да бъде оставено без уважение.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА
за 12.12.2023г. от 12.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора документи.
Указва на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да
конкретизира претенцията си за лихва съобразно мотивната част на
определението на съда.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@******.*** .
Указва на ищеца правото му на решение по чл.238 от ГПК!
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3