Определение по дело №56489/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5174
Дата: 7 февруари 2023 г. (в сила от 7 февруари 2023 г.)
Съдия: Васил Валентинов Александров
Дело: 20221110156489
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5174
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110156489 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ

като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 56489/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

С молба от 22.12.2022 г., ответникът е изразил становище по направени от ищеца,
доказателствени искания, като е направил доказателствени искания за следното:
- приемане на представени към молбата писмени доказателствени средства;
- допускане изслушването на гласни доказателствени средства чрез разпит на св. А.Т.
при режим на довеждане за изясняване на обстоятелства свързани с кореспонденция
представено по делото.
Постановено е протоколно определение от 30.01.2023 г., като съдът е предоставил
възможност на ищеца, във връзка с направено искане да изрази становище по така
направени доказателствени искания.
В предоставения едноседмичен срок от ищеца е ангажирано становище, като
последният е изразил доводи по същество на правния спор във връзка с развити
съображения от ответника в молбата от 22.12.2022 г. По отношение на писмените
доказателствени средства е изразено становище по същество досежно тяхната
доказателствена стойност. Изразено е становище, че разпита на поисканият свидетел е не
необходим, тъй като кореспонденцията, която била с нея не била оспорена. Евентуално
поддържа доказателствено искане, ако се допусне свидетелят да се допусне още един
свидетел на страната на ищеца за провеждане на насрещно доказване. С молбата е
представено кореспонденция в превод. Иска допускане на представените с молбата
доказателствени средства.
Съдът, като взе предвид направените от страните доказателствени искания и
1
изразените становища намира следното:
В действащия ГПК са въведени различни видове процесуални преклузии. Едната от
тях е т. нар. доказателствена преклузия, която погасява възможността на страните за
попълване на делото с факти. Логиката на преклузията е обаче, правният спор да бъде
концентриран във връзка с твърдените от страните обстоятелства, съответно да се отдели
спорното от безспорното, да се укаже на всяка от страните кое или кои обстоятелства следва
да установи, респ. кои факти не се нуждаят от доказване – арг. чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК.
При това положение, доказателствената преклузия не може да настъпи нито с подаването на
исковата молба (за ищеца), нито с изтичане на срока за отговор на исковата молба по чл.
131, ал. 1 ГПК (за ответника). Следователно, доказателствената преклузия настъпва след
края на първото открито съдебно заседание, но само при положение, че по делото е изготвен
пълен, правилен и изчерпателен доклад, чието минимално съдържание изиска да се
посочени обстоятелствата на които страните основават исканията и възраженията си и
правилно разпределена доказателствена тежест. Тоест, трябва да са изпълнени разпоредбите
на чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК. Изложеното до тук от съда, следва от граматическото,
систематично и телеологическо тълкуване и приложение на чл. 146, ал. 3 ГПК, във вр. чл.
145 ГПК, във вр. чл. 143 ГПК, във вр. чл. 144 ГПК. В процесния случай, съдът е обявил
изготвения по делото проект-доклад за окончателен в открито съдебно заседание от
15.12.2022 г. Следователно, направените доказателствени искания от ищеца и ответника до
момента на о. с. з. не са преклудирани, поради което са процесуално допустими. С оглед на
това, в срока за становище по чл. 144 ГПК, принципно биха могли да се ангажират
доказателствени искания, които са свързани обаче единствено със становището по
доказателствата, респ. имат значение за тяхната проверка или оборване.
По отношение доказателствените искания на ответника за приемане на писмени
доказателствени средства с молбата от 22.12.2022 г., с оглед изложеното съдът намира, че
същите са процесуално допустими, като следва да бъдат приети като доказателства по
делото, а по отношение тяхната относимост и необходимост досежно предмета на правния
спор, то съдът ще ги цени с акта си по същество.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед изложеното доказателственото искане
на ответника за допускането събирането на гласни доказателствени средства не е
преклудирано, като не попада в обхвата на чл. 164, ал. 1, т. 1-6 ГПК, поради което същото е
процесуално допустимо, но същото е неотносимо към предмета на правния спор, поради
което следва да бъде оставено без уважение.
На следващо място – съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените
искания на ищеца в молбата от 03.02.2023 г. в откритото съдебно заседание, след като
предостави възможност на ответника да изрази становище по същите.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателствени
средства с молбата от 22.12.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника в молбата от
22.12.2022 г. за допускане изслушването на гласни доказателствени средства чрез разпит на
св. А.Т. при режим на довеждане за изясняване на обстоятелства свързани с кореспонденция
представено по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3