Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 85
гр.Силистра, 05.02.2020г.
Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание
на пети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: съдия Маргарита
Славова, при секретаря Стефка Димитрова, разгледа постъпилото адм.дело № 5
по описа на съда за 2020 г. и установи, че констатираните нередовности
на сезирането с Разпореждане № 44/16.01.2020 г., са отстранени, а правото на
жалба е упражнено в преклузивния 14-дневен срок, тъй като видно от
представената административна преписка от ответния орган е, че оспорващият ЕТ е
получил уведомление изх.№20-84732/04.12.19 г. на 28.12.2019 г. /Вж.Известие за
доставяне/, а жалбата е постъпила направо в съда на 13.01.2020 г. Следователно,
налице са условията за извършване на действията по чл.154 ал.1, чл.163 и следващите
от АПК.
Производството е образувано по жалба на ЕТ“ДАЛИЯ-МГ-Марийка Георгиева“, с ЕИК:*********
и адрес на управление: гр.С., Район „.“,ж.к. “Х.Д.“ бл. ., вх.“.“,ет..,ап.., представляван
от М.Г.Г., подадена от представител по пълномощие адв.Т.С. ***, против изменение
на кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/, извършено по реда на
чл. 53а от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ от Началника на Служба
по геодезия, картография и кадастър гр.Силистра, за поземлен имот с
идентификатор:81150.721.171 в с.Ч., Община Дулово, състоящо се в регистриране
на отстъпено право на строеж в ПИ, съгласно представени два нотариални акта и
вписване на „ЖОСИ“ ЕООД /в несъстоятелност/ гр.София, ЕИК:*********, като собственик
на построените въз основа на учредените суперфиции, две сгради с идентификатори
съответно: 81150.721.171.2 и 81150.721.171.5 по КККР на с.Ч..
С жалбата се твърди, че ЕТ никога не е губил правото
си на собственост върху поземления имот, поради което и съгласно чл.92 от
Закона за собствеността /ЗС/ бил собственик по приращение и на сградите,
намиращи се в същия. Поддържа оплакване и, че административното производство
било започнало и се развило недопустимо, тъй като заявление
рег.№01-439798/01.10.19 г. до СГКК-Силистра за допускане на исканото изменение
на КРНИ, било подадено от лице, което няма представителна власт по отношение на
заявителя, защото същият бил обявен в несъстоятелност и единствено назначеният
от СГС постоянен синдик, може да го представлява. Като не е оставил без
разглеждане искането на „ЖОСИ“ ЕООД - в несъстоятелност, ответният орган бил
постановил недопустим административен акт, подлежащ на обезсилване от съда. От представената
преписка, обаче, се установява, че заявлението е приподписано от синдика М.М., с
изрично потвърждаване на действията, извършени от управителя с прекратени
правомощия С.П.П..
Независимо от горното, жалбоподателят поддържа и
незаконосъобразност на извършеното изменение, защото обсъжданите от органа по
кадастъра Разрешение за ползване и Удостоверение за въвеждане в експлоатация на
процесните сгради нямали правно значение на придобивно основание по смисъла на
ЗС, което изключвало вписването на заявителя в кадастралния регистър като техен
собственик. С оглед на тези възражения настоява за отмяна на извършеното изменение в КРНИ на с.Ч.. Твърди,
че между страните е налице висящ спор за материално право, предявен пред РС
гр.Дулово, по повод на който е образувано и на производство гражданско дело № 215/19
г. по описа на ДРС, което е пречка за извършената по административен ред промяна
в КККР на с.Ч..
От представената административна преписка се
установява, че КККР на с.Ч. са одобрени със Заповед №РД-18-981/18.04.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК гр.София. Учреденото право на строеж върху площ
от 601.60 кв.м. от процесния ПИ, с НА № ., том ., рег.№ ., дело № . от
20.11.2003 г. на Нотариус с рег.№ 351 на НК и район на действие - РС гр.Дулово,
е упражнено през 2004 г. и сградата окончателно въведена в експлоатация с
Удостоверение № 38/15.12.04 г. по чл.177 ал.3 ЗУТ, издадено от гл.архитект на
Община Дулово. С НА № ., том ., рег.№ ., дело № . от 11.02.2008 г. на Нотариус
с рег.№351 на НК и район на действие - РС гр. Дулово е учредена друга
суперфиция върху 351.5 кв.м. от същия ПИ, собственост на жалбоподателя, за
изграждане на Цех за извара и суроватъчен концентрат, за което е издадено
разрешение за строеж № 54/11.09.2008 г., а с Разрешение за ползване № ДК-07-Сс-19/20.10.2010
г. на Началника на РДНСК-СЦР, Сектор Силистра, на основание чл.222 ал.1 т.8,
във връзка с чл.177 ал.2 ЗУТ, е разрешено ползването на завършения строеж. Следователно,
към периода на заснемане на имотите в землището на с.Ч. и одобряване на КККР -
и двете спорни сгради са били построени и ползвани от дружеството-заявител, но
не са отразени правилно от органа по кадастъра. Последното налага да бъдат
дадени указания на ответника, че следва да представи доказателства по
делото относно следните обстоятелства:
- кога е одобрена и съответно, влязла в сила, по
отношение на процесните обекти на кадастъра, Кадастралната карта и Кадастралния
регистър за землището на с. Ч.;
- в какъв вид са съществували отразените в КРНИ две
сгради с идентификатори: 81150.721.171.2
и 81150.721.171.5 като „промишлени
сгради“, собственост на „Д. -МГ“, в представената извадка от регистъра с
отбелязване (преди изменение);
- при коя от хипотезите на чл.53а т.3,респ. чл.53 ал.1
т.1-т.3 ЗКИР е извършено изменението в КРНИ без издаване на заповед, защото към
момента на нанасяне на новия собственик, сградите в настоящия им вид са
съществували - едната завършена през 2004 г., а другата - през 2010 г.
Оспорващият търговец твърди, че липсата на фактическо
основание за издаване на индивидуален административен акт от процесния вид, е
отменително основание /чл.146 т.2 АПК/, от категорията на абсолютните, тъй като
дори и формално да е спазена нормативно определената форма, е възпрепятстван съдебният
контрол за неговата законосъобразност, по аргумент от чл.170 ал.1 АПК, защото
последният се осъществява само в параметрите на посоченото от органа фактическо
основание за постановяване на акта.
Предвид всичко това настоява съдът да отмени
извършеното изменение в Кадастралния регистър на недвижимите имоти на с.Ч.,
относно поземлен имот с идентификатор: 81150.721.171, съгласно което изменение
„ЖОСИ“ ЕООД (в несъстоятелност) е
посочено като собственик /без документ за собственост/ на сгради с идентификатори:
81150.721.171.2 и 81150.721.171.5.
С представянето на административната
преписка, издателят на оспорения акт, не е изразил писмено становище по
жалбата. Приложил е Списък по чл.152 ал.3 АПК ведно с адресите, на които страните са
получавали уведомленията от СГКК, което налага същите да бъдат конституирани в
съдебния процес. С оглед засиленото служебно начало в административното
правосъдие /арг. чл.9 АПК/, настоящият състав следва да даде указания на
страните, съобразно чл.170 ал.1 АПК, като:
Ответният орган и дружеството в
несъстоятелност, за което оспореният акт по чл.21 ал.1 АПК е благоприятен, следва
да докажат съществуването на фактическите основания за извършеното изменение,
посочени в Уведомлението по чл.61 ал.1 АПК до жалбоподателя, както и
изпълнението на законовите изисквания за издаването му /чл.53-чл.53а ЗКИР/.
Жалбоподателят,
по арг. от чл.154 ал.1 ГПК, във вр. с чл.144 АПК, следва да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, вкл. като представи
доказателства, свързани с позоваването му на чл.92 ЗС.
На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател: ЕТ “ДАЛИЯ-МГ- Марийка Георгиева“; адрес на управление: гр.С., Район „ .“, ж.к.“Х.Д.“
бл. ., вх.“ .“, ет. ., ап. ., чрез М.Г.Г.; с посочен съдебен адрес:***, офис .- адвокат Т.С. ***;
Ответник по жалбата: Началник на Служба по геодезия, картография
и кадастър гр.Силистра,с
административен адрес: гр.Силистра, ул.”Илия Блъсков“ №1, ет.3;
Заинтересована страна:„ЖОСИ“ ЕООД - в несъстоятелност, с
адрес на управление: гр.С.; Район „.“; ул.“.“ № ., представлявано от синдика М.В.М.
с адрес: гр.В., ул.“.“ №., ет.., офис ., тел: ..
На
основание чл.157 ал.1 АПК, съдът
Насрочва съдебно
заседание по административно дело № 5/2020
г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 25.03.2020 г. от 14.00 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане, ведно с жалбата и
приложението, да се връчат на страните по реда на чл.138 АПК, като ответният
орган и заинтересуваното дружество, имат право на писмен отговор и посочване на
доказателства в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: