№ 1543
гр. Варна, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501009 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на постъпилите срещу решение №
260439 от 28.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 11924/2020 г. по описа на Районен съд –
Варна, десети състав, въззивни жалби, както следва:
1/ от В. Н. П. в частта от решението, с която „имплицитно“ е отхвърлен иска на
жалбоподателя бъде прогласена нищожността на договор за покупко–продажба,
обективиран в нотариален акт /НА/ от 08.05.2018 г., за имот с идентификационен №
32278.31.26, находящ се в местност „Саячала“, в землището на град Игнатиево, община
Аксаково, с площ от 4 064 кв.м, сключен между М. С. И. като продавач и А. Д. Б. като
купувач, поради липса на съгласие от страна на собственика на имота Н.Т. П., на основание
член 26, алинея 4 от ЗЗД във връзка с член 578, алинея 4 във връзка с член 576 от ГПК във
връзка с член 40 от ЗЗД, като се твърди, че липсата на изрично произнасяне в тази част е
неправилно, необосновано, незаконосъобразно и в разрез с практиката на Върховния
касационен съд;
2/ от М. С. И. чрез процесуални й представители адвокат Петя И. и адвокат С. К.
срещу частите, с които е прогласена унищожаемостта на извършеното на 19.04.2018 г. от
Н.Т. П. в полза на М. С. И. упълномощаване, обективирано в пълномощно на лист 25 от
делото, с нотариална заверка на подписите, с което на М. С. И. е предоставено правото от
името на упълномощителя Н.Т. П. да продаде собствената му нива с идентификационен №
32278.31.26 в местност „Саячала“, в землището на град Игнатиево, община Аксаково, с
площ от 4 064 кв.м, поради това, че упълномощителят Н.Т. П. към 19.04.2018 г. не е могъл
да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си; прогласена
е унищожаемостта на договор за покупко–продажба, обективиран в НА от 08.05.2018 г., за
описания имот, сключен между М. С. И. като пълномощник на продавача Н.Т. П. и А. Д. Б.
1
като купувач поради това, че упълномощителят Н.Т. П. към 19.04.2018 г. не е могъл да
разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си;
3/ от А. Д. Б. чрез процесуалния й представител адвокат Н. Ф., в частите, с които е
прогласена унищожаемостта на извършеното на 19.04.2018 г. от Н.Т. П. в полза на М. С. И.
упълномощаване, обективирано в пълномощно на лист 25 от делото, с нотариална заверка
на подписите, с което на М. С. И. е предоставено правото от името на упълномощителя Н.Т.
П. да продаде собствената му нива с идентификационен № 32278.31.26 в местност
„Саячала“, в землището на град Игнатиево, община Аксаково, с площ от 4 064 кв.м, поради
това, че упълномощителят Н.Т. П. към 19.04.2018 г. не е могъл да разбира значение и
свойството на извършеното и да ръководи постъпките си; прогласена е унищожаемостта на
договор за покупко–продажба, обективиран в НА от 08.05.2018 г., за описания имот,
сключен между М. С. И. като пълномощник на продавача Н.Т. П. и А. Д. Б. като купувач
поради това, че упълномощителят Н.Т. П. към 19.04.2018 г. не е могъл да разбира значение и
свойството на извършеното и да ръководи постъпките си.
Насрещните страни са подали отговор на въззивните жалби, с които оспорват
съответната.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
В жалбата на В. П. е обективирано доказателствено искане за издаване на съдебно
удостоверение, с което да се снабди с друго такова от ОД на МВР – Варна, от което да е
видно кога през 2019 г. З.Д.Т. е влизала и напускала пределите на България. Искането се
явява неотносимо към правния спор, поради което и следва да бъде оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника В. Н. П. за издаване на съдебно
удостоверение, с което да се снабди с друго такова от ОД на МВР – Варна, от което да е
видно кога през 2019 г. З.Д.Т. е влизала и напускала пределите на България.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 03.06.2024 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
2
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3