Присъда по дело №448/2023 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 4
Дата: 7 март 2024 г. (в сила от 23 март 2024 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20233130200448
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. П., 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря Миглена Янч. Михалева
и прокурора Т. Б. М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от
общ характер № 20233130200448 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Т. З., ЕГН: **********, роден на *** г. в
гр. Търговище, живущ в с. С., общ. П., обл. В., българин, български
гражданин, средно образование, неженен, пенсионер, осъждан, за
ВИНОВЕН в това, че:
За времето от средата на месец септември 2022 г. до 07.02.2023 г., в с. С.,
общ. П., обл. В., при условията на продължавано престъпление, отнел чужди
движими вещи: 100 (сто) броя керемиди, на обща стойност 45 (четиридесет и
пет) лева, от владението на А. А. И., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен поради което и на
основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от
НК му налага наказание ГЛОБА в размер на 100 лв.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ю. Т. З., да
заплати направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в
размер на по 290.52 лева (двеста и деветдесет лева и 52 ст.) в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР В..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ОС-В., в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

към присъда по НОХД N 448 по описа за 2023 год. на Провадийски районен
съд.

На 30.11.2023 год. ПРП е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№3974/2023г. по описа на ВРП-ТО П., ведно с материалите по ДП №40/2023г.
по описа на РУ-П., по което е образувано производство пред първа инстанция
срещу подсъдимия Ю.Т.З. за престъпление по чл. 194, ал.3, вр. с ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на ВРП ТО П. поддържа
обвинението така, както е отразено в обвинителния акт. Предвид
обстоятелството, че подсъдимия е изразил желание делото да бъде гледано по
реда на глава ХХVІІ от НПК, пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен като му бъде наложено наказание глоба в размер на 100 лева.
Подсъдимият се признава за виновен, не оспорва фактическата
обстановка залегнала в обвинителния акт и желае делото да бъде гледано при
условията на съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция.
Защитника на подсъдимия, адв.Стефка Пейчева от АК-В. изразява
солидарност със становището на прокуратурата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подъсдимият Ю.Т.З. живеел в с. С. общ. П., обл. В.. Неженен е.
Пенсионер. Със средно образование. Осъждан.
Пострадалата А. А.И. също живеела в с. С. общ. П., обл. В., където
сама обитавала своята къща с дворно място. Нейният двор бил ограден с
кирпичена ограда, върху която имало наредени керемиди.
От средата на септември месец 2022 г. от оградата на пострадалата
почти всеки ден започнали да изчезват по три-четири керемиди. Тъй като
имала складирани такива керемиди в двора си, тя слагала от тях на местата,
където били изчезнали от оградата, за да не се разруши от дъждовете. Тогава
един ден, докато се намирала в двора си, св. И. видяла как нейният съселянин
- подс. Ю. З. взема от керемидите на оградата й. Тя му направила забележка
да не краде, но той не се спрял и продължили да изчезват от керемиди й.
1
Поради това, към края на януари месен 2023 г., пострадалата поставила
охранителна видеокамера на къщата си, така че същата да заснема нейната
ограда.
Впоследствие, на 25.01.2023 г., за времето от 18.05.45 часа до 18.06.20
часа, видеокамерата заснела подс. З. край дома на пострадалата в с. С.. Тогава
той, докато вървял по пътното платно, стигнал до оградата на св. И., където
спрял, взел от горната част 1 (един) брой керемида, сложил я под лявата си
мишница и продължил да върви по пътното платно до излизане от обхвата на
камерата.
На 26.01.2023 г. в 21.17.30 часа подсъдимият отново бил заснет от
видеокамерата как върви по пътното платно до имота на пострадалата. Когато
стигнал до оградата й, той спрял, взел от горната й част 2 (два) броя
керемиди, сложил ги едната под лявата мишница, а другата в дясната си ръка
и продължил да върви по пътя, докато излязъл от обхвата на камерата в
21.18.01 часа.
На 01.02.2023 г., след като вече разполагала с видеозаписи от
извършените кражби, св. И. подала сигнала си в РУ Провадия и по случая
започнала полицейска проверка, в резултат на която било образувано
настоящото наказателно производство.
На същата дата подс. З. бил предупреден с протокол от полицейските
органи да не извършва противозаконни действия спрямо имуществото на св.
И., иначе ще носи наказателна отговорност.
Въпреки извършеното му предупреждение, на 07.02.2023 г.
охранителната видеокамера на пострадалата пак заснела как в 15.47.52 часа
подсъдимият вървял залитайки по пътното платно, след което спрял до
оградата на св. И., взел 1 (един) брой керемида, сложил я под лявата мишница
и продължил да върви по пътя, докато излязъл от обхвата на заснемащото
устройство в 15.48.38 часа.
По-късно на същата дата, в 21.01.49 часа, видеокамерата за пореден път
заснела подс. З., който карал велосипеда си по пътното платно срещу
обектива на записващото устройство. Като стигнал до дома на пострадалата,
обвиняемият спрял, слязъл от велосипеда и бутайки го се насочил към
оградата на имота. От там взел и изхвърлил към срещуположната лента на
пътното платно няколко камъка, които затискали керемидите. След това взел
от горната част на оградата 1 (един) брой керемида, хванал я в лявата си ръка
и с дясната бутайки велосипеда в 21.02.56 часа излязъл от обхвата на
камерата.
В крайна сметка, за времето от средата на септември месец 2022 г. до
07.02.2023 г. подсъдимият отнел от владението на св. И. 100 (сто) броя
керемиди, които според извършената по делото съдебно-оценителна
експертиза били на обща стойност 45 (четиридесет и пет) лева, към периода
на извършване на деянията.
2
В крайна сметка, за времето от средата на септември месец 2022 г. до
07.02.2023 г. подсъдимият отнел от владението на св. И. 100 (сто) броя
керемиди, които според извършената по делото съдебно-оценителна
експертиза били на обща стойност 45 (четиридесет и пет) лева, към периода
на извършване на деянията.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия,
показания на свидетели, заключението на вещото лице по възложената
съдебно-оценителна експертиза и СТЕ, както и неговата справка за съдимост.
Съдът кредитира дадените от подсъдимия обяснения, тъй като те се
припокриват изцяло с доказателствата по делото и установената фактическа
обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото
доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно
допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки
самопризнанията на подсъдимия с другите доказателства по делото-основно
показанията на свидетелите, заключението на вещото лице по възложената
съдебно-оценителна експертиза и СТЕ, както и неговата справка за съдимост.
Доказа факта, че деянието е извършено при условията на продължавано
престъпление.
Подсъдимия е предприел действия по прекъсване фактическата власт на
владелеца върху инкриминираните вещи с намерение противозаконно да ги
присвои, с което е настъпил и визираният от закона обществено опасен
резултат.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл от страна на подсъдимия. Същият е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните
му последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че лишава от фактическа
власт владелеца на чужди вещи, предвиждал е преминаването им в неговата
фактическа власт и е установил тази власт.
Съдът намира, че по отношение на подсъдимия е било налице
специфичното за този вид престъпление намерение - противозаконно да се
присвоят вещите – предмет на престъплението.
3
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред, неприкосновеността на чуждата
собственост и ниско право съзнание от страна и на подсъдимия, стремеж към
лесно и бързо облагодетелстване и незачитане собствеността на другите.
Отделно от това и с оглед ниския размер на причинената щета съдът
счете, че настоящото деяние се явява маловажно съобразявайки ниската
обществена опасност на деянието, както и ниската обществена опасност на
дееца.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО


Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери
подсъдимия Ю.Т.З. за виновен в извършване на престъпление по чл. 194, ал.3,
вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК,поради което и на основание чл.54, ал.1 от НК
му определи наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена
опасност на деянието, която определи, като сравнително висока.
Това обстоятелство съдът определя, като отегчаващо вината
обстоятелство.
Отделно от това съдът при определяне на наказанието отчете и
обстоятелството, че стойността на щетата е ниска и тежкото здравословно
състояние на подсъдимия за което съдът доби непосредствено впечатление/
подсъдимия не вижда с едното си око/.Наред с това съдът отчете, че същият е
осъждан многократно, но от последното осъждане е отминал един доста
продължителен период, което дава индикация на съда, че подсъдимия се е
поправил.
Горепосочените обстоятелства са смекчаващи по своя характер и в
своята съвкупност се явяват многобройни. Наред с това съдът отчитайки
ниската обществена опасност на деянието, както и тази на дееца, въпреки
наличието на предишно осъждане счита, че настоящото деяние по своя
характер се явява маловажно поради което съдът счете, че следва да определи
минимално наказание, като определи размер на глобата от 100 лева която
съобрази и с имущественото и здравословно състояние на подсъдимия.
Предвид постановяване на осъдителна присъда съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия да заплати направените разноски по
делото в размер на 290,52 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР-В..
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена
разпоредбата на чл.36 от НК по отношение на подсъдимия.

4
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови
съдебния си акт.



РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5
Съобщи за изтекли лични данни