№ 39808
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110116272 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 06.11.2025 г.от
09.15 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД за сумата 21304,13 лева, представляваща неплатена продажна цена на доставени
лекарствени продукти по неформални договори, обективирани в 7 броя издадени от ищеца
фактури през периода 28.10.2022 г. до 25.11.2022 г. ведно със законна лихва от датата на
исковата молба – 19.03.2025 г. до окончателното изплащане на вземането и с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 6606,50 лева , представляваща обезщетение за забава за
периода от 28.10.2022 г. до 19.03.2025 г.
Ищецът излага твърдения, че по силата на сключени с ответника неформални договори
е извършил доставки на лекарствени продукти на стойност 50912,12 лева с ДДС през
периода 28.10.2022 г. до 25.11.2022 г., за които са издадени фактури №*********/28.10.2022
г. на стойност 9295,08 лева, №**********/28.10.2022 г. на стойност 1153,00 лева,
1
№**********/28.10.2022 г. за сумата 8533,68 лева, №**********/31.10.2022 г. на стойност
2236,80 лева, №**********/09.11.2022 г. за сумата 20520,00 лева, №**********/21.11.2022 г.
за сумата 5834,70 лева и №**********/25.11.2022 г. на стойност 3338,86 лева. Посочва, че
ответникът е направил частични плащания чрез три банкови превода, а именно на 22.11.2022
г. сумата 5834,70 лева по фактура №**********/21.11.2022 г., на 25.11.2022 г.е заплатена
сумата от 10000,00 лева и на 02.12.2022 г. е заплатена сумата 10520,00 лева, представляваща
окончателно плащане по фактура №*********/09.11.2025 г.. Съобразявайки правилото на чл.
76, ал. 1 ЗЗД със сумата 10000,00 лева платена на 25.11.2022 г. ищецът е погасил
задължението по фактура №*********/09.11.2025 г.. като най - обременително за ответника.
Предвид това ответникът е поканен да заплати остатъка от дължимите суми, но плащане не
е последвало. Същевременно поддържа, че е имал задължение към ответника за доставка на
стоки и обезщетение за забава в общ размер 3253,29 лева, за което е уведомил ответника с
връчена на 15.01.2025 г. по реда на чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ покана, че прави прихващане от
дължимия от ответника остатък (24557,42 лева). След направеното прихващане ищецът
претендира заплащане на сумата 21304,13 лева главница. Върху незаплатените главници за
доставени лекарствени продукти претендира и присъждане на обезщетение за забава в общ
размер 6606,50 лева, изчислено от деня, следващ падежа на всяка фактура до депозиране на
исковата молба в съда. При тези данни претендира осъждане на ответника да заплати
стойността на доствената стока, както и всички разноски по делото, вкл. и сторените в хода
на производството по обезпечаване на исковата претенция.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
По иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
облигационно отношение с ответника с твърдяното съдържание, изпълнение на
задължението достави лекарствените продукти, тяхното количество и стойност, размерът на
възнаграждението, което се претендира, включително и че са се осъществили фактите
обусловили извънсъдебното прихващане. При установяване на горните факти ответникът
следва да докаже, че е погасил задължението си за заплащане на цената.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за извършено плащане.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, включително и когато страната е посочила електроенен
адрес за връчване като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3