О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 11.09.2019г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на единадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в следния
състав:
съдия: Бистра Бойн
като
разгледа докладваното от съдията адм.д. № 432 по описа за 2019г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по
реда на чл. 186 ал. 4 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/, вр.
чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ по жалба на „В.“ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, с управител Веско
Иванов Василев против Заповед № 282-ФИ от 09.08.2019г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“-Варна, Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане
на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект– склад за
ПВЦ, находящ се на ул.Търговска №1 в град Русе, стопанисван от дружеството и
забрана на достъп до обекта за срок от 14 дни, като е разпоредено и
предварително изпълнение на акта.
Съдът, като провери редовността на
депозираното оспорване, счете, че са налице основания съгласно чл.158 ал.1 от АПК във връзка с чл.150 ал.1 т.7 от АПК за оставяне на жалбата без движение,
поради следното: Съдът намира, че жалбата не отговаря на изискванията, които
законът поставя по отношение на нейното съдържание- като същата е с неясно
формулирано искане до съда.
В петитума на жалбата, като искане се
посочва цялостна отмяна на обжалвана Заповед, а в първия абзац от жалбата се
сочи, че административната мярка- запечатване и забрана на достъп, както и
разпореденото предварително изпълнение са незаконосъобразни. Производството по
чл.60 ал.6 от АПК се разглежда по различен ред, а именно незабавно и в закрито
съдебно заседание. Ето защо, следва да се укаже на жалбоподателя да уточни дали
обжалва Заповедта, с която е наложена ПАМ-запечатване и забрана на достъп до
обект или обжалва Заповедта в частта относно разпореждането за предварително
изпълнение.
Съдът констатира, че са налице и други
нередовности в жалбата, съставляващи основания по чл.151 т.3 от АПК за оставяне
на същата без движение, поради следното: по делото не е заплатена държавна
такса в размер на 50 лева, която съобразно т.2б, б. „б“ от Тарифа № 1 към ЗДТ
за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието, се дължи от юридическите лица.
С оглед изложените съображения депозираното
оспорване не отговаря на изискванията на чл.150 ал.1 т.7 от АПК и чл.151 т.3 от АПК, поради което и на основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави
без движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности
в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на „В.“ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, с управител Веско Иванов
Василев против Заповед № 282-ФИ от 09.08.2019г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“-Варна, Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане
на принудителна административна мярка, като УКАЗВА на оспорващия в 7-дневен
срок да изправи констатираните нередовности, като уточни искането си,
съобразно изложеното в обстоятелствената част на определението на съда и като представи документ за внесена държавна такса в
размер на 50.00/петдесет/ лева по
сметка на Административен съд– гр. Шумен.
Указва
на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок
жалбата, ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде
прекратено частично, съгласно чл.158, ал.3 АПК.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на оспорващия.
След изтичане на срока или
изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.
Съдия: