№ 27894
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20201110163803 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, уточнена с молба с
вх. № 25021297/08.02.2021 г., срещу Ц. Д. Б., Р. Е. С. и Д. Е. Б..
От ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Исканията на ищеца за изискване на документи от „Техем Сървисис“ ЕООД
касаят относими по делото факти и следва да бъдат уважени.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да бъде уважено
доказателственито искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза с
формулираните в исковата молба въпроси.
Съдът намира за необходимо да отложи произнасянето по направеното от ищеца
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза до изслушване на становището
от ответниците във връзка с него в насрочено по делото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД
като трето лице-помагач на страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в двуседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през
исковия период, за процесния имот с абонатен номер 319789, в това число и
изравнителни сметки и протоколи за извършен отчет.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. Т., с телефон 0887 506 125.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. от 10:30 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице, като на страните да се връчи препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба, приложенията към нея и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ СПРАВКИ от Национална база данни „Население” за
жизнен статус и регистрирани постоянен и настоящ адрес на ответниците.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД извежда съдебно предявените права при
твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на
адрес: град София, район „Подуяне”, ж.к. „Левски” Г”, бл. 32, вх. Б, ет. 2, ап. 36, с
абонатен № 319789, при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия,
като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните
сметки. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят сумите за
доставена топлинна енергия и извършена услуга „дялово разпределение”. С оглед
изложеното, претендира да бъдат осъдени да платят суми, както следва:
от Ц. Д. Б.: 951,30 лв. – главница, представляваща стойността на неплатена
топлинна енергия за периода 01.10.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, 157,96 лв. – законна лихва за забава, начислена за периода 30.12.2017
г. – 08.12.2020 г., 28,35 лв. – главница за неплатена услуга „дялово
разпределение” за периода 01.11.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, и сума в размер на 6,21 лв., представляваща мораторна лихва за
периода 30.12.2017 г. – 08.12.2020 г.;
от Р. Е. С. : 237,82лв. – главница, представляваща стойността на неплатена
топлинна енергия за периода 01.10.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна
2
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, 39,49 лв. – законна лихва за забава, начислена за периода 30.12.2017 г.
– 08.12.2020 г., 7,08 лв. – главница за неплатена услуга „дялово разпределение” за
периода 01.11.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и сума
в размер на 1,55 лв., представляваща мораторна лихва за периода 30.12.2017 г. –
08.12.2020 г.;
от Д. Е. Б.: 237,82лв. – главница, представляваща стойността на неплатена
топлинна енергия за периода 01.10.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, 39,49 лв. – законна лихва за забава, начислена за периода 30.12.2017 г.
– 08.12.2020 г., 7,08 лв. – главница за неплатена услуга „дялово разпределение” за
периода 01.11.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и сума
в размер на 1,55 лв., представляваща мораторна лихва за периода 30.12.2017 г. –
08.12.2020 г.
Претендира и разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не са
депозирали писмени отговори.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
3
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4