№ 16805
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110142542 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Н. Г. Г. с ЕГН ********** и адрес АДРЕС срещу В.
М. К. с ЕГН ********** и адрес в АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба по предявен иск с правно
основание чл. 108 ЗС от Н. Г. Г. с ЕГН ********** и адрес АДРЕС срещу В. М. К. с ЕГН
********** и адрес в АДРЕС с която се иска да бъде установено спрямо ответницата че
ищецът е собственик на ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*************, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-27 / 03.04.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо самостоятелния обект: няма данни, адрес: АДРЕС, намиращ се в сграда с
идентификатор **********, предназначение: жилищна сграда-многофамилна, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ********, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа
площ: 79,53 кв. м., прилежащи части: избено помещение Х20, 2.734% ид. ч. от общ. части на
сградата, при съседи: на същия етаж **********.39, **********.19, под обекта
**********.17, над обекта: няма; стар идентификатор: няма, както и да бъде осъдена
ответницата да предаде владението върху ½ ид.ч. от същия самостоятелен обект.
Инкорпорирано е и искане съдът на основание чл.537, ал.2 ГПК да отмени
1
Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит въз основа на покупко-
продажба, развод и делба № 193, том IX, рег. № ******, дело № ****** от 2005 г.
Ищецът твърди, че е бил в граждански брак с ответницата, прекратен със
съдебно решение от 17.04.1989 г. постановено от 11-и състав на Шести районен съд, по гр.
д. № 430 по описа за 1988 г. на PC „ХБ“, 5 с-в. По време на брака с договор за покупко-
продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ № 182, том XI / 87 г., те
придобили апартамент ***, находящ се в АДРЕС. Според бракоразводното решение, след
разтрогването на брака, апартаментът следвало да се ползва от ответницата, която
упражнявала родителските права над малолетните тогава деца - М. Н. С. с ЕГН **********
и ГН Г. с ЕГН **********.
Ищецът твърди, че след като дъщеря му М., се омъжила, остана да живее със
съпруга си, както и с родените впоследствие деца от този брак в процесния апартамент,
където живеят до днес, заедно с ответницата.
Излагат се твърдения, че ищецът е поддържал апартамента, извършвал е ремонти
в него до 2019 г., когато ответницата му забранила до посещава апартамента, за който
ключове имала тя и децата им. През месец май 2021 г. ответницата изгонила дъщеря си М. с
твърдения, че тя е едноличен собственик на имота, легитимирайки се с Нотариален акт за
собственост на недвижим имот придобит въз основа на покупко-продажба, развод и делба
№ 193, том IX, рег. № ******, дело № ****** от 2005 г.
Ищецът извършил проверка и установил, че е било образувано гражданско дело
за делба № 472 по описа на СРС за 1990 г., 10 състав, което е приключило със съдебна
спогодба, обективирана в протокол от 28.06.1990 г.
В съдебното заседание по делбеното било представено пълномощно, изхождащо
от ищеца в полза на адвокат ВИ, тогава от 8-и адвокатски колектив. Адвокат И е следвало да
го представлява, като подпише от негово име протокол, с който имотът се възлага в дял на
В. М. К..
Ищецът твърди, че пълномощно е неистински документ, доколкото нито на
06.06.1990 г., нито на която и да е следваща или предходна дата не се е явявал пред нотариус
/от текста на пълномощното не ставало ясно кой е нотариусът, извършил заверката на
подписа/ и не е подписвал такова пълномощно. Поддържа, че не познава и никога не е
виждал и „упълномощения“ от него адвокат ВИ.
Иска се да бъдат допуснати до разпит трима свидетели: М. Н. С. и съседите СПИ
с ЕГН ********** и ИИБ с ЕГН ********** при режим на довеждане за установяване, че и
след развода ищецът редовно е посещавал процесния апартамент, че ответницата
многократно е твърдяла, че той е общ и затова ищецът е длъжен да плаща сметки и да го
поддържа, както и че от 2019 г. ищецът не е допускан до апартамента.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който искът се оспорва
като неоснователен.
2
Не се оспорва твърдението, че по време на брака между ищеца и ответника с
Договор № 182, том XI/1987 г. страните са придобили в режим на СИО собствеността върху
процесния Апартамент ***, находящ се в АДРЕС, както и, че бракът е прекратен с решение
от 17.04.1989 г., постановено по гр.д. № 430/1988 г., шести районен съд, 11 с-в.
Поддържа се, че след прекратяването на брака между ищеца и ответника, същите
са сключили на 28.06.1990 г. съдебна спогодба по гр.д. № 472/1990 г., 10 с-в на Шести PC,
по силата на която процесното жилище е предоставено в дял на ответницата В. К.. За
уравняване дела на ищеца доверителката ми е заплатила сумата от 3400 лева.
Сочи се, че с влязло в сила на 13.03.2023 г. решение, постановено по гр.д. №
6020/2022 г., СРС, 46 с-в, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният срещу адв.
ВИ иск с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на
упълномощителна сделка - пълномощно от 06.06.1990 г. с нотариална заверка на подписа на
I нотариус при Ленински районен съд - София, с което Н. Г. е упълномощил адв. ВИ за
сключване на съдебна спогодба, сключена между него, чрез адв. ВИ и доверителката ми В.
К., обективирана в Протокол от 28.06.1990 г. по гр.д. № 472/1990 г. Твърди се, че ищецът
лично е получавал книжата и съобщенията по гр.д. № 472/1990 г., СРС, 10 с-в, надлежно е
упълномощил процесуален представител, заплатил е таксата за процесуална защита в касата
на САК, което обуславя извод, че същият надлежно е упражнил правото си на участие в
процеса.
Твърди се, че В. К. владее явно и необезпокоявано процесния недвижим имот,
считайки го за свой, считано от сключване на съдебната спогодба, обективирана в Протокол
от 28.06.1990 г. по гр.д. № 472/1990 г. до днес.
Сочи се, че в имота няма вещи на ищеца, последният не притежава ключове от
жилището, а спорадичните му посещения са като на гост, с цел да види децата и внуците си
и винаги са осъществявани със знанието и съгласието на ответницата.
В случай, че се приеме, че ответницата не е придобила собствеността с
процесната съдебна спогодба се прави възражение за изтекла в полза на ответницата
придобивна давност.
Иска се да бъдат допуснати до разпит трима свидетели, които ще установят
обстоятелството, че считано от сключването на съдебната спогодба В. К. е установила
фактическата власт върху процесното жилище, считайки го за свое, че никой по никакъв
повод, в това число и ищеца не е предявявал правана собственост върху жилището, че в
периода от 1990 г. до момента достъп и ключове от жилището имат само ответницата,
дъщеря й М. /а в последствие и семейството на последната/ и синът й Г, че всички вещи в
имота са собственост на В. К., М. С. и семейството й и на Г Г., че в периода от 1990 г. до
датата на предявяването на иска ищецът - Н. Г. е посещавал имота като гост, за да види
своите деца и внуци.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 108 от ЗС, а
3
възраженията на ответницата имат своето основание в разпоредбата на чл. 79, ал.1 ЗС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че по време на брака
между ищеца и ответника с Договор № 182, том XI/1987 г. страните са придобили в режим
на СИО собствеността върху процесния Апартамент ***, находящ се в АДРЕС, както и, че
бракът е прекратен с решение от 17.04.1989 г., постановено по гр.д. № 430/1988 г., шести
районен съд, 11 с-в.
-Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже
основанието, на което почива правото му на собственост върху ½ ид.ч. от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *************, който се владее от ответницата.
-Ответницата следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже наличието на основание
да владее ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *************
-Във връзка с възражението си за изтекла в нейна полза придобивна давност,
ответницата следва да докаже, че тя е упражнявала фактическата власт явно,
необезпокоявано и непрекъснато за твърдените периоди с намерението да свои имота.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля М. Н. С. с ЕГН ********** / При условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на по 30 лв.,
като след представяне на доказателства за внесен депозит свидетеля да се призове по
настоящия й адрес в НБД „Население“.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетели на ответника при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата по
упражняване на фактическа власт върху имота и съответния период/ при условията на чл.
159, ал. 2 ГПК/ УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетелите за съдебното
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. №6020/2022 г. на СРС, 46 състав и гражданско дело за
делба № 472 по описа на СРС за 1990 г., 10 състав
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
4
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5