№ 185
гр. Пазарджик, 30.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20235200900173 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 374 от ГПК.
Образувано е по искови молби предявени от М. С. К. с ЕГН **********, М. Г.
К. с ЕГН **********, действаща лично и със законния си представител М. С. К. и Г. Г.
К. с ЕГН **********, представлявана от своята м. М. С. К., както и от Г. П. К. с ЕГН
**********, всички с адрес гр.П. ул.“В. П.“ №*, обл.П. с посочен съдебен адрес гр.С.
ул.“И.“ №** ет.* ап.*, адв.В. О., срещу ЗК „Л.И.“ АД, с ЕИК ****, по реда на чл.432 от
КЗ за обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди.
В исковата молба са изложени общи обстоятелства и за четиримата ищци за това, че на
03.03.2023г., около **** часа, на път ***, в района на км. 86+473, общ. П., с посока на
движение от град П., към град П., М.Т.В. управлявала лек автомобил марка „П.“, модел
„***“, с peг. № **** и предизвикала ПТП. Посочва се, че пътното платно на път ***, в
района на км. 86+473, се състоял от две пътни ленти, разделени с единична непрекъсната
линия, предназначено за двупосочно движение на автомобилите. По същото време, с
обратна посока на движение от град П., към град П., Г. П. К. управлявал лек автомобил
марка „Х.“, модел „С.“, с peг. № ****. В управлявания от Г. К. лек автомобил, с правилно
поставен обезопасителен колан пътували и М. С. К. - на предна дясна седалка, Г. Г. К. - на
задна лява седалка и М. Г. К. - на задна дясна седалка. В района на км. 86+473, след завой на
дясно спрямо посоката на движение на лек автомобил марка „П.“, модел „***“, с peг. №
****, водачът - М.В. изгубила управление над автомобила и внезапно навлязла в лентата за
насрещно движение, в момент в който по нея преминавал насрещнодвижещия се лек
автомобил марка „Х.“, модел „С.“ в който пътували ищците. Сочи се, че вследствие на
противоправнто поведение на водача на лек автомобил марка „П.“, модел „***“, с peг. No
****, настъпил удар между двата автомобила.
Твърди се, че водачът М.Т.В. нарушила правилата за движение по пътищата и станала
причина за настъпване на ПТП, при което по непредпазливост причинила на ищците
телесни увреждания, както следва:
1. На М. С. К.:
Контузия на г.к.;
Множество **** - закрито /Фрактури на ******* от 4-то до 7-мо **********/.
Твърди се, че след пътнотранспортното произшествие ищцата била откарана по
1
спешност от екип на ЦСМП в МБАЛ У.Х. ООД - гр. П., където била приета и настанена за
лечение в „Отделение по г.х.“. Същата била в **** състояние. След извършени множество
изследвания и консултации при лекари специалисти, й били поставени горепосочените
диагнози. По време на престоя в отделението на М. К. била извършена медикаментозна
терапия и следене общото състояние на същата. На 06.03.2023г., била изписана от
болничното заведение с предписан хранително-двигателен режим, дадени препоръки към
ОПЛ и назначени контролни прегледи.
Сочи се, че от пътнотранспортното произшествие до настоящия момент М. К. била в
*** физическо състояние, като причинените й наранявания водели до ************* в
областта на г.к. и обща ****, които симптоми не се наблюдавали преди това при нея. Сочи
се, че състоянието й след процесното ПТП могло да се определи като **** като не й
позволявало да се *** и да полага труд. Близките на ищцата се грижели за нея, тъй като
същата не можела ************. Б. и с. на ищцата се твърди да са свързани с причинените
*****************, претърпяното продължително лечение, както и обстоятелството, че
ищцата дълго време не могла да се *** в ежедневието си. При ищцата се наблюдавали
************ движения в областта на г.к., което водело от своя страна до бърза уморяемост
и непълноценност. Процесът на възстановяване бил съпроводен от ************ в
травмираната област. Нараняванията на същата довели до продължителни ******** и други
отрицателни изживявания - *************** свързани с пътния инцидент, безпокойство и
притеснение, каквито преди инцидента ищцата не била изпитвала. Поддържа се, че
оздравителният процес при нея бил дълъг и възстановяването настъпвало много бавно,
който процес не бил приключил и към настоящият момент. Поради множеството
*****************, които ищцата получила вследствие на пътнотранспортното
произшествие, на същата бил издаден болничен лист за временна нетрудоспособност.
Посочва се, че във връзка с лечението си М. С. К. е направила разходи, а именно:
- на 06.03.2023г. сумата от 120.00 /сто и двадесет/ лева, за заплащане на комплексна
медицинска оценка в терапевтични и хирургични структури за всички пациенти, с
изключение на пациентите в О. център за отделение по педиатрия; на 06.03.2023г. сумата от
23.20 /двадесет и три лева и двадесет стотинки/ лева, за заплащане на потребителска такса
за преглед при лекар специалист /д-р Ю.С./;
на 08.03.2023г. сумата от 66.98 /шестдесет и шест лева и деветдесет и осем
стотинки/ лева, за закупуване на лекарствени медикаменти;
на 11.05.2023г., сумата от 400.00 /четиристотин/ лева, за заплащане на п.
консултации за д. й Г. Г. К..
2. На М. Г. К.: Други повърхностни травми на предната стена на г.к..
Твърди се, че след пътнотранспортното произшествие същата била откарана от екип
на ЦСПМ в спешното отделение на МБАЛ У.Х. ООД - гр. П., където била прегледана.
Проведени били лабораторни и образни изследвания като била консултирана с лекари-
специалисти от което били установени описаните по-горе *****************. След
извършените прегледи при лекари специалисти, М. К. била освободена от болничното
заведение, като на същата била предписана медикаментозна терапия и домашно лечение, с
дадени указания за следене общото състояние на същата от личен лекар.
В резултат на процесното пътнотранспортното произшествие се твърди, че ищцата
дълго време била в *** физическо състояние, като причинените й наранявания водели до
************* в областта на г.к. - състояние налагащо приемане на *** болкоуспокояващи
медикаменти. Б. и с. на ищцата били свързани с претърпяното продължително лечение.
Нараняванията й довели до продължителни ******** и други отрицателни изживявания -
*************** свързани с пътния инцидент, безпокойство и притеснение, каквито преди
инцидента ищцата не била изпитвала.
2
3. Г. Г. К.: Травми на н.к. в ш. област на г.м.; Повърхностна травма на ш.; Ц.;
Повърхностна травма на г.к.; Охлузвания в областта на дясна п..
След пътнотранспортното произшествие ищцата била откарана по спешност от екип
на ЦСМП в МБАЛ У.Х. ООД - гр. П., където била приета и настанена за лечение в
„Отделение по хирургия“. Същата била в **** състояние. След извършени множество
изследвания и консултации при лекари специалисти, й били поставени горепосочените
диагнози. По време на престоя в отделението на Г. К. била извършена медикаментозна
терапия и следене общото състояние на същата. На 07.03.2023г., ищцата била изписана от
болничното заведение с предписан хранително-двигателен режим, дадени препоръки към
ОПЛ и назначени контролни прегледи.
От пътнотранспортното произшествие до настоящия момент се твърди, че ищцата Г. К.
била в *** физическо състояние, като причинените й наранявания водели до *************
в областта на шийния отдел на г.с., главата, дясната п., г.к. и обща ****, които симптоми не
се били наблюдавали преди това при нея. Б. и с. на ищцата се твърди да са свързани с
причинените *****************, претърпяното продължително лечение. При ищцата се
наблюдавали ************ движения в областта на шийния отдел на г.с. и периодично
силно главоболие, което водело от своя страна до бърза уморяемост и непълноценност.
Процесът на възстановяване бил съпроводен от ************ в травмираната област.
Нараняванията й били довели до продължителни ******** и други отрицателни
изживявания - *************** свързани с пътния инцидент, безпокойство и притеснение,
каквито преди инцидента ищцата не била изпитвала. Оздравителният процес при нея бил
дълъг и възстановяването настъпвало много бавно.
Предвид изпитания стрес и влошеното п. състояние изразяващо се в
******************** от произшествието, *********************** и др., ищцата била
провела лечение, като са извършени многократни посещения при п., но без резултат.
Г. П. К.: Други повърхностни травми на предната стена на г.к.; ***************** в
ляво к..
След пътнотранспортното произшествие ищецът бил откаран от екип на ЦСПМ в
спешното отделение на МБАЛ „У.Х.“ ООД - гр. П., където бил прегледан. Проведени били
лабораторни и образни изследвания като бил консултиран с лекари-специалисти, от което
били установени описаните по-горе *****************. След извършените прегледи при
лекари специалисти, ищецът бил освободен от болничното заведение, като на същия била
предписана медикаментозна терапия и домашно лечение.
Твърди се, че в резултат на процесното пътнотранспортното произшествие ищецът
дълго време бил в *** физическо състояние, като причинените му наранявания водели до
************* в областта на г.к. и лявото к., състояние налагащо приемане на ***
болкоуспокояващи медикаменти. Б. и с. на ищеца се твърди да са свързани с претърпяното
продължително лечение. Нараняванията му били довели до продължителни ******** и
други отрицателни изживявания *************** свързани с пътния инцидент,
безпокойство и притеснение, каквито преди инцидента ищецът не бил изпитвал. При ищеца
се наблюдавало о.о. на движенията в областта на лявото к., което довело от своя страна до
бърза уморяемост и непълноценност, както и до ограничаване възможността да упражнява
труд. Поради множеството *****************, които същият е получил вследствие на
пътнотранспортното произшествие му бил издаден болничен лист за временна
нетрудоспособност.
Във връзка с лечението си Г. П. К. се твърди да е направил разходи, а именно:
на 07.03.2023г. сумата от 20.14 /двадесет лева и четиринадесет стотинки/ лева, за
закупуване на лекарствени медикаменти;
на 19.04.2023г. сумата от 300.00 /триста/ лева, за заплащане на МРТ изследване на т.с.
3
или т.к., или сакроилиачни стави, или бедрена кост, или к., или п., или глезен, или
стъпало
Във връзка с процесното ПТП било образувано досъдебно производство № 36/2023г.,
по описа на РУ - П., пр. пр. № 602/2023г., по описа на ОП - П..Твърди се, че видно от
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 6/03.03.2023г. и направената справка в
информационната система на Г.ф., за управлявания от М.Т.В. лек автомобил марка „П.“,
модел „***“, с peг. № **** имало валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” към датата на ПТП, сключен със ЗК „Л.И.“ АД, с полица №
BG************** валидна от 30.03.2022г., до 29.03.2023г.
Сочи се, че с молба, с вх. № 4252/27.04.2023г., ищците сезирали ответника ЗК „Л.И.“
АД за изплащане на обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди -
**********, както и за причинените на ищците М. С. К. и Г. П. К. имуществени вреди -
направени разходи за лечение, като със същата молба били представили и банкови сметки на
ищците, по които да бъде изплатено застрахователното им обезщетение, но до настоящия
момент се твърди, че не им е изплатено такова.
С молба, с вх. № 5347/01.06.2023г., се твърди, че ищците представили до ответното
дружество допълнително медицински документи, удостоверяващи здравословното
състояние на същите, след претърпяното пътнотранспортно произшествие, а с молба, с вх. №
5955/19.06.2023г., претендирали и допълнително претърпени от М. С. К. имуществени
вреди.
Поддържа се, че предвид всичко изложено по-горе и с оглед интензитета на
причинените на ищците неимуществени вреди - претърпените от тях ****************,
както и причинените на ищците М. С. К. и Г. П. К. имуществени вреди - направени разходи
за лечение, вследствие на горепосоченото пътнотранспортното произшествие, критерият за
справедливост налагал присъждането на обезщетение за неимуществени и имуществени
вреди в тяхна полза, както следва:
Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника ЗК „Л.И.“
АД, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” относно лек
автомобил марка „П.“, модел „***“, с peг. № ****, чийто водач имал вина за настъпилото на
03.03.2023г. пътнотранспортно произшествие, да заплати на ищците обезщетение, което
съответства доколкото е възможно на причинените им неимуществени вреди - претърпените
от тях ****************, а именно:
на М. С. К., с ЕГН: ********** обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 30 000
лева и обезщетение за имуществени вреди, в размер на 610.18 лева, ведно със законната
лихва върху тези суми от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество -
27.04.2023г., до окончателното им изплащане.
на М. Г. К., с ЕГН: ********** обезщетение за в размер на 3 000 лева, ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество -
27.04.2023г., до окончателното й изплащане.
на Г. Г. К. , с ЕГН: ********** обезщетение в размер на 30 000 лева, ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество -
27.04.2023г., до окончателното й изплащане.
на Г. П. К., с ЕГН: ********** обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 26 000
лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на претенцията
към ответното дружество - 27.04.2023г., до окончателното й изплащане, както и
обезщетение за имуществени вреди, в размер на 320.14 лева, ведно със законната лихва
върху тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество -
27.04.2023г., до окончателното й изплащане.
4
Молят да бъдат присъдени на ищците и направените по делото разноски, както и
разноските за адвокат.
Прави се искане да бъде допусната Съдебно-медицинска експертиза с вещи лица със
специалност Неврохирургия и г.х., с оглед установяване на вида, интензитета и
продължителността на претърпените от ищците при процесното ПТП телесни увреждания, и
обусловените от тях б. и с., респективно техния интензитет и продължителност и какви
разходи са направили същите във връзка с лечението на травматичните увреждания
причинени от произшествието. Формулирани са въпроси.
Прави се искане да бъде допусната Автотехническа експертиза за изясняване на
механизма и причините за настъпване на процесното ПТП с формулирани въпроси.
Прави се искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на ищците
пред Окръжна прокуратура - П. и чрез което да се снабдят с препис на всички материали по
досъдебно производство № 36/2023г., по описа на РУ - П., пр. пр. № 602/2023г.
Прави се искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на ищците
пред Националната здравноосигурителна каса и чрез което да се снабдят с информация за
отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения на същите до настоящият момент.
Прави се искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на ищцата
М. С. К. и ищеца Г. П. К. пред Национален осигурителен институт и чрез което да се снабди
с информация за временната неработоспособност на М. С. К. и Г. П. К. след датата на
процесното пътнотранспортното произшествие.
Прави се искане да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, при режим на
призоваване Р. Д. Ч., с ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. „***“ № **, тел.: *****. Прави се
искане за допускане до разпит по един свидетел на всеки един от ищците при режим на
довеждане, с оглед установяването на характера и продължителността на Б. и с., причинени
на всеки един от ищците.
Прави се искане да се изиска от ответника, на основание чл. 190 от ГПК, находящ се в
него документ - полица № BG************** валидна от 30.03.2022г., до 29.03.2023г.
В случай, че се претендира адвокатски хонорар от ответното дружество над
минималния размер, се прави възражение за прекомерност с искане същият да бъде намален
до минимално установения в Наредба № 1/09.07.2004г. на ВАС.
Представят се доказателства.
Постъпил е отговор на исковата молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ Л.И." АД, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „С. ш." № ***,
чрез адв. В. Й. Д. от АК П., съдебен адрес гр. П., пл. „К.Ч.” № *,вх. *, ет. *, в който се
твърди, че предявените по делото исковете били допустими, но неоснователни.
Признава се и се прави искане да се отдели като безспорно обстоятелството, че
дружеството е страна по сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите" ***** със срок на покритие 30.03.2022 г.-29.03.2023 г., касаеща МПС „П.
***“ с peг. № ****.
Оспорват се предявените искове по основание и размер.
Оспорват се всички фактически твърдения, изложени в исковата молба.
Оспорват се твърденията, изложени в исковата молба, касаещи механизма на
процесното ПТП.
Оспорва се твърдението за проведено лечение и здравословното състояние на
пострадалите преди и след настъпване на ПТП- то.
5
Оспорват се твърденията за възникнали неимуществени вреди, обосноваващи
претендиралите суми, периода, през който са търпени те и това, че са в причинна връзка с
ПТП-то, като се твърди, че същите не били възникнали и не били търпени през твърдения
период, респективно не кореспондирали с претендиралите суми.
Твърди се, че предявените размери на неимуществените вреди са прекомерени и не
отговарят на критериите на чл. 52 от ЗЗД.
Сочи се, че не били са налице предпоставките по чл. 45 от ЗЗД относно твърдения
инцидент. Отговорността на дружеството била функционално обусловена от наличието на
деликт от водача на застраховано при него МПС. Навеждат се доводи, че за да е доказан
деликт, трябва да се установи противоправно поведение (вината на дееца се предполага),
настъпили вреди за пострадалия, причинна връзка между вредите и противоправното
поведение, която трябва да е пряка, а не косвена.
Възразява се, че предявеният размер на неимуществените вреди и за четиримата
ищци бил прекомерен и не отговарял на критериите на чл. 52 от ЗЗД. Претендираните
размери били високи и не отговаряли на твърдените неимуществени вреди.
Поддържа се, че без да се оспорва възможността за установяване на настъпили
неимуществени вреди за всеки конкретен случай с установените в процеса обективни
обстоятелства, съдът следва да съобрази решението си в тази част и с обществения критерий
за справедливост, който касае присъждане на аналогични размери на обезщетения при
аналогично установени травми и фактически обстоятелства, обуславящи неимуществените
вреди.
Травмите на М. С. К., според ангажираните твърдения, се изразявали в контузия на
г.к. и закрито с. на ******* от 4-то до 7- мо. Била хоспитализирана за 3 дни, а след това
изписана за домашно лечение при режим домашен-амбулаторен, без нужда от придружаване
и гледане, без предписан режим на легло. Не й били извършвани никакви операции,
лечението било консервативно - почивка и ползване на мазила за контузените области. При
преглед, проведен на 05.04.2023 г., било констатирано, че вече е в добро общо състояние със
зараснали фрактури и единствено лека палпаторна болка по хода на 4-7 р..
Травмите на М. Г. К. били повърхностни, като се съобщавало само за болка в
ударената област на гърдите в ляво, тя не била хоспитализирана, не й било провеждано
никакво лечение или операции, не била прекъсвала у. процес, единствено била освободена
от ч. по ф.в. за срок до 31.03.2023 г.
Травмите на Г. Г. К. също били леки, след престоя в болница за 4 дни за наблюдение
нямало данни за друго проведено лечение, тя също не била прекъсвала у. процес,
единствено била освободена от ч. по ф.в. за срок до 31.03.2023 г.
Травмите на ищеца Г. П. К. били повърхностни охлузвания по тялото и к.то, той не
бил хоспитализиран, не му било провеждано никакво лечение или операции, възстановен
бил от травмите си в рамките на срока, за който му е издаден болничен лист - около 15-20
дни.
Видно било от приложеното към исковата молба п.ическо заключение, изготвено от
д-р З., че М. К. отказала посещение при психотерапевт, а при проведените сесии с Г. К. било
установено, че стресът от произшествието не бил в остра форма и бил преодолян към
момента на посещенията. Не се наложила кризисна интервенция, тъй като изследванията
били показали, че основната част от преработката на емоционалната натовареност била
преминала, а били обсъждани въпроси, произтичащи от възрастовата криза на п. на детето.
В условията на евентуалност ответникът сочи, че ако се установи противоправно
поведение за процесното ПТП от водача на П. *** с peг. № ****, се прави възражение за
съпричиняване на претърпените от четиримата ищци травми поради нарушение от тяхна
6
страна на правилата за движение – управление и пътуване в МПС без поставен
обезопасителен колан.
Считат се предявените искове за изцяло, съответно частично неоснователни поради
прекомерния им размер и поради съпричиняване на вредоносния резултат от ищците,
поради което се моли да бъдат отхвърлени изцяло/частично и да се присъдят на
Застрахователна компания „Л.и." АД, ЕИК **** направените по производството разноски.
Прави се искане да се остави без уважение искането за представяне на з.п.
********** предвид направеното признание на факт.
Прави се искане да бъдат изискани заверени преписи от материалите по пр. пр. №
602/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура П., по което производство застрахователното
дружество не било страна и не могло да се снабди.
Прави се искане да се допусне СМЕ и СМАТЕ с формулирани въпроси. Това искане
относно експертизите се поддържа последно с молба с вх.№4834/21.05.2024г. от адв.Д..
Постъпила е и допълнителна искова молба от М. С. К. с ЕГН **********, М. Г. К. с
ЕГН **********, действаща лично и със законния си представител М. С. К. и Г. Г. К. с ЕГН
**********, представлявана от своята м. М. С. К., както и от Г. П. К. с ЕГН **********, с
посочен съдебен адрес гр.С. ул.“И.“ №** ет.* ап.*, адв.В. О. с изложени пояснения и
допълнения във връзка първоначалната искова молба в следния смисъл: Относно
изложените доводи на ответника за оспорването на механизма на пътно-транспортното
произшествие, както и наличието на вина и противоправност на водача на лек автомобил П.
и причинно-следствената връзка, както и възражението за съпричиняване считат същите за
неоснователни и немотивирани. Считат, че представените с исковата молба документи и
направените доказателствени искания за назначаване на Автотехническа и Съдебно-
медицинска експертиза доказват основателността на претенцията за получаване на исканото
обезщетение за неимуществени вреди.
Относно твърдението на ответника ЗК Л.И. АД за оспорване на настъпилите телесни
травми и здравословни състояния, техния морфологичен характер и
продължителност на лечение, считат същото за неоснователно. За всички описани в
исковата молба ***************** се твърди, че са представени съответни медицински
документи и продължителност на лечебния процес. Същите били налични и в пряка и
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Представените с исковата молба документи
и направените доказателствени искания за назначаване на СМЕ доказвали основателността
на претенцията за получаване на исканото обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени от всеки един от ищците.
Относно твърдението на ответника ЗК Л.И. АД за съпричиняване на вредоносния
резултат от ищците, считат същото за неоснователно. Ищците, като пътници в лекия
автомобил, се твърди да са били с правилно поставени обезопасителни колани.
Относно изложените доводи на ответника за завишен размер на претендираното
обезщетение, считат, че търсената от ищеца сума в посочения размер е справедлива и ще
репарира в максимална степен неимуществените вреди - б. и с., настъпили в патримониума
му, предвид и на обстоятелството, че възстановяването на ищеца било изключително
продължително.
В тази връзка, считат, че търсените суми били съобразени с икономическата
конюнктура и инфлационните процеси в страната, и изобщо с видът и характерът на
получените увреждания и претърпените по време на инцидента и след това по време на
продължителното лечение - б. и с..
Поддържат се всички доказателствени искания, направени с първоначалната искова
молба. Считат, че същите са относими към предмета на делото и биха изяснили всички
7
факти и обстоятелства относно настъпилото пътнотранспортно произшествие и
причинения тежък вредоносен резултат за ищцата.
Прави се евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от
страна на ответното дружество.
Постъпил е отговор на допълнителната искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ Л.И." АД, чрез адв. В. Й. Д. от АК П., в която се твърди следното:По
отношение на направените възражения в допълнителната искова молба, се сочи, че същите
са по съществото на спора и не поясняват или допълват с други факти и обстоятелства
подадената искова молба.
Поддържат се всички направени възражения и искания от името на дружеството в
отговора на исковата молба.
След двойната размяна на книжата и след служебно запитване от съда е постъпило
писмо от ОТ гр. П. с вх.№4095/29.04.2024г., с което е представено постановление на
прокуратурата за прекратяване на досъдебното производство от 26.03.2024г., поради
настъпилата с. на М.Т.В. водач на лек автомобил марка „П.“, модел „***“, с peг. № ****.
Представено е и копие на ДП №36/23 г. на РУ-П., пр.пр. №602/2023г. на ОП П., като
доказателствата следва да бъдат приобщени.
Постъпила е и уточняваща молба от ищците чрез адв.В. О. в отговор на
разпореждане от 10.04.2024г. по т.д. № 189/2023г., присъединено към т.д. № **3/2023г., със
следните уточнения:
Поддържат се всички доказателствени искания, направени с първоначалните искови
молби, с изключение на искането за издаване на съдебно удостоверение до Окръжна
прокуратура - П. за снабдяването с материалите от досъдебното производство, поради
постъпване на същите по делото.
Поддържа се искането за разпит на свидетел, при режим на призоваване, единствено
на Р. Д. Ч. ЕГН**********, с адрес: гр. П., ул. *** № **, тел. ****.
Ответника се отказва от оспорване на приложения от ищците протокол за ПТП в
частта „обстоятелства и причини за ПТП“.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от ГПК
да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата:
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
В тежест на ищците по този иск е да установят наличието на следните законови
предпоставки: причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято
„Гражданска отговорност“ на МПС към датата на деянието е застраховано при
ответника, както и че са претърпяли неимуществени и имуществени вреди, респ.
техния размер.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, като следва да установи
онези свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, които са за положителни
факти, каквото е напр. възражението за съпричиняване, както и останалите си
възражения.
По отношение на направените доказателствени искания:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от страните и
8
копие на ДП №36/23 г. на РУ-П., пр.пр. №602/2023г. на ОП П..
Следва да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи на ищците пред
Националната здравноосигурителна каса и чрез което да се снабдят с информация за
отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения на същите до настоящият
момент.
Следва да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи на ищцата М. С.
К. и ищеца Г. П. К. пред НОИ и чрез което да се снабдят с информация за временната
неработоспособност на М. С. К. и Г. П. К. след датата на процесното
пътнотранспортното произшествие.
Следва на ищцовата страна да бъде допусната до разпит Р. Д. Ч., с ЕГН:
**********, адрес: гр. П., ул. „***“ № **, тел.: ***** при режим на призоваване.
Следва да се допуснат още двама по един при режим на довеждане, с оглед
установяването на характера и продължителността на Б. и с., причинени на всеки един
от ищците.
По искане на ответника следва да се допусне като свидетел при режим на
призоваване актосъставителят - Й.К.Й. чрез работодателя - ОДМВР П., РУ П..
Следва да се допуснат поисканите СавтЕ и СМЕ, по формулираните въпроси от
двете страни.
Съдът, след преглед на твърденията на страните, приема за безспорно в
отношението между страните, че е налице задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ по полица № BG**************, валидна от
30.03.2022 г. до 29.03.2023 г. в ответното дружество към датата на настъпване на ПТП
на соченият за виновен водач М.Т.В. водач на лек автомобил марка „П.“, модел „***“,
с peг. № ****.
Съдът указва на страните, че определението съдържа проект на доклад.
На основание чл. 375, ал. 1 от ГПК, съдът дава възможност на страните да
упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за
установяване на техните твърдения и възражения.
Съобразно изложеното и на основание чл. 374, ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства и копие на
ДП №36/23 г. на РУ-П., пр.пр. №602/2023г. на ОП П. .
ПРИЕМА за безспорно в отношенията на страните, че е била налице
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, по полица полица №
9
BG************** валидна от 30.03.2022г., до 29.03.2023г. в ответното
дружество на лек автомобил марка „П.“, модел „***“, с peг. № **** с водач
М.Т.В., както и че ищцовата страна е отправила извънсъдебна претенция до
ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на ищците
пред Националната здравноосигурителна каса и чрез което да се снабдят с
информация ищците за отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения
на същите до настоящият момент.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на ищцата
М. С. К. и ищеца Г. П. К. пред Национален осигурителен институт и чрез
което да се снабдят с информация за временната неработоспособност на М. С.
К. и Г. П. К. след датата на процесното пътнотранспортното произшествие –
3.03.2023 година.
ДОПУСКА до разпит общо 3-ма свидетели на ищцовата страна, двама
при режим на довеждане относно търпените б. и с., и Р. Д. Ч., с адрес гр. П.,
ул. „***“ № **, тел. *****, при режим на призоваване.
ДОПУСКА на ответника като свидетел при режим на призоваване
актосъставителят Й.К.Й. чрез работодателя ОДМВР П.. РУ П., като УКАЗВА
на ответната страна в едноседмичен срок да заяви писмено поддържа ли
искането за разпит на посоченият свидетел, както и да внесе 50 лева разноски
за свидетелят.
При постъпване на молба от ответника чрез адв. В. Й. Д., с която
заявява, че поддържа док.искане, да се призове свидетелят Й.К.Й. чрез
работодателя ОДМВР П.. РУ П..
ДОПУСКА изслушването на САвтЕ, по въпроси формулирани от двете
страни, като определя за в.л.инж. В. М., който да се призове.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ, по въпроси формулирани от двете
страни, като определя за в.л. д-р П. М., който да се призове.
УКАЗВА на всяка от страните да внесат депозити в размер на по 500
лева/за експертизите/, в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2.07.2024 година от 11.оо часа за която дата да се призоват страните.
Да се призоват и вещите лица.
10
Определението е окончателно, преписи да се връчат на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
11