РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 89032
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110155289 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от Л. В. Д. срещу МВР
осъдителен иск с правно основание чл. 181, ал. 1 ЗМВР за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 8 040 лв., представляваща сбор от
ежемесечно дължимите суми за храна в размер на по 120 лв. на месец за
период от 01.02.2017 г. до 01.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 12.10.2022 г., до окончателното изплащане
на сумата.
Ищецът обосновава активната си процесуална легитимация за правото
на иск като държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 от ЗМВР през процесния
период на различни длъжности в отделни обособени структури на МВР, а
именно: началник на сектор „Автомобилна и инженерна техника и
технически и електронни средства и въоръжение“ при РД ГП (РДГП) за
периода от 01.02.2017 г. до 21.06.2018 г.; началник на отдел „Управление на
собствеността и социални дейности“ при СДВР от 22.06.2018 г. до 22.06.2019
г.; началник сектор „Логистика“ към РД ГП – А... при ГДГП от 05.02.2020 г.,
като твърди, че продължава да изпълнява тази длъжност към датата на
подаване на исковата молба, а също и че е изпълнявал и други длъжности в
различни структури за периода от 23.06.2019 г. до 04.02.2020 г., които не
уточнява в исковата молба. Ищецът претендира и законната лихва върху
посочената сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане, както и сторените по делото разноски.
Ищецът твърди и представя доказателства, че през периода от
1
01.02.2017 г. до 01.10.2022 г. е заемал няколко различни длъжности в РД ГП“
– Д... и Р Д Г П – А.., които дирекции са в структурата на ГД ГП“, а също и
длъжност в Столична дирекция на вътрешните работи.
Ответникът оспорва процесуалната си легитимация, като посочва, че
пасивно процесуално легитимиран следва да бъде ГД ГП – МВР, която на
основание чл. 37 ЗМВР е самостоятелно юридическо лице.
След като съобрази твърденията и доводите на страните, съдът намира
следното:
Ищецът е държавен служител по смисъла на чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР
при ГД ГП. Съгласно чл. 37, ал. 2, предл. 1 и 2 от ЗМВР главните и
областните дирекции към МВР са юридически лица. ГД ГП е главна дирекция
по смисъла на чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗМВР, както следва от наименованието , а
Столична дирекция на вътрешните работи е областна дирекция на МВР за
областта С...-град по смисъла на чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Следователно Г Д ГП
и Столична дирекция на вътрешните работи са страни по материалните
правоотношения с ищеца за периодите, през които той е бил назначен в тези
структури. Освен това, съгласно т. 4 и т. 14 от Допълнението на
Постановление № 73 на Министерския съвет от 2015 г. за определяне на
второстепенните разпоредители с бюджет към Министъра на вътрешните
работи (обн. ДВ, бр. 83 от 2020 г., в сила от 01.10.2020 г.) Директорът на ГД
ГП и Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи са
второстепенни разпоредители с бюджет по бюджета на МВР.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ГПК „процесуално
правоспособен е този, който е правоспособен по материалното право“, а
според ал. 2 на цитираната норма „процесуално правоспособни са и
държавните учреждения, чиито ръководители са разпоредители с бюджет.“
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 2 КТ за длъжности, определени в
закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-
горестоящия спрямо работодателя орган, като в тези случаи трудовото
правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност.
Цитираната разпоредба е приложима по аналогия и при действието на Закона
за държавния служител и другите закони, уреждащи държавна служба, когато
служебното правоотношение възниква от акт на компетентен орган по
назначението, който е част от структурата на едно учреждение, но служебното
2
правоотношение се осъществява в рамките на друго такова. В този смисъл е и
съдебната практика, обективирана в решение № 99/03.07.2019 г. по гр.д. №
1876/2018 г. на ВКС, IV г.о., решение № 11/27.01.2016 г. по гр.д. № 3330/2015
2 г. на ВКС, IV г.о., решение № 470/28.02.2014 г. по гр.д. № 3253/2013 г. на
ВКС, IV г.о. и др. Настоящият случай попада в същата хипотеза, при която
орган по назначението на ищеца като държавен служител по смисъла на чл.
142, ал. 1, т. 2 ЗМВР е Министърът на вътрешните работи, а предприятията, в
които ищецът е заемал различни длъжности, са ГД ГП и Столична дирекция
на вътрешните работи. Следователно работодатели по служебните
правоотношения на ищеца са ГД ГП и Столична дирекция на вътрешните
работи и именно тези учреждения – разпоредители с бюджетни кредити, са
задължени към държавния служител за трудовите му възнаграждения и
другите плащания, свързани с изпълнението на службата, в т.ч. и процесните
такива за левовата равностойност на храна и лихвата за забава върху нея.
МВР се явява ненадлежен ответник
Предвид гореизложеното и в съответствие с мотивите на Тълкувателно
решение № 1 по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГК на ищеца следва да се дадат
указания да конституира надлежен ответник по делото в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, като при неизпълнение на
указанията производството следва да бъде прекратено, защото надлежната
пасивна легитимация на ответника е процесуална предпоставка за
надлежното упражняване на правото на иск и при липсата на тази
предпоставка производството е недопустимо.
Така мотивиран и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок
от съобщението, да отстрани нередовностите на исковата молба като:
1. Насочи предявените искове срещу надлежен ответник, съобразно
горепосочените мотиви.
3
При неизпълнение на дадените указания в срок подадената искова молба
ще бъде върната, а производството по делото-прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4