№ 2664
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110111816 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано по искова молба на „Б.П.П.Ф.“ ЕАД против И. С. Г.. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на
законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба от назначения
особен представител на ответника.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „Б.П.П.Ф.“ ЕАД твърди, на 23.05.2015 г. е сключен договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № EMLN -
11289270 с ответника И. С. Г.. Ищецът твърди, че с посочения договор Б.П.П.Ф. ЕАД е
предоставило на ответника потребителски кредит в размер на 30 000 лв. и застраховка в
размер на 11 196 лв., като последният се е задължил да върне така предоставената му сума
на 120 месечни погасителни вноски, включващи главница, ведно с оскъпяването, съгласно
годишния процент на разходите - 10.69 % и годишния лихвен процент – 9.72 %, посочени в
параметрите по договора. Поддържа ответникът да е преустановил обслужването на заема,
като падежът на първата непогасена вноска настъпил на 20.06.2017 г. Сочи, че според чл.5
от ОУ на договора вземането е станало изискуемо в пълен размер, като при забава на
1
погасителните вноски се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Дължими били следните суми: 9121.73 лв. главница по договора за кредит, 3549.06 лв.
възнаградителна лихва за периода 20.06.2017 г. – 20.06.2025 г. и 3021.19 лв. мораторна
лихва за забава за периода 20.07.2017 г. – 02.03.2022 г. Ето защо ищецът моли съда да осъди
ответника да заплати процесните суми. Претендира разноски.
Ответникът И. С. Г. не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 вр. чл. 240,
ал. 1 и ал.2 вр. чл.9 ЗПК, и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 99, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: че между страните валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение
- да докаже възникването на договорното отношение с ответника с посоченото съдържание,
вкл. с уговорена валидна клауза за лихва, изпълнение на задължението на ищеца да
предостави уговорения заем; че се е породило процесното вземане и че вземането за
процесната сума е изискуемо, наличието на забава от страна на ответника в това число и
надлежно уведомяване на последния за настъпване на предрочната изискуемост на цялото
вземане;.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е заплатил на ищеца
процесните суми, за което не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от
14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2