№ 27
гр. Берковица, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200088 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. В. М. с ЕГН ********** от град
Берковица, ул. . против Наказателно постановление № 20-0243-000671/
30.07.2020 год. на Началник група към ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с
което на основание чл.184, ал.5, във връзка с чл. 184, ал. 3 от ЗДвП му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер 100 (сто) лева за
нарушение на чл.114, т.1 от ЗДвП.
Моли съда да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на процесуалните
правила и в противоречие с материалния закон. Счита, че не са събрани
достатъчно доказателства, които да установят реалната фактическа
обстановка към момента на настъпване на ПТП.
Редовно призован, се явява лично и с процесуални представители- адв.
Живков и адв. Д. и поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща свой процесуален
представител и не взема становище по жалбата. В придружителното на
жалбата писмо моли съда да постанови решение, с което да потвърди
издаденото НП.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени
1
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед
произнасяне по същество, намира за установено следното:
Съдът счита, жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите
реквизити, а като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 25.07.2020 г. в 02,50 часа в град Берковица, кв. Раковица, ул. Първи
май, пред дом № 31, като пешеходец М. В. М. навлиза внезапно на платното
за движение, непосредствено преди движещия се по посоката си на движение
от ул. Свобода към ул. Александровска лек автомобил Опел Астра, с рег. №
WAFMC258 с водач А.В.С с ЕГН **********, където е блъснат от него с
предна дясна част на автомобила, като реализира ПТП. Пада на платното за
движение и е транспортиран до ФСМП Монтана от специализиран
медицински транспорт с линейка.
Младши автоконтрольор С. Р. И., в присъствието на свидетеля С. К. Т.
съставил срещу М. акт за установяване на административно нарушение серия
GA № 240899/ 25.07.2020 г. за нарушение на чл. 114 т.1 от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, бил предявен
на М. и той го подписал, без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното
понастоящем наказателно постановление № 20-0243-000671/ 30.07.2020 год.
на Началник група към ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 114, т.1 ЗДвП и на основание
чл.184, ал.5, във връзка с чл. 184, ал. 3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода
на настоящото производство гласни и писмени доказателства. По делото като
свидетел е разпитан актосъставителя- свидетеля И., който няма ясен спомен за
нарушението и свидетеля по акта Т., който не е присъствал на мястото на
нарушението, а сведенията са снети на другия ден от друга смяна служители.
Разпитаните в съдебно заседание свидетели- очевидци на инцидента Б. И. И. и
Н. А. Х. са категорични, че жалбоподателят бил блъснат от внезапно появил
се автомобил, на тясна пътечка/ уличка, направо върху мрежа на ограда. Било
тъмно, нямало улично осветление. Шофьорът на автомобила избягал от
мястото на произшествието. Жалбоподателят бил транспортиран в болница.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на страните, както и като съобрази разпоредбите на
закона, намира жалбата за основателна, като съображенията за това са
следните:
При проверка на редовността на процедурата по съставяне на АУАН и
издаване на обжалваното НП съдът намира, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя
2
и представляващи формални основания за отмяна на НП. АУАН и НП са
съставени от компетентните за това органи съгласно чл.189 от ЗДвП. Двата
акта притежават необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. В
обстоятелствената част и на двата акта са посочени датата и мястото на
неговото извършване, налице е и описание на нарушението и
обстоятелствата, свързани с извършването му. В АУАН и в НП е отразена
нарушената законова разпоредба, а в НП е посочена и санкционата норма, въз
основа на която е определен вида и размера наложеното наказание.
По същество съдът счита, че вмененото на жалбоподателя нарушение се
явява недоказано от събраните в хода на съдебното производство
доказателства. От събраните писмени и гласни доказателства НЕ се установи
по несъмнен начин извършено от М. В. М. нарушение на чл.114, т.1 ЗДвП. От
показанията на двамата полицейски служители не може да се приеме, че на
25.07.2020 г. М. внезапно е навлязъл на платното за движение,
непосредствено преди движещия се по посоката си на движение от ул.
„Свобода“ към ул. „Александровска“ лек автомобил „Опел Астра“, с рег. №
WAFMC258 с водач А.В.С с ЕГН **********., където е блъснат от него с
предна дясна част на автомобила, като реализира ПТП.
В тежест на административно-наказващия орган е да докаже всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на вмененото нарушение. В
процесния случай от показанията на разпитаните свидетели, които нямат
спомени за извършената проверка на посоченото в акта лице, не могат да
бъдат установени по категоричен начин датата и мястото на нарушението.Не
се доказва и обстоятелството,че именно жалбоподателя САМ е станал
причина същият да бъде блъснат от движещия се автомобил.Двамата
свидетели освен ,че нямат спомен за случая,не са и очевидци на
нарушението.Те са пристигнали на място едва на по-късен етап. Изложените
в АУАН факти и обстоятелства са предмет на доказване в хода на
производството пред съда. По отношение на процеса по доказване по
административно-наказателни дела намират субсидиарно приложение
правилата на НПК, предвид разпоредбата на чл.84 ЗАНН. Съгласно чл.14,
ал.2 НПК, доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да
имат предварително определена сила. Предвид на това, съдът не е обвързан с
презумптивна доказателствена сила на АУАН. Същият се ползва за
установяване на фактите по нарушението единствено от административно-
наказващия орган при упражняване на правомощията му по чл.52 и
следващите от ЗАНН.Освен това отразената в АУАН и вписледствие в НП
фактическа обстановка се обори от показанията на свид.Б. И.,който е бил
заедно с нарушителя методи и сина му Габриел.Свидетелят е категоричен,че
тримата са се движили по тротоара ,който представлява пътека и автомобилът
се е качил на тротоара и е блъснал двамата пешеходци. Тази насока са и
показанията на свид.Х..
Предвид на изложените съображения, обжалваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
3
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд
Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0243-000671/ 30.07.2020
год. на Началник група към ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което на М.
В. М. с ЕГН ********** от град Берковица, ул. . на основание чл.184, ал.5,
във връзка с чл. 184, ал. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 (сто) лева за нарушение на чл.114, т.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.
Монтана в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4