№ 1026
гр. София, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на пети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело
№ 20221100500366 по описа за 2022 година
I. Твърдения и искания на частния жалбоподател и ответника по
частната жалба
1. На жалбоподателя
[1] На 22.12.2021 г. Г.Т. е подал жалба срещу постановление от
10.12.2021 г. на ЧСИ Г.Н. по изп. дело 20179230400381, с което е било
отказано прекратяването на изпълнителното дело. Той заявява, че отказът е
бил незаконосъобразен. Това е така, защото спрямо него не са били
предприемани изпълнителни действия повече от две години от 21.12.2017 г.,
а предприетите действия спрямо ипотекарния длъжник „Р.Л.“ ЕООД
(ЛИФТС) са били незаконосъобразни, защото за извършването им не е имало
разрешение от съда по несъстоятелността на ЛИФТС. Затова той моли съда да
отмени обжалваното постановление и прекрати изп. дело спрямо него
(жалбата, л. 5-7 от делото на СГС).
2. На ответника по жалба
1
[2] Ответникът по жалбата „Ю.Б.“ АД (Ю.) я е оспорил. Той е заявил,
че е поискал извършването на изпълнителни действия спрямо Г.Т. и такива са
били извършени на:
- 15.02.2019 г. – публична продан;
- 14.01.2020 г. – искане за запор на сметки на Г.Т.. Затова Ю. моли съда
да потвърди обжалваното постановление (писмените възражения, л. 8 от
делото на СГС).
3. Мотиви на ЧСИ Г.Н.
[3] ЧСИ Г.Н. е оспорил жалбата. Той е заявил, че е извършвал
изпълнителни действия спрямо Г.Т. и ипотекарния длъжник ЛИФТ.
Действията спрямо ипотекарния длъжник също прекъсват двугодишния срок
за перемпцията спрямо Г.Т.. Затова ЧСИ Н. моли съда да потвърди
обжалваното постановление (мотивите, л. 9 от делото на СГС).
II. Обстоятелства, които съдът установява
[4] На 01.11.2017 г. СРС е издал изпълнителен лист в полза на Ю.
срещу Г.Т. (изпълнителният лист, том I, л. 3 от изп. дело). На 01.12.2017 г. Ю.
е подала до ЧСИ Н. молба за образуване на изп. дело по изпълнителния лист и
той е образувал такова (молбата, том I, л. 1-2 от изп. дело).
[5] По изп. дело са били извършвани изпълнителни действия до лятото
на 2018 г., когато е била огласена, но не е била проведена публична продан на
апартамент, за който ЛИФТ е бил учредил ипотека в полза на Ю., като
обезпечение на вземането към Г.Т. (нотариалния акт, том I, л. 24 от изп. дело;
протокола за нестанала втора публична продан, том II, л. 152 от изп. дело). На
11.09.2018 г. СГС е постановил решение, с което е открил спрямо ЛИФТ
производство по несъстоятелност и го е обявил в несъстоятелност
(решението, том III, л. 304-307 от изп. дело). На 14.01.2020 г. Ю. е поискал от
2
ЧСИ Н. да наложи запор на вземанията на Г.Т. от ЛИФТ (молбата, том III, л.
319 от изп. дело).
III. Приложимо право, съотнасянето на установените
обстоятелства към приложимото право и решение на съда
[6] Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8, изпълнителното производство се
прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата
за издръжка. Настоящото изп. дело не е било за издръжка. Следователно, ако
взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години, изпълнителното производство следва да се
прекрати.
[7] Съдът установи, че изп. дело е било образувано през декември 2017
г. До лятото на 2018 г. срещу Г.Т. са били извършвани изпълнителни
действия, а през януари 2020 г. Ю. е поискал извършването на нови
изпълнителни действия срещу Г.Т.. Не е изтекъл двугодишният период,
изискван за прекратяване на изп. дело. Не е налице предпоставка за
прекратяването на изп. дело. Ето защо съдът потвърждава обжалваното
постановление. Затова съдът
РЕШИ:
[8] ПОТВЪРЖДАВА постановление от 10.12.2021 г. на ЧСИ Г.Н. по
изп. дело 20179230400381, с което е било отказано прекратяването на изп.
дело.
[9] Решението не може да бъде обжалвано.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4