Р Е Ш Е
Н И Е
№ 800
гр.Бургас, 08.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен състав, в публично заседание на
дванадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
при участието на
секретаря *, като разгледа НАХД № 1051 по описа на
БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на
Д.Х.Р. с ЕГН: **********, съдебен адрес: ***, против Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № *на
ОДМВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр.
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.
182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 400 лева.
С
жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш, поради допуснати процесуални
нарушения.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят се явява, като поддържа жалбата по
изложените доводи, като посочва и че има разминаване между местоположението,
посочено в снимковия материал и това на техническото средство.
Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас,
надлежно призован, не изпраща представител.
Съдът
приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, вр. с чл. 189,
ал.8 от ЗДвП, доколкото липсват доказателства за датата на връчване на
обжалвания акт. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна, като
съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На
05.12.2019 г., в 10.53 часа, в гр.Бургас, на ПП I-6 км. 491+400, в посока от кв.
Ветрен към КПП-1, било разположено автоматизирано техническо средство ARCH CAM S1.
Бил
издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № *на ОДМВР-гр.Бургас за
това, че на същата дата и час с горепосоченото средство бил заснет лек
автомобил „Лексус РХ 450 Х“, собственост на Д.Х.Р.,
който се движил със 122 км/ч, като е посочено, че ограничението в участъка- км.
492+500, било 80 км/ч въведено с пътен знак В-26. С фиша за нарушение на чл.
21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 400 лева.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство. От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените
възражения, съдът прие следното:
Съдът намира, че е налице
допуснато съществено нарушение в производството по налагане на административно
наказание, което да води до отмяна фиша на формално основание. Техническото
средство е годно, но не са налице всички изискуемите документи съгласно Наредба
8121з-532/12.05.2015 г. Съгласно чл. 10, ал. 3 от наредбата е необходимо към
изготвения протокол да бъде приложен и снимков материал на самото техническо
средство, което в случая не е сторено, въпреки изричните указания на съда. В
конкретния случай това се явява съществено нарушение, тъй като снимката не би
била необходима единствено ако техническото средство се намираше в патрулен
автомобил, което не е отразено в протокола по чл. 10, ал. 1 от същата наредба.
В този смисъл е и Решение № 854/02.05.2019 г. по КНАХД № 725/2019 г. на Адм. съд-Бургас.
Дори
и да се приеме, че не е налице процесуално нарушение, съставът счита, че деянието
не е доказано от обективна страна. Видно от протокола по чл. 10, ал. 1 от
Наредбата е посочено, че местоположението на техническото средство е на км.
491+400 от ПП I-6, като средството
заснема приближаващите автомобили, движещи се от ПВ „Лукойл“ към КПП-1, т.е.
движещите се в посока към гр. Бургас. Същевременно, на снимката, а и в самия
фиш е отразена локация на извършване на нарушението- км. 492+500. Видно е, че
доколкото измерването на пътя се извършва
в посока към гр. Бургас, то участъкът, на който е посочено да се намира
автомобилът на жалбоподателката, се намира на един
километър и сто метра след позицията на техническото средство, респ. последното
няма как да е извършило заснемане на приближаването на автомобила. Дори и да се
приеме, че по някакъв начин местоположенията са разменени, то отново остава
съмнение относно извършването на нарушение, тъй като както бе посочено,
разстоянието между техническото средство и заснетият автомобил е един километър
и сто метра. Същевременно, в протокола по чл. 10, ал. 1 е записано, че
разстоянието от АТСС до знакът, въвеждащ ограничение е 1100 метра (или иначе казано един
километър и сто метра). С оглед на това остава съмнение дали при заснемането на
автомобила, същият вече се е намирал след пътния знак за ограничение. Накрая, в
самия протокол е записано, че разстоянието от АТСС до автомобила е 108 метра,
което е допълнително разминаване с останалите местоположения. Предвид всичко
изложено, и като се вземе предвид непълнотата при изготвяне на протокола по чл.
10 от наредбата, не може да се направи категоричен извод, че има извършено
нарушение, което да е констатирано по надлежния ред, тъй като този извод би
почивал само на предположения, което противоречи на чл. 303 от НПК.
Предвид
всичко изложено, издаденият и обжалван ЕФ се явява незаконосъобразен и следва
да бъде отменен.
Така мотивиран, на
основание чл.63, ал.1, предл. 3 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № *на
ОДМВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр.
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.
182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Д.Х.Р. с ЕГН: **********, съдебен адрес: ***, е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева.
ПРЕПИС от решението да се връчи
на страните на посочените по делото адреси.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.