Р Е Ш Е Н И Е
№І- 1327
31.07.2018 година, гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение,в закрито
заседание на тридесет и първи юли през
две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мариана Карастанчева
Членове : 1. Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина Мавродиева
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова гражданско дело № 1170 описа за 2018 година на Окръжен съд-Бургас, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435,ал.2,т.6 ГПК вр. чл.433,ал.1т.8 ГПК и е образувано по жалба
на длъжника Л.М.П. с ЕГН ********** ***,р-н
Овча купел,ул.“Дон“№50, чрез адвокат А.Т. от САК, против Разпореждане
с изх.№ 3785/21.05.2018г. на ЧСИ Илко Бакалов, постановено по негово
изп.д.№ 20177050400999, с което е
отказано прекратяване на изпълнителното производство спрямо длъжника Л.П..
В жалбата се твърди, че били
налице основанията на чл.433,ал.1,т.8 ГПК за прекратяване на изпълнителното
производство спрямо длъжника П.,макар че в обжалваното разпореждане съдебния
изпълнител посочил наличие на периодични плащания по изпълнителното дело, както
и извършени публични продажби по същото, без да уточнява датите, респ.-
периодите, в които били извършвани съответните принудителни
действия.Жалбоподателят освен това твърди, че от месец ноември 2014г. било
прекратено трудовото му правоотношение с БФС, като единствените постъпления до този
момент били само от трудовото му възнаграждение;противно на твърдяното от
съдебния изпълнител, публични продажби не били извършвани по делото при ЧСИ
Георги Михалев.Моли отмяна на
обжалваното разпореждане.
Препис от жалбата е
изпратен за писмен отговор на взискателя
„ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД/ с предишно наименование „ХИПО
АЛПЕ-АДРИЯ-АУТОЛИЗИНГ“ ООД, в което същото дружество заявява становище за
неоснователност на същата, без да излага съображения и мотиви за това.
Препис от жалбата е изпратен за писмен отговор на
присъединения взискател „Обединена
Българска Банка“ АД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление- гр.София,бул.“Витоша“№89Б,правоприемник на
„СИ БАНК“ЕАД, която в указания 3-дневен срок не заявява становище по жалбата.
ЧСИ е изпратил писмено становище по жалбата, която
намира за неоснователна; изпратено е и копие от изпълнителното дело.
Бургаският Окръжен съд,
като взе предвид въведените от жалбоподателя доводи, становища на взискателя и
на съдебния изпълнител и представеното от последния копие от изпълнителното
дело, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По молба и приложен
изпълнителен лист от „ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /с предишно
наименование „ХИПО АЛПЕ-АДРИЯ-АУТОЛИЗИНГ“ ООД/
пред ЧСИ Мария Цачева рег.№ 840 и район на действие- СГС на 13.03.2012г.
е било образувано нейно изпълнително дело № 266/2012г. срещу длъжника
Л.М.П.; наложен е запор на банковите сметки на длъжника в Банки на територията
на РБ, наложен е запор на трудовото му възнаграждение в „Български футболен
съюз“, както и възбрана на недвижими имотиизпратени са запорни съобщения до
Банки на тери
От книжата по изпратеното
копие от изпълнително дело е видно, че по изп..№ 266/2012г. на ЧСИ Мария Цачева
са постъпвали суми за удовлетворяване дълга към „ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /предишно наименование „ХИПО АЛПЕ-АДРИЯ-АУТОЛИЗИНГ“ ООД/, като в
удостоверение № 16743/05.07.2012г. на ЧСИ М.Цачева е удостоверено, че по делото
са направени погашения в размер на 1 461 лева.
Възоснова искане вх.№ 5911/02.11.2012г. на „СИБАНК“ ЕАД
по изп.д.№ 219/2012г.,образувано срещу
длъжника Л.М.П. пред ЧСИ Георги Михалев,последният
е издал по свое изп.д.№ 219/2012г. удостоверение № 08435/12.11.2012г., необходимо
за присъединяване на взискателя „СИБАНК“ ЕАД по изп.д.№ 266/2012г. по описа на ЧСИ рег.№ 840 -Мария Цачева /л.176 от изпратеното копие от изп.дело/.В същото
удостоверение е отразено , че до 05.11.2012г. са погасени 34 771,99 лева.
С Постановление от
07.12.2012г. и на основание чл. 456,ал.3 ГПК като взискател по изп.д.№ 266/2012г. на ЧСИ М.Цачева, „СИБАНК“ ЕАД е била присъединена като
взискател срещу длъжника Л.М.П. по
изп.д.№ 266/2012г.
От книжата по изпълнителното
дело е видно, че след налагане на запора
върху трудовото възнаграждение на П. в БФС по изп.д.№ 266/2012г. на ЧСИ
М.Цачева са били превеждани парични
суми.
На 05.02.2014г. от
процесуалните представители на „ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
/предишно наименование „ХИПО АЛПЕ-АДРИЯ-АУТОЛИЗИНГ“ ООД/ е предявено искане за
налагане на запор върху притежавани от длъжника банкови сметки в „УниКредит
Булбанк“АД; на 11.11.2014г. от
присъединения взискател „СИБАНК „ЕАД е поискано налагането на запор на
вземанията на длъжника Л.П. в КТБ и Фонд за гарантиране влоговете в
Банките/лист.296 от изпратеното копие от изп.д./; на 26.11.2014г. отново и
същия взискател е поискано налагане на запор на вземанията на длъжника П.,
настоящи и бъдещи, в „УниКредит Булбанк“АД
С писмо от 01.12.2014г. БФС
уведомява ЦСИ М.Цачева, че поради прекратяване трудовия договор на Л.П.
плащания по наложения запор по изп.д.№ 266/2012г. ще бъдат преустановени; заявено,
че плащания към присъединения взискател „СиБанк“ Ад били извършвани на
основание наложения запор от ЧСИ Г.Михалев.
Възоснова искане от 30.04.2015г. на „СИБАНК“ ЕАД – за налагане запор върху
трудови възнаграждения на длъжника от Професионален футболен клуб ЦСКА,ЧСИ
М.Цачева е наложила запори; на 08.03.2016г. от присъединения взискател 4СИБАНК“
ЕАД е поискано налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника от
„ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ ЛИТЕКС-ЛОВЕЧ“.
На 08.02.2016г. от „ХЕТА АСЕТ
РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е поискано налагане на запор върху банковите
сметки на длъжника в „БАНКА ДСК“ЕАД; на 03.02.2017г. е поискано налагане на
запори върху всички банкови сметки на длъжника по изпълнителното дело.
На 01.06.2017г. от „СИБАНК“ ЕАД е
поискано налагане на запор върху сума,присъдена в полза на Л.П. като разноски
по адв. възнаграждение по гр.д.№ 5704/2016г. на СГС; по делото са налице
платежни нареждания за извършени плащания на същата сума.
С молба от 13.10.2017г., предявена от „ХЕТА
АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /с предишно наименование „ХИПО
АЛПЕ-АДРИЯ-АУТОЛИЗИНГ“ ООД/, изп.д.№ 266/2012г. на ЧСИ Мария Цачева е
прехвърлено за продължаване на изпълнението при ЧСИ Илко Бакалов с рег.№
705 и е образувано на 14.11.2017г. като изп.д.№
999/14.11.2017г. по описа на ЧСИ Илко Бакалов с рег.№ 705 и район на
действие Окръжен съд-Бургас.
На 16.02.2018г. от „ХЕТА АСЕТ
РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /с предишно наименование „ХИПО
АЛПЕ-АДРИЯ-АУТОЛИЗИНГ“ ООД/, е поискано предприемане на дяйствия по опис,
оценка и публична продан на недвижими имоти- три ниви, находящи се в
с.Синеморец, Община-Царево.
По изп.д.№
999/14.11.2017г. по описа на ЧСИ Илко Бакалов с рег.№ 705 и район на действие
Окръжен съд-Бургас длъжникът Л.П. чрез процесуалния си представител адв. А.Т.
от САК на 17.05.2018г. е предявил молба
с искане за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433,ал.1,т.8
от ГПК- поради неизвършване в срок от 2 години на изпълнителни действия по
делото,като е поискал и вдигане на наложените
запори на открити банкови сметки,възбрани на недвижими имоти, както и да
бъде отменен насрочения за
06.06.2018г. опис на недвижими имоти- 3
ниви в с.Синеморец,Община-Царево.
С Разпореждане от 21.05.2018г. ЧСИ Бакалов е отказал
прекратяване на изпълнителното дело на основание 433,ал.1,т.8 ГПК, като е
посочил, че предвид извършените периодични плащания по делото, извършени
публични продани по изп.д. №219/2011г.
на ЧСИ Г.Михалев, по което било присъединено настоящето производство, не били
налице основанията за прекратяване на изпълнителното дело.
След връчване на
разпореждането на 23.05.2018г. с пощенски плик с клеймо от 30.05.2018г. до БОС
е адресирана жалбата, по която е
образувано настоящето дело.
Отчитайки гореизложените обстоятелства, а
именно: че жалбата е предявена в 1-седмичния срок по чл.436,ал.1 ГПК, от
процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния
изпълнител, настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна. От изложената по-горе фактическа обстановка безспорно се
установява, че след образуване на изпълнителното дело до 02.12.2014г. от БФС са били правени
удръжки на трудовото възнаграждение на длъжника Л.П.; след тази дата са
постъпвали множество молби за налагане на запори от първоначалния взискател
„ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /с предишно наименование „ХИПО
АЛПЕ-АДРИЯ-АУТОЛИЗИНГ“ ООД/ и от присъединения взискател „СИБАНК“ ЕАД/
понастоящем ОББ АД/; от 15.05.2015г. е
бил наложен запор и са последвали удръжки от трудовото възнаграждение на длъжника в ПФК ЦСКА; през март 2016г. е
наложен запор и постъпват удръжки от трудовото възнаграждение на Л.П.
от ПФК ЛИТЕКС-ЛОВЕЧ, впоследствие /месец
юли 2017г./ постъпват суми от наложен запор на вземане на Л.П. срещу Кирил
Домусчиев.
Действително, нормата на чл. 433, ал.1,
т.8 от ГПК
предвижда хипотеза на прекратяване на изпълнителното производство в случай, че взискателят не поиска
извършването на изпълнителни действия в продължение на повече от две години.
В настоящия случай обаче тази хипотеза не е
налице,тъй като безспорно се установи извършването на удръжки от трудовото
възнаграждение на длъжника за погасяване на дълга му по изпълнителното дело,
което прави ненужно предприемане от взискателя/ите на друг
изпълнителен способ за събиране на вземанията си; въпреки това обаче и междувременно всеки един от
взискателите/първоначален и/или
присъединен/ са заявявали искания за
предприемане на изпълнителни действия-налагане на запори.
При това положение категоричният извод на съда е, че по изпълнителното дело не е могъл да изтече изискуемия от закона двугодишен срок
на бездействие на взискателя , при наличие на който по силата на закона /ex
lege / би настъпило прекратяване на изпълнителното производство.С оглед на
изложеното жалбата на Л.П. е неоснователна и като такава следва да се остави
без уважение.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен
съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
на Л.М.П. с ЕГН ********** ***,р-н Овча
купел,ул.“Дон“№50,предявена чрез адвокат
А.Т. от САК, против Разпореждане с изх.№ 3785/21.05.2018г. на ЧСИ Илко
Бакалов, постановено по негово изп.д.№ 20177050400999, с което е отказано прекратяване на изпълнителното
производство спрямо длъжника Л.П..
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.