№ 2629
гр. Варна , 26.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20213100501631 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №284579/22.04.2021г. от „АДВАНСЕД
ЕЪРТЕХ“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, чрез процесуален представител адвокат И. М.,
ВАК, срещу решение №261148/01.04.2021г. по гр.д. №12986/2019г. на ВРС, 24 състав, с
което са уважени предявените от „БЕЛВЮ – ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“ ООД, ЕИК *********, гр.
Варна срещу жалбоподателя искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 вр. чл. 82
ЗЗД за заплащане на сумата от 7 200 лв. /седем хиляди и двеста лева/, представляваща
обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба от неизпълнение на задължение от
страна на изпълнителя „АДВАНСЕД ЕЪРТЕХ“ ООД да извършва следпродажбено
обслужване и поправка на дефекти по система за загряване на топла вода с 40 броя плоски
слънчеви колектори, монтирани в хотел „Белвю“, находящ се в гр. Варна, к.к.“Златни
пясъци“ по договор за закупуване, доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на система
за загряване на топла вода с плоски слънчеви колектори, сключен на 10.04.2013г. в размер
на разходите за поправката на 40 броя слънчеви колектори, заплатени на „ЕНЕРДЖИ 07“
ЕООД, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 14.08.2019г.
до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1 260 лв. /хиляда двеста и
шестдесет лева/, представляваща обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба
от неизпълнение на задължение от страна на изпълнителя „АДВАНСЕД ЕЪРТЕХ“ ООД да
извършва следпродажбено обслужване и поправка на дефекти по система за загряване на
топла вода с 20 броя плоски слънчеви колектори, монтирани в хотел „Белвю“, находящ се в
гр. Варна, к.к.“Златни пясъци“ по договор за закупуване, доставка, монтаж и въвеждане в
1
експлоатация на система за загряване на топла вода с плоски слънчеви колектори, сключен
на 27.11.2014г. в размер на разходите за поправката на 7 броя слънчеви колектори,
заплатени на „ЕНЕРДЖИ 07“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 14.08.2019г. до окончателното изплащане на задължението.
В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, постановено по непредявени
искове и нередовна искова молба, както и неправилно и необосновано. Твърди се, че
първоинстанционният съд не е приел, докладвал и разгледал своевременно въведени от
ответника възражения за погасяване по давност. По отношение материалната
незаконосъобразност и необоснованост на решението се твърди, че съдът е тълкувал н
противоречие с нормата на чл.20 от ЗЗД клаузата за следпродажбено обслужване и поправка
на възникнали дефекти, като е разширил съдържанието й до непредвидени в нея
задължения, както и до монтираните впоследствие допълнителни 20 бр.панели. Сочи се, че
са останали недоказани твърденията относно броя на повредените и ремонтирани панели,
съответно относно размера на дължимата сума за поправка. В жалбата не са направени
доказателствени искания.
Отправената към съда молба е да бъде обезсилено решението, а при извод за
допустимост да бъде отменено и отхвърлени изцяло предявените искове, като се присъдят и
направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна „БЕЛВЮ – ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“
ООД, е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на
жалбата. Излага съображения относно правилността на определената от
първоинстанционния съд квалификация на предявените искове съобразно уточненията в
процеса на отстраняване нередовности на исковата молба.
Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на
същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Във връзка с релевираното оплакване за допуснато процесуално нарушение
настоящият състав констатира непълнота на доклада по смисъла на т. 2 от ТР на ОСГТК
№1/2013г. относно заявеното своевременно в отговора на ИМ възражение за погасяване на
предявените искове по давност, което касае само хипотезата на чл.265 от ЗЗД, а в
евентуалност е заявено и при случай, че се приеме наличие на неизпълнено договорно
задължение.
При извършваната служебна проверка за редовност на предявените искове и във
връзка с твърденията във въззивната жалба за нередовности на исковата молба настоящият
състав намира, че с уточнителните молби са изяснени претенциите, а относно оплакванията
във връзка с квалификацията на предявените искове съдът се произнася по съществото на
2
спора.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№284579/22.04.2021г. от „АДВАНСЕД ЕЪРТЕХ“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, чрез
процесуален представител адвокат И. М., ВАК, срещу решение №261148/01.04.2021г. по
гр.д. №12986/2019г. на ВРС, 24 състав, с което са уважени предявените от „БЕЛВЮ –
ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна срещу жалбоподателя искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 вр. чл. 82 ЗЗД.
ДОПЪЛВА доклада по делото със следното: „В отговора е релевирано и възражение за
погасяване на предявените искове по давност при приложение на общия давностен срок по чл.110
от ЗЗД.“
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 23.09.2021г. от 13.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, на въззивника
да се изпрати и приложения препис от отговор на въззивна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3