№ 98067
гр. София, 20.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110136456 по описа за 2024 година
По делото е постъпила молба с вх.№ 216386/19.06.2025г. подадена от Г. М. Г.
(Ответник), с искане съдът да му предостави копие на аудио-запис на цялото съдебно
заседание, както и да се предостави копие на аудио-записа от всички о.с.з. по делото. В
молбата не е посочено с конкретика/например дата на провеждане или номер на протокол/,
от кои протоколи се искат аудио-записи, но съдът достига до извод, че явно се искат всички
от общо 4 проведени о.с.з. до момента по делото.
Също така по делото е постъпила молба с вх.№ 216388/19.06.2025г. подадена от Г. М. Г.
(Ответник), чрез упълномощения адвокат по делото, с която след указания на съда дадени с
разпореждане № 89374/05.06.2025г. същите са изпълнени и са представени преписи от
молбите с вх.№ 189505/30.05.2025г. и с вх.№ 189522/30.05.2025г., които преписи следва да се
изпратят за становище на ищец, преди съдът да ги приеме по делото и да се произнесе по
исканията на ответника.
Молба с вх.№ 216386/19.06.2025г. е напълно неоснователна и следва да се остави без
уважение, защото аудио-запис от о.с.з. се съхранява само от съда съгласно чл.151, ал.5 ГПК,
като записа се ползва, за да се възпроизведе нужното съдържание по водене на процеса в
текстовия протокол на о.с.з.. Записа се изслушва само ако е постъпило искане по чл.151 ГПК
за поправка и допълване на протокол, в нарочно насрочено о.с.з. от съда, т.е. което е
допуснато от съда, и няма уреден законов ред звуко-запис/аудио-запис/ от о.с.з. да се
предоставя на страните като копие или по друг начин. Страните следва сами да следят какво
се записва в протокола от о.с.з. като текст, за което в СРС им е предоставена възможност,
като имат монитор, на който да виждат как тече съдебното заседание и какво се отразява в
протокола от съдебен секретар, както и в самото заседание да правят искания за отбелязване
на техните изказвания ако преценят, че са от особена важност за делото. В ГПК няма уреден
ред за предоставяне на копие от аудио-запис на страните, след проведено о.с.з., за да се
сравнява дали отразеното в протокола като текст от о.с.з. съответства на записаното като
аудио файл, още повече, че в протокола се отбелязват съществените факти във връзка с
провеждането на съдебния процес, а не се записват всички изказвания на страните и на съда,
1
доколкото съдебното заседание се води под диктовката на съдията водещ процеса. С оглед
изложеното молбата на ответника е непълно неоснователна и следва да се отхвърли от съда.
Само в допълнение следва да се посочи, че поправка и допълване на протокол може да се
иска само по отношение на изказвания на страната, която прави искането, но не по
отношение на произнасянията на съда и на другата страна, както и при водене на записки за
дадените отговори от свидетели и вещи лица, които евентуално не са отразени точно.
По отношение на молба с вх.№ 216388/19.06.2025г. следва да се приеме по делото, без
преписите приложени към нея, които следва да се изпратят на ищеца за становище в срок
определен от съда.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователни исканията направени с молба с вх.№
216386/19.06.2025г. подадена от Г. М. Г. (Ответник) за предоставяне на копия от аудио-
записи от всички проведени до момента о.с.з.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба с вх.№ 216386/19.06.2025г. и молба с вх.№
216388/19.06.2025г. подадени от ответник и от упълномощения му адвокат по делото.
ПРЕПИСИТЕ на молбите с вх.№ 189505/30.05.2025г. и с вх.№ 189522/30.05.2025г.
приложени към молба с вх.№ 216388/19.06.2025г. да се изпратят на другата страна –
ищеца, на съдебния му адрес, като съдът дава възможност на ищеца да представи на съда
писмено становище по тях в едноседмичен срок от получаване.
ОТЛАГА приемането по делото и произнасянето на съда по молбите с вх.№
189505/30.05.2025г. и с вх.№ 189522/30.05.2025г.подадени от ответник за следващо съдебно
заседание, след изтичане на срока предоставен на ищеца.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не може да се обжалва от страните.
ПРЕПИС да се изпрати на ищеца чрез адвоката му за изпълнение!
ДЕЛОТО на доклад на съдията за преценка, след изтичане на срока даден на ищеца за
писмено становище.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2