№ 445
гр. Пловдив, 19.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Г. Гр. Арнаудова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Мария П. Петрова
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело №
20225001000427 по описа за 2022 година
Производството е по чл.248 от ГПК.
С решение №459/03.11.2022г., постановено по в.т.д. №427/2022г. по
описа на ПАС, е отменено решение №175/10.05.2022г., постановено по търг.
д. №618/2021г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в обжалваната част, с
която е отхвърлен предявеният от Г. П. Б. с ЕГН ********** против ЗД „Б.И.“
АД, ЕИК ... иск с правно основание чл.432, ал.1 Кодекс за застраховането за
заплащане на сумата от 105 000лв. като обезщетение за неимуществени вреди
от смъртта на дъщеря й М.А.А. на 27.08.2018г., произтекла от ПТП на
27.08.2018г., рискът от настъпването на което събитие е покрит посредством
сключен със ЗД „Б.И.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите във формата на Застрахователна полица №
.... и във връзка с което застрахователно събитие е образувана щета №.....,
както и в частта, с която Г. П. Б. е осъдена да заплати на ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК
... разноски по делото над сумата от 3 152,10лв. до 6 636лв., вместо което ЗД
„Б.И.“ АД, ЕИК ... е осъдено ДА ЗАПЛАТИ НА Г. П. Б. с ЕГН **********
сумата от 105 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди
вследствие смъртта на дъщеря й М.А.А., настъпила при ПТП от 27.08.2018г.,
рискът от настъпването на което събитие е покрит посредством сключен със
ЗД „Б.И.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите във формата на Застрахователна полица №
1
.... и във връзка с което застрахователно събитие е образувана щета №.....,
ведно със законната лихва, считано от 16.07.2019г. до окончателното
изплащане на сумата, като иска за присъждане на законната лихва за периода
27.08.2018г. - 16.07.2019г. – отхвърля.
ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ... е осъдено да заплати, на основание чл.38 ал.2 от
ЗА, на Адвокатско дружество „Д. и Т.“ адвокатско възнаграждение за
първоинстанционното производство в размер на 3 483,90лв., с ДДС и за
въззивното производство в размер на 4 356лв. с ДДС за осъществено
безплатно процесуално представителство на Г. П. Б. с ЕГН **********.
ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ... е осъдено да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт държавна такса за първоинстанционното производство в
размер на 4 200лв. и за въззивното производство в размер на 2100лв.
По делото е постъпила молба с вх.№8968/17.11.2022г. от адв. М. Г. –
процесуален представител на въззиваемата страна – ЗД „Б.И.“ АД, която
съдържа искане по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на така постановеното
решение в частта за присъдените разноски за адвокатско възнаграждение.
Молителят счита, че с оглед материалния интерес по предявения иск и
съразмерно с отхвърлената част от иска, следва да му бъдат присъдени
разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 2 090лв.
В срока по чл.248 ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
– Г. П. Б., с който е изразено становище, че искането за изменение на
въззивното решение в частта за разноските е неоснователно.
Пловдивският апелативен съд, като разгледа депозираната молба
намира, че същата е подадена в законния срок, от легитимирана страна,
поради което същата като процесуално допустима следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество молбата се явява неоснователна по следните
съображения :
Първоинстанционното решение е постановено по предявен от Г. П. Б.
срещу ЗД „Б.И.“ АД иск по 432 ал.1 от КЗ за застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 200 000лв., като този иск е изцяло
отхвърлен от окръжния съд. Въззивното производство е образувано по
въззивна жалба на ищцата Г. Б. Б. срещу тази част от решението, с която
исковата претенция за обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлена
за сумата от 105 000лв. С въззивното решение искът в посочения размер е
2
уважен, присъдена е сумата от 105 000лв. – т.е. – жалбата е уважена изцяло.
Преценката досежно дължимостта на разноските във въззивното
производство се извършва с оглед обжалваемия материален интерес, а не с
оглед исковия материален интерес, в каквато насока са твърденията на
молителя. Тъй като въззивната жалба е уважена изцяло, т.е. - уважен изцяло
е обжалваемият материален интерес, то при този изход на спора пред
въззивната инстанция на въззиваемата страна не се дължат разноски, поради
което и въззивният съд не е присъдил такива.
Ето защо искането по чл.248 от ГПК се явява неоснователно и следва да
се остави без уважение.
Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№8968/17.11.2022г., подадена
от адв. М. Г. – процесуален представител на въззиваемата страна – ЗД „Б.И.“
АД, по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на решение №459/03.11.2022г.,
постановено по в.т.д. №427/2022г. по описа на ПАС в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3