Определение по дело №725/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 65
Дата: 4 февруари 2025 г. (в сила от 4 февруари 2025 г.)
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20231700100725
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 65
гр. Перник, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100725 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано, след отделянето в отделно производство на
осн. чл. 104, т. 4 от ГПК насрещна искова молба с вх. рег. № от 879/10.01.2020 г., съгласно
решение № 425/10.11.2023г. по в.гр.дело № 558/2023 г. по описа на ПОС.
В исковата молба по изложените обстоятелства, че ищецът Б. Т. Г. с договор за
покупко- продажба на недвижим имот,сключен с нотариален акт № 185 том I, рег.№ 1202
дело № 133/2016г. от 09.05.2016 г. на Нотариус Н. З. с район на действие ПРС , придобил
собствеността на 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,находящ се в
землището на с.Р.,общ.П.,който имот по силата на регулационния план на селото утвърден
със Заповед № Ш-234 от 09.04.1976 г. представлява УПИ *** в квартал 91 , с площ на целия
имот от 628 кв.м. ,ведно с построената в този имот ЦЯЛА ЗАПАДНА ЧАСТ от масивната
жилищна сграда-близнак, състояща се от сутерен и етаж ,със застроена площ от 49 кв.м. и по
силата на същия договор за покупко-продажба е добросъвестен владелец на имота и
добросъвестен приобретател, е предявил иск с посочено правно основание чл. 72 от ЗС
срещу Н. С. Р. за заплащане на сумата от 28812,50 лв., представляваща стойността на
извършените в имота подобрения с лични средства,труд и материали, от които 8 912.50 лв.
съставляваща стойността на извършените подобрения в УПИ, находящ се в землището на
с.Р., общ,П., който имот по плана на с.Р., общ.П., утвърден със Заповед III-
234/09.04.1976год., представлява УПИ *** в квартал 91, с площ на целия имот по скица от
628 кв.м., както и сумата 19 900 лв. съставляваща стойността на извършените СМР за
неотложен ремонт на западна жилищна сграда изградена на сутерен - състоящ се от коридор,
две стаи, баня с тоалетна и вътрешно стълбище и етаж - състоящ се от две стаи и вестибюл,
със застроена площ на западната част на сградата от 49 кв.м., описани в обстоятелствената
част на исковата молба, ведно със законовата лихва върху главниците ,считано от датата на
предявяването на иска до окончателното изплащане на сумите.
1
С влязло в сила определение № 940/21.11.2023г., на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът
е спрял производството по гр.д. № 725/2023г. по описа на Окръжен съд – Перник – до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 7450/2019 г. по описа
на Районен съд – П..
Постъпило е писмо вх. № 763/04.02.2025г. от Районен съд – П., с което се изпраща
приключилото с влязъл в сила съдебен акт производство по гр.д. № 7450/2019 г. по описа на
Районен съд – П., заради висящността на което производството по настоящото дело е спряно
на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Следователно основанието за спиране на производството по настоящото дело е
отпаднало и са налице предпоставките за възобновяване на производството на основание чл.
230, ал. 1 ГПК.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът
установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т.4 и 5
ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.
Съдебната практика приема, че при предявяването на претенциите за заплащане
разноските на извършените ремонти или подобрения следва да посочи общия размер на
претендираната сума, като се конкретизира по вид и характеристика отделните разноските,
включително и времето на извършването им; да се посочи кое е наложило направата на
разходите - дали извършилият разноските е упражнявал свое самостоятелно владение върху
подобрения имот или се е отнесъл към него като към съсобствен имот и дали разноските са
извършени и направени със съгласието на останалите съсобственици или с тяхно знание или
въпреки противопоставянето им. Излагането на твърдения в тази насока - за обстоятелствата
свързани с намерението на извършилия разноските при упражняване фактическата власт
върху имота, както и обстоятелството дали подобренията са били извършени със съгласието
на останалите съсобственици – е необходимо за правната квалификация на спора и с оглед
защита на ответника. Индивидуализираните по този начин разноски представляват
основанието на иска по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
В случая исковата молба не съдържа конкретно посочване за обстоятелствата
свързани с намерението на извършилия разноските при упражняване фактическата власт
върху имота, както и обстоятелството дали разноските са били извършени със съгласието на
останалите съсобственици; за кои от разноските останалите съсобственици не са знаели за
тях; за кои от разноските останалите съсобственици са се противопоставили. В исковата
молба липсва и разграничение на всяка една от разноските поотделно по време на
извършването.
Посочената неяснота препятства не само възможността и правомощието на съда за
определяне правната квалификация на исковете, а оттук и предмета на доказване по
исковете, но и възможността ответникът да организира своята защита, включително и тази
по основанието на иска.
Освен горното липсват и доказателства за внасяне на такса в размера по чл.1 от
2
Тарифата за държавните такси по ГПК съгласно чл. 71, ал.1 ГПК.Предявените искове са
оценяеми и съгласно чл. 1 от Тарифата се събира държавна такса от 4 % върху цената на
иска. Цената на исковете е общо 28812,50 лв. и съответно дължимата държавна такса е общо
1 152.50 лв., като липсват доказателства за внасянето й по сметка на съда.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на осн. чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр. д. № 725/2023 г. по
описа на Окръжен съд – Перник.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по подадената от Б. Т. Г. искова молба с
вх. рег. № от 879/10.01.2020 г.
УКАЗВА на ищеца Б. Т. Г. в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба, с
препис за насрещната страна да отстрани нередовностите в исковата молба, както следва:
- да посочи конкретното време на извършването на твърдените и претендирани
строително-монтажни работи;
- да посочи дали извършилият разноските е упражнявал свое самостоятелно владение
върху имота или се е отнесъл към него като към съсобствен имот;
да посочи кои от разноските са извършени със съгласието на останалите
съсобственици; за кои от разноските останалите съсобственици не са знаели за тях; за
кои от разноските останалите съсобственици са се противопоставили;
да внесе държавна такса по сметка на Окръжен съд - Перник в размер на 1 152.50 лв.,
като в същия срок представи доказателства за внесената държавна такса.
При неизпълнение на указанията в посочения 1-седмичен срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес чрез адв.
К. Б..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3