Производството е с правно основание чл.435 и следващите от ГПК. Постъпила е жалба от Красимир Асенов Моллов от г. София против действия на частен съдебен изпълнител рег.№ 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, по изпълнително дело № 478/2009 г. по описа на частния съдебен изпълнител, с молба за прекратяване производството по изпълнителното дело, тъй като предприятието на взискателя е прехвърлено на друго юридическо лице и правоприемник е „Лъки 07” ЕООД с едноличен собственик Димитър Пенков и счита , че не е налице вземане за взискателя. Моли съдът да прекрати изпълнителното производство и да спре изпълнението по изпълнителното дело и да възложи на взискателя начислените такси за принудително изпълнение . В подкрепа на твърденията си представя писмени доказателства. Ответникът по жалбата Димитър Тенчев Пенков, чрез адв. Пенчева, намира жалбата за недопустима, тъй като основанието за обжалване дейюствията на ЧСИ не попадат в обхвата на чл.435,ал.2 от ГПК. Счта още, че жалбата е и неоснователна, тъй като възражението дължимост или недължимост на задължението не могат да се правят в изпълнителното производство или при обжалване действията на съдебния изпълнител , а само по установяване на вземането в общия исков процес. Освен това счита още, че между едноличния търговец и физическото лице съществува пълна идентичност . Моли съдът да остави жалбата без уважение. Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения относно жалбата. Окръжният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Видно от изпълнително дело № 478/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител Росен Сираков, рег.№ 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, същото е образувано на основание издаден изпълнителен лист от 12.05.2009 г. в полза на Димитър Тенчев Пенков срещу Красимир Асенов Моллов за сумата от 12487.20 лв. , с която неоснователно се е обогатил за него сметка , през периода от 31.03.2006 г. до 28.02.2007 г. , разноски по делото в размер на 845.29 лв. и разноски за въззивна инстанция в размер на 800 лв. По образуваното изпълнително дело ЧСИ е предприел изпълнителни действия по издирване на имуществото на длъжника, без да са внесени суми. От представеното решение по ф.д. № 310/ 2007 г. по описа на КОС и договор за дарение на търговско предприятие от 20.09.2007 г. се установява, че правоприемник на ЕТ „ Лъки – Димитър Пенков”, собственост на Димитър Тенчев Пенков и „Лъки- 07” ЕООД със същия едноличен собственик. При тези данни съдът намира жалбата на Красимир Асенов Моллов против действията на частен съдебен изпълнител рег.№ 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, по изпълнително дело № 478/2009 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков за недопустима, поради липса на законова възможност да се обжалват цитираните действия от страна на длъжниците. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, а съгласно ал.3 на същия член, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Освен това съгласно чл.433 от ГПК прекратяването на изпълнителното производство е правомощия на съдебния изпълнител. Ето защо и доколкото не се касае до действия на съдебен изпълнител, попадащи в приложното поле на чл.435, ал.2 и 3 от ГПК, жалбата на Красимир Асенов Моллов е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Красимир Асенов Моллов от гр. София , ул. „Цветна градина” № 15, ап.3 , против действията на частен съдебен изпълнител Росен Сираков с рег.№ 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, по изпълнително дело № 478/ 2009 г. по описа на частния съдебен изпълнител, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 164/2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове:1.
2.
|