№ 28627
гр. С., 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110168788 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. С.” ЕАД моли да се осъдят ответниците да заплатят следните суми: Е. Л. Т. с
дял 17/24 от задълженията за имота: 238.63 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 1.07.2019 г. - 30.04.2021 г., 27.34 лв. - мораторна
лихва за забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г.,
както и 0.63 лева лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г.
до 30.11.2022 г. и ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното й изплащане; К. Л. Т. с дял 7/24 от задълженията за
имота: 98.25 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от 1.07.2019 г. - 30.04.2021 г., 11.25 лв. - мораторна лихва за забава върху
посочената главница, начислена от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г., както и 0.26 лева лихва
върху главница за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до 30.11.2022 г. и ведно
със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното й изплащане. Поддържа се, че ответниците като собственици, са потребител
на топлинна енергия за битови нужди на имот - североизточен гараж в гр. С., ул.
Александър Фон Хумболт № 30. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя и регламентират отношенията
във връзка с доставяне, разпределение, изчисляване, заплащане на топлинната енергия,
които общи условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е
нужно изричното им приемане. Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота
топлинна енергия, която не е заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на
задълженията, която настъпва 45 дни след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди
се, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
1
енергия с фирма „МХ Елвеко” ООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота
са издадени такива изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземянията в
горепосочените размери. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали писмени отговори, в които
оспорват исковете.
Ответникът Т. твърди, че е едноличен собственик на гаража въз основа на
нотариален акт от 1.12.2022 г. и не е получавал поцесните фактури. Твърди, че в гаража
няма отоплителни тела и не се ползва топла вода и оспорва доставката им. Оспорва и
претенцята за лихва за забава, тъй като не е бил уведомен за задълженията и не са правилно
изчислени.
В отговора си ответницата Т., чрез назначения особен представител, оспорва
исковете поради липса на договорни отношения, оспорва доставката и стойността на
топлинната енергия, оспорва дължимостта на лихвите. Релевира възражение за изтекла
давност. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковете са
допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140,
ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се
уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Исковата молба относно лихвата за забава върху главница за дялово разпределение
е нередовна и следва да се остави без движение, тъй като не е ясно за какво се претендира
обезщетение за забава при липса на неплатена главница.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице „МХ Елвеко” ООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този
смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства и да се задължи третото лице да представи посочените документи, които са
относими към спора, както и да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото.
Искането на особения представител за увеличаване на възнаграждението следва да
се остави без уважение. Определеното възнаграждение на особения представител е
съобразено с материалния интерес на правния спор, който срещу представлявания от него
ответник е 109.78 лв., и с минимума по чл. 47, ал.6 ГПК, който е ½ от минималното
възнаграждение съгласно чл. 36, ал.2 ЗА, което в случая е 400 лв. по всички искове, с които
се защитава един интерес, като правната и фактическа сложност на делото не обуславят
определяне на възнаграждение в по-голям размер.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба относно иска за лихва за забава върху
главница за дялово разпределение. Указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с преписи да уточни претенцията за обезщетение за забава при липса на
неплатена главница. При неизпълнение – връщане на исковата молба относно този иск.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер - съществуването на договорни правоотношения с ответниците, и
качеството им на клиенти на ТЕ за битови нужди като собственици на топлоснабдения
имот; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/; По иска с
правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила
забава за изпълнението му.
ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат фактите, на които основават възраженията си.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната
на ищеца, „МХ Елвеко” ООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „МХ Елвеко”
ООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими
документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират
неплатени суми - за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на
ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 360
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Бойка
Валева-Тодорова, която да се прпизове за с.з.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.10.2023 г. от 10.05 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговорите.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към спогодба.
ОТХВЪРЛЯ искането на особения представител за увеличаване на
възнаграждението.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4