№ 166
гр. Разград, 27.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър М. Милев Въззивно
гражданско дело № 20223300500167 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СТРАНИТЕ при редовно призоваване, не се явяват. Не се явява техен представител.
ПОСТЪПИЛА Е ПИСМЕНА МОЛБА от адв. Е.К. особен представител на А.М., че не
може да се яви в съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Представя
адвокатско пълномощно, съгласно указанията на съда, както и потвърждаване на
процесуалните действия от страна на АЙШ. М. М.. Излага доводи по същество. Приложена
е въззивна жалба, която е подписана от АЙШ. М. М. с изявлението, че потвърждава
действията на адв. К.. Приложено е адвокатско пълномощно.
ПОСТЪПИЛА Е МОЛБА от адв. Д., повереник на въззиваемия З. Б. М., с която
заявява, че не може да се яви в съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Заявява
доводи и по същество.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Подадена е въззивна жалба от АЙШ. М. М. с ЕГН **********, представлявана от адв.
Е.К., против Решение № 67 от 18.04.2022 г. по ГД № 467/2021 г. по описа на РС Исперих , с
което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за защита от домашно насилие,
1
извършено спрямо нея на 23.06.2021 г. от страна на съпруга й З.Б. М. с ЕГН **********. На
основание чл. 19 от ЗЗДН Заповед за незабавна защита № 5 от 24.06.2021 г., постановена по
ГД № 467/2021 г. по описа на РС Исперих, е обявена за загубила действието си, считано от
влизане в сила на обжалваното решение. Молителката А.М. на основание чл. 11, ал. 3 от
ЗЗДН е осъдена да заплати държавна такса по сметка на РС Исперих в размер на 25 лв.,
както и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК е осъдена да заплати на ответника Захир М.
сторените в производството пред районния съд разноски за един адвокат в размер на 400 лв.
Въззивната жалба е бланкетна. Сочи се, че районният съд при постановяване на
съдебния си акт не е съобразил свидетелските показания, а се е доверил на твърденията на
ответната страна, че искането за незабавна защита е свързано с подадената искова молба за
развод между страните. Моли се за отмяна на обжалваното решение и уважаване на молбата
за защита. Претендират се разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 17, ал. 4 от ЗЗДН не са постъпили възражения от въззивваемата страна.
По допустимостта на въззивното обжалване : Въззивната жалба е депозирана в
рамките на преклузивния седемдневен срок по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН. Дължимата държавна
такса за разглеждане на въззивната жалба е внесена предварително въпреки правилото на чл.
17, ал. 2 от ЗЗДН. Въззивната жалба съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК във връзка с § 1
от ЗР на ЗЗДН реквизити. Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка
на този подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
По нередовност на въззивната жалба : След извършена въззивна проверка на
материалите по делото по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК във връзка с § 1 от ЗР на ЗЗДН,
въззивният състав достигна до извода, че въззивната жалба е нередовна.
Аргументите за това са следните: Въззивната жалба е подадена от А.М. чрез
пълномощник адв. Е.К., но без да е представено пълномощно за процесуално
представителство пред Окръжен съд Разград в отклонение на чл. 261, т. 2 от ГПК.
Приложеното пълномощно (стр. 9 от ГД № 467/2021 г. на РС Исперих) не е общо
пълномощно пред съд за всички инстанции, а касае предоставена представителна власт от
ответника в полза на адв. К. за извършване на процесуално представителство само за
първоинстанционното гражданско дело пред РС Исперих (по арг. от чл. 34, ал. 4 от ГПК).
Това пълномощно е издадено от адвокатския кочан, като полето, което касае
представителство пред една или повече съдебни инстанции, не е попълнено. Следователно
въззивният съд счита, че пълномощното важи само за една съдебна инстанция– Районен съд
Исперих, и упълномощителят е уговорил „друго“ съгласно чл. 34, ал. 4 от ГПК. В тази
връзка на въззивника следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение дали потвърждава действията, извършени без представителна
власт – а именно подадена въззивна жалба от адв. К., и да представи на съда доказателства в
тази връзка в същия срок. В случай на неизпълнение на указанията въззивникът следва да
бъде предупреден, че въззивната жалба ще бъде върната на основание чл. 267, ал. 1 във
връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 261, т. 2 от ГПК, а делото пред Окръжен съд
Разград ще бъде прекратено. Ако въззивникът желае да бъде представляван от адвокат по
делото пред въззивната инстанция, следва да бъде представено и надлежно пълномощно за
2
процесуално представителство по настоящото дело.
Макар изложената нередовност да налага администриране на въззивната жалба от
първоинстанционния съд по реда на чл. 262 от ГПК, въззивният съд счита, че с цел
процесуална икономия и с оглед предмета на производството като такова за домашно
насилие делото не следва да бъде върнато на районния съд, а във въззивното производство
ще бъдат дадени указания на въззивника за отстраняване на нередовностите по въззивната
жалба.
По доказателствените искания: Няма направени доказателствени искания от страните
в производството. Като се има предвид засиленото служебно начало по делата за домашно
насилие и разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ЗЗДН, съдът намира, че следва да бъдат допуснати
следните доказателства: (а) да се изиска от РП Разград, ТО-Исперих за послужване
прокурорска преписка № 1914/2021 г. по описа на РП Разград, ТО-Исперих; (б) да се изиска
от РС Исперих препис от съдебното решение за развод на А.М. и З.М. с отбелязване дали и
кога е влезнало в сила, респ. обжалвано ли е пред въззивен съд; (в) да се изиска от
Министерство на вътрешните работи, дирекция „Национална система 112“, отдел „Районен
център 112“ – Русе информация за записи от телефонни обаждания на 23.06.2021 г. от
следния телефонен номер: 0895 783 229.
Посочените доказателства са свързани с разкриване на обективната истина за
събитията от 23.06.2021 г., както и за изясняване на фактите и обстоятелствата около
твърдения акт за домашно насилие. Следва да бъде указано на институциите, че
доказателствата трябва да бъдат предадени и получени в съда преди насроченото открито
съдебно заседание.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпило е писмо от РП – Разград, ТД – Исперих, с което уведомяват съда, че
поисканата преписка вх. № 1914/2021 г. по описа на ТО - Исперих не може да бъде
изпратена, тъй като е изпратена на РС - Исперих за послужване.
От РС - Исперих е изпратен препис от решение по гр. д. № 333/2021 г. на РС –
Исперих.
Постъпило е писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“, отдел „Районен
център 112“ – Русе, с което предоставят писмена справка и запис на CD носител относно
постъпил сигнал на ЕЕН 112.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕ на представения запис на CD
носител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените и изискани от съда писмени доказателства.
Счете делото за изяснено.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 10:12ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4