№ 6673
гр. С., 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниПепа И. И.
заседатели:ТЕОФАНА АСЕНОВА
ПЕРСИЙСКА ПЕЙНОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора М. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110202518 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Г., редовно призован, се явява.
В залата се явява адв.А.А., преупълномощена от адв.В.Й., с днес
представено пълномощно.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт М.Е. Б., редовно
призован, не се явява и не се представлява.
СТ. Г. П. – майка на подс.Г., редовно призована, се явява.
В. БЛ. Г. – баща на подс.Г., редовно призован, се явява.
В залата се явява адв.А.А..
АДВ.А.: Г-жо Председател, представям молба от пострадалия свидетел
съгласно обвинителния акт М.Е. Б. с която Ви уведомяваме, че не желае да
присъства в откритото разпоредително заседание, запознат е с правата си и не
желае да се възползва от тях. Не желае да участва в производството в
качеството на граждански ищец или частен обвинител. В случай, че възникне
1
необходимост от явяването му в съдебно заседание желае да бъде уведомен. Не
желая да взема становище по въпросите на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ констатира, че към молбата е приложено пълномощно с което
М.Е. Б. упълномощава адв.А.А.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад по отношение на подс.В.
В. Г., както и справка за съдимост.
АДВ.А.: Не желая да участвам в откритото разпоредително заседание, но
желая да остана в съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Преди 7-дни в СРП е получено разпореждането.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване
на делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ.И.: Защитата е получила разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност лична-карта:
2
В. В. Г., роден на хххххххг., в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, ученик десети глас в 85 СОУ гр.С., живущ в гр.С., ж.к.
„ххххххх“, бл.12, вх.В, ет.5, ап.57, ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели
намирам, че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права както на подсъдимото лице, така и на
пострадалото. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. На този етап не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила. В хода на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Надзор на ИДПС“, като считам,
че на този етап следва да остане. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства.
АДВ.И.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели потвърждавам
3
изцяло казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на СРС.
Постигнали сме с прокурора съгласие за разглеждане на делото по реда на
Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са допуснати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство. Моля да ни бъде предоставено време да
внесем невъзстановената сума.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да
приключи със споразумение. Не считам, че са ограничени правата ми на
досъдебното производство.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалото лице. Съдът намира, че делото следва
да се разглежда при закрити врати с оглед възрастта на обвиняемото лице. Не
се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, обвиняемият
има защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на
нови доказателства. В хода на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Надзор на ИДПС“ и съдът намира, че не са налице основания за
отмяната и. Предвид становището на страните, и на основание чл.252, ал.1 от
НПК делото следва да бъде насрочено незабавно в днешното съдебно заседание
по реда на Глава XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подс.В. В. Г. – „Надзор на
ИДПС“.
4
НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по реда на Глава XXIX от
НПК в днешното съдебно заседание при закрити врати.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК, ПРИ
ЗАКРИТИ ВРАТИ
СЪДЪТ, с оглед предоставяне възможност на защитата да възстанови в
пълен размер причинените вреди, следва да даде почивка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка до 14.15ч.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 14.23ч. при
същия съдебен състав, страни, съдебен секретар. Явяват се родителите на
подсъдимия.
В залата не се явява адв.А..
АДВ.И.: Представям вносна бележка за възстановяване в пълен размер на
щетите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
5
СЪДЪТ докладва, че съдебното производство е образувано на основание
чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт с който по отношение
на В.В. Й. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.198, ал.1
във вр. чл.63, ал.1, т.3 НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към изложеното в обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Съжалявам за случилото се,
няма да се повтори.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 2518/2022г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ.И.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
6
страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 2518/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав
Днес 20.04.2022г., между М.Н. прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв.ЛИЛИЯ И. от САК, защитник на подсъдимия В. В. Г., на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Г., роден на хххххххг., в гр. С., българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, ученик десети глас в 85 СОУ
гр.С., живущ в гр.С., ж.к. „ххххххх“, бл.12, вх.В, ет.5, ап.57, ЕГН **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 25.09.2021г., около 19.00 часа, в гр.
С., ж.к. „Младост 1“, на спирка ЦМГ „Блок 43“ с посока ж.к. „Младост“ като
непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи – 1
бр. мобилен телефон „Samsung А 30 S“ на стойност 230,30 лева и сумата от 20
лева – всичко на обща стойността 250,30 лева от владението на М.Е. Б. с
намерение противозаконно да ги присвоени като употребил за това сила –
престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.3 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл.198, ал.1 във вр. чл.63, ал.1, т.3 във
вр. чл.55, ал.1, т.2, б.„Б“ НК на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК да му
бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ на
подсъдимия за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия В. В. Г., следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 1345,50 /хиляда триста
четиридесет и пет лева и петдесет стотинки/ лева по сметка на СДВР.
7
ПРОКУРОР: Сл.ЗАЩИТНИК :
/М.Н./ /адв.Л.И./
ПОДСЪДИМ:
/В. В. Г./
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото
споразумение и обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на
морала, че причинените с деянието имуществени вреди са възстановени,
както и че договореното наказание съответства на деянието и дееца,
На основание чл.382, ал.10 от НПК до пострадалия М.Е. Б. да се изпрати
съобщение, че в негова полза по сметката за пострадали лица на СРС е внесена
сумата от 10.00 /десет/ лева, обезщетение за причинени имуществени вреди,
както и че може да предяви граждански иск за обезщетение на неимуществени
вреди пред гражданския съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор М.Н. и адв.ЛИЛИЯ И. – сл.защитник на подс.В. В. Г. по НОХД
№ 2518/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2518/2022г., по
8
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ констатира, че предвид прекратяване на производството
изпълняваната по отношение на подс.В. В. Г. мярка за неотклонение „Надзор на
ИДПС“ е отпаднала по силата на закона.
Препис извлечение от протокола да се изпрати на РУ по местоживеене на
подс.Г., за сведение.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9