№ 68
гр. Казанлък, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
и прокурора Хр. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225510200256 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Н. Г. Ф. – редовно призован, явява се лично и с адв. М. Б.,
с пълномощно от днес.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - КАЗАНЛЪК – ПРОКУРОР П..
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл. 248, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ Н. Г. Ф. - роден на **** г. в гр. Я., български гражданин,
живущ в гр. Я., ****, женен, осъждан, основно образование, безработен, ЕГН
**********.
1
ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Ф. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР П. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно
на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно
определена и моля да се потвърди. Със защитника на подсъдимия сме
изготвили споразумение, което моля да одобрите.
АДВ. Б. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда,
няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото
2
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
Със представителя на Районна прокуратура сме постигнали споразумение,
относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯ Ф. – Признавам се за виновен, съгласен съм със
сключеното споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена. Няма искания за
събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните и изричното изявление на
подсъдимия, че желаят делото да се разгледа по реда на гл. 29 НПК намира,
че следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от
НПК да пристъпи незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР П. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ. Б. - Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
3
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ Н. Г. Ф. - Разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалните изявления на подсъдимия в съд.заседание, неговия
защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-Казанлък по чл.382 ал.4
НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно
чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Н. Г. Ф. е по чл.270, ал. 1 вр. чл. 26, ал.
1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От деянието на подсъдимия по чл.270, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК не са
причинени имуществени вреди.
Подсъдимия в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. Ф. - роден на **** г. в гр. Я., български
гражданин, живущ в гр. Я., ****, женен, осъждан, основно образование,
безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 23.06.2021 г. на
първокласен път II-55, км.38+500 в землището на община Г., обл. С.З. и в гр.
Г., обл. С.З., в условията на продължавано престъпление – на два пъти,
противозаконно пречил на орган на властта – младши автоконтрольор I
степен Д.Г.Й., старши полицай К.К.Б., младши полицейски инспектор Й.Е.К.
и младши полицейски инспектор Н.С.Г., четиримата служители в Участък-Г.
4
към РУ-Казанлък при ОД на МВР гр. С.З., да изпълняват задълженията си –
да му извършат проверка като водач на моторно превозно средство, като не
спрял за проверка при подадени сигнали със стоп-палка, по образец, от два
автопатрулни екипа на Участък-Г. към РУ-Казанлък - престъпление по
чл.270, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия Н. Г. Ф. – чл.270,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, както и чл.
42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК – ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА – два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. ТРИСТА ЧАСА безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките
на ЕДНА ГОДИНА.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/Н. Г. Ф./ /Х.П./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М.Б./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7,
вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 256/2022
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
СЪДЪТ след като се занима служебно с взетата МН “Подписка” на
подсъдимия Н. Г. Ф. и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение,
с което му е определено наказание „пробация“, намира, че съгл.чл.309 ал.4 от
НПК МН следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН „Подписка” на подсъдимият Н. Г. Ф..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7
дневен срок от днес пред Окръжен съд-С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като се запозна с актуализираната справка за съдимост на подс.
Н. Г. Ф. намира за установено следното:
Със споразумение по НОХД № **** г. по описа на Районен съд-Я., в сила
от 14.02.2022 г., Н. Г. Ф. е осъден на наказание „Пробация“, със следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА – два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Деянието е извършено на 12.06.2021 г.
Със споразумение по НОХД № **** г. по описа на РС-В.Т., в сила от
10.03.2022 г., е одобрено споразумение, като на подс. Ф. е определено общо
наказание „Пробация“, със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА – два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
Деянията са извършени на 23.06.2021 г., като е приложена и разпоредбата
на чл. 59, ал. 1 от НК.
При това положение Съдът установи, че така описаните деяния по
горните осъждания на подс. Ф. са извършени в съотношение на съвкупност
помежду си, както и с осъждането по НОХД № 256/2022 г. по описа на РС-
Казанлък, т.е. са извършени от него преди да има влязла в сила присъда, за
6
което и да е от тях, поради което на осн.чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК съдът
следва да ги кумулира до размера на по-тежкото от тях, като му определи
едно общо наказание за изтърпяване ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА – два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. ТРИСТА ЧАСА безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките
на ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл. 59, ал.1 от НК следва да се зачете предварителното
задържане на подсъдимия и мярката му за неотклонение „Домашен арест“ по
НОХД № **** г. на РС-В.Т..
На осн. чл. 25, ал. 3 от НК от определеното общо наказание следва да се
приспадне времето, през което подс. Ф. е изтърпявал наказание „Пробация“
по горните осъждания.
Водим от горните мотиви и на осн.чл.306ал.1т.1 НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.25 ал.1, вр. с чл.23 ал.1 от НК КУМУЛИРА наложените
наказания на подс. Н. Г. Ф. - роден на **** г. в гр. Я., български гражданин,
живущ в гр. Я., ****, женен, осъждан, основно образование, безработен, ЕГН-
********** по НОХД № **** г. по описа на РС-Я., НОХД № **** г. по описа
на РС-В.Т. и НОХД № 256/2022 г. по описа на Районен съд-Казанлък, като му
определя едно ОБЩО наказание за изтърпяване до размера на най-тежкото от
тях, а именно ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА – два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. ТРИСТА ЧАСА безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките
на ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК се зачита времето, през което подсъдимият
Ф. е бил задържан по НОХД № **** г. по описа на РС-В.Т. от 25.06.2021 г. до
28.06.2021 г., както и времето, през което спрямо същия е била взета МН
„Домашен арест“ от 28.06.2021 г. до 24.09.2021 г.
На осн.чл.25 ал.3 от НК ПРИСПАДА времето, през което подс. Ф. е
изтърпявал наказание „Пробация“ по горните осъждания.
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен
7
срок от днес пред Окръжен съд-С.З..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,10
часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
8