№ 525
гр. Сливен, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20232230104325 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск за делба на недвижим имот,
предявен от Н. С. К. от гр. Сливен срещу З. Г. Б. от гр. Бургас.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата са
съсобственици на имота при квоти от 17/18 ид. ч. за ищеца и 1/18 ид. ч. за
ответницата на основание наследяване по закон и транслативни правни
сделки - дарение и покупко-продажба. Правото на собственост върху имота
било възстановено на наследниците на Н.Н.Ф., починал на 16.04.1937 г. с
Решение № 443 от 09.06.1999 г. на Общинска служба земеделие и гори - гр.
Сливен, като ответницата З. Б. била правнучка на Н.Н.Ф. и наследила 1/18 ид.
ч. от имота. Ищецът бил дарен от наследника С.В. С. с 1/18 ид. ч. от имота с
НА № 75, том VIII, дело № 1416/19.04.2022 г. вх. рег. № 2303 от 19.04.2022 г.
по описа на СВ - Сливен и закупил останалите 16/18 ид. ч. от сънаследниците
на имота с НА № 76, том VIII, дело № 1417/19.04.2022 г., вх. рег. № 2304 от
19.04.2022 г. по описа на СВ - Сливен за покупка на 3/18 ид. ч., НА № 21, том
X, дело № 1743/17.05.2022 г., вх. рег. № 2840 от 17.05.2022 г. по описа на СВ -
Сливен за покупка на 2/36 ид. ч., НА № 75, том XI, вх. рег. № 3235 от
01.06.2022 г. по описа на СВ - Сливен за покупка на 28/72 ид. ч., НА № 37,
том II, дело № 184/2022 г., рег. № 1784/2022 по описа на Нотариус Н. Колев -
с район на действие района на Сливенски районен съд, рег. № 514 за покупка
1
на 1/9 ид. ч. и НА № 30, том XVII, дело № 2791/09.08.2023 г., вх. рег. № 4863
от 09.08.2023 г. по описа на СВ - Сливен за покупка на 3/18 ид. ч.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответницата, чрез нейния пълномощник - адвокат, с който излага становище
за допустимост и основателност на иска при посочените в исковата молба
квоти и заявява готовност за доброволно уреждане на спора.
В хода на процеса е сключен Договор за дарение, обективиран в НА №
5, т. I, рег. № 115, дело № 4/2024 г. на нотариус Н. Колев, с който ищецът Н.
С. К. е дарил на сина си С. Н. К. 17/36 ид. ч. от притежаваните от него ид.
части от процесния имот.
Приобретателят по договора за дарение е конституиран като главно
встъпила страна в делбата.
Ищецът Н. С. К. не оспорва молбата на главно встъпилата страна и
моли съдът да допусне процесния имот до делба при квоти, както следва:
17/36 ид. ч. за Н. С. К., 17/36 ид. ч. за С. Н. К. и 2/36 ид. ч. за З. Г. Б..
Ответницата З. Г. Б. изразява становище, че сключеният в хода на
делбеното производство договор за дарение на идеални части от делбения
имот от ищеца Н. С. К. на сина му С. Н. К. е извършено единствено с цел да
не може да се извърши делбата с разделяне на имота на два новообразувани
такива, единият от които да бъде поставен в дял на ответницата, в какъвто
смисъл са водени преговори между първоначалните страни. Моли съдът да
отчете, че материалноправните последици на решението за делба в случаите,
когато прехвърлянето на процесния имот е извършено след завеждане на
исковата молба за делба и нейното вписване, са между прехвърлител и
приобретател, поради което настоява делбата да се извърши чрез обособяване
на два дяла, съответстващи на първоначално заявените квоти между
съделителите.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явяват лично и със
своя пълномощник - адвокат, чрез който поддържа предявения иск и моли
съда да допусне делбата по отношение на имота между тримата съделители
при посочените квоти.
Ответницата, редовно призована, не се явява лично. Представлява се
от своите пълномощници - адвокати, чрез които прави възражение по чл. 76
2
ЗН за относителна недействителност на Договора за дарение, обективиран в
НА № 5, т. I, рег. № 115, дело № 4/2024 г. на нотариус Н. Колев, с който
ищецът Н. С. К. е дарил на сина си С. Н. К. 17/36 ид. ч. от притежаваните от
него ид. части от процесния имот. Моли да бъде допусната делба на
процесния имот между първоначалните страни и при квотите им преди
недействителната сделка.
Главно встъпилата страна, чрез своя пълномощник - адвокат,
поддържа предявения иск за делба и изразява становище за неоснователност
на възражението на ответницата по чл. 76 ЗН.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и
становищата на страните, намира от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 67338.77.5, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Сливен, одобрени със
Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията
по кадастъра, с адрес на поземления имот: град ......................“, с площ 7996,00
кв. м., с трайно предназначение - земеделска територия, с начин на трайно
ползване - друг вид нива, категория на земята: 9 /девета/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 077005, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 67338.77.4, 67338.77.1, 67338,77.20,
67338.77.6, ведно с всички подобрения и насаждения в имота.
Предявеният иск е процесуално допустим.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска
делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго или това е
несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Разгледан по същество, искът е и основателен и доказан.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че с
Решение № 443 от 09.06.1999 г. на ОСЗГ - Сливен е възстановено правото на
собственост върху процесния имот на наследниците на Н.Н.Ф..
Видно от удостоверението за наследници на лицето, ищецът Н. С. К. не
е негов наследник по закон, а ответницата З. Г. Б. е негова правнучка и
наследник по закон.
3
Страните не спорят, а се установява и от приетите писмени
доказателства по делото, че към датата на предявяване на иска ищецът Н. К. е
притежавал 17/18 ид. ч. от имота на основание транслативни правни сделки -
дарение от наследника С.В. С. на 1/18 ид. ч. от имота с НА, вписан под № 75,
том VIII, дело № 1416/19.04.2022 г. вх. рег. № 2303 от 19.04.2022 г. по описа
на СВ - Сливен и покупко-продажби на останалите 16/18 ид. ч. от
сънаследниците на имота, както следва: 3/18 ид. ч. с НА, вписан под № 76,
том VIII, дело № 1417/19.04.2022 г., вх. рег. № 2304 от 19.04.2022 г. по описа
на СВ - Сливен, 2/36 ид. ч. с НА, вписан под № 21, том X, дело №
1743/17.05.2022 г., вх. рег. № 2840 от 17.05.2022 г. по описа на СВ - Сливен,
28/72 ид. ч. с НА, вписан под № 75, том XI, вх. рег. № 3235 от 01.06.2022 г. по
описа на СВ - Сливен, 1/9 ид. ч. с НА № 37, том II, дело № 184/2022 г., рег. №
1784/2022 по описа на Нотариус Н. Колев - с район на действие района на
Сливенски районен съд, рег. № 514 и 3/18 ид. ч. с НА, вписан под № 30, том
XVII, дело № 2791/09.08.2023 г., вх. рег. № 4863 от 09.08.2023 г. по описа на
СВ - Сливен.
Ответницата З. Б. е притежавала 1/18 ид. ч. от имота на основание
наследяване по закон.
В хода на настоящото производство, с Договор за дарение от
12.04.2024 г., обективиран в НА № 5, т. I, рег. № 115, дело № 4/2024 г. на
нотариус Н. Колев, ищецът Н. С. К. е дарил на сина си С. Н. К. половината от
притежаваните идеални части от имота или 17/36 ид. ч.
По възражението на ответницата по чл. 76 ЗН:
Съдът намира възражението на ответницата по чл. 76 ЗН за обявяване
за относително недействителен на Договора за дарение, с който ищецът Н. С.
К. е дарил на сина си С. Н. К. 17/36 ид. ч. от притежаваните от него ид. части
от процесния имот за процесуално допустимо, но неоснователно по
същество, поради което следва да се отхвърли.
Разпоредбата на чл. 76 ЗН постановява, че актовете на разпореждане
на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия
предмети не се падат в негов дял при делбата.
В Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г. на
ОСГК на ВКС на РБ е прието, че актът на разпореждане на сънаследник,
изцяло или отчасти, с отделна наследствена вещ (права върху вещи) е
4
относително недействителен. Разпореждането валидно обвързва страните по
сделката и поражда желаните и целени от тях правни последици, както и в
отношенията им с трети лица. Трети лица, които не са страни по сделката или
сънаследници, не могат да се позовават на тази недействителност.
Легитимирани да се позоват в делбеното производство или по иск за
собственост на тази относителна недействителност са само съделители -
сънаследници, неразпоредили дела си. Относителната недействителност по
чл. 76 ЗН е особен вид недействителност. Правото да се иска прогласяване на
относителната недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни като
инцидентен, преюдициален и обуславящ, установителен иск или чрез
възражение. Под страх от нищожност на делбата - чл. 75, ал. 2 ЗН, при
релевиране на относителната недействителност на акт на разпореждане като
главна страна в процеса следва да участва сънаследникът - прехвърлител по
заявения иск за делба, както и приобретателят по сделката по заявения иск по
чл. 76 ЗН. В делбения процес сънаследниците, които не са извършили
разпоредителна сделка със сънаследствената вещ, следва да заявят правото си
до приключване на устните състезания в първата фаза. Влязлото в сила
решение по чл. 282, ал. 1 ГПК разрешава спора относно материално
легитимираните титуляри в спорната съсобственост и преклудира
непредявеното от тях основание по чл. 76 ЗН.
ВКС на РБ е обявил за загубили сила т. 1, т. 2 - предл. посл. и т. 4 ТР №
72/85 на ОСГК на ВС.
Не е загубила сила обаче т. 2 от ТР № 72/85 на ОСГК на ВС в
началните си постановки, съгласно които разпоредбата на чл. 76 ЗН е
приложима само за актовете на разпореждане, извършени с наследствена вещ
или идеална част от такава, а не и по отношение на съсобственост,
възникнала на други основания.
В случая е безспорно установено, че ищецът не е сънаследник.
Съсобствеността между съделителите не е възникнала на основание
наследяване, поради което разпоредбата на чл. 76 ЗН е неприложима.
Предвид изложеното, делбата по отношение на процесния имот,
представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 67338.77.5, по КККР
на гр. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с адрес на поземления
5
имот: град ......................“, с площ 7996,00 кв. м., с трайно предназначение -
земеделска територия, с начин на трайно ползване - друг вид нива,
категория на земята: 9 /девета/, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 077005, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
67338.77.4, 67338.77.1, 67338,77.20, 67338.77.6, ведно с всички подобрения и
насаждения в имота, следва да се допусне между страните Н. С. К., С. Н. К. и
З. Г. Б. при квоти от 17/36 ид. ч. за Н. С. К., 17/36 ид. ч. за С. Н. К. и 2/36 ид. ч.
за З. Г. Б..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между страните Н. С. К., ЕГН:
**********, с адрес гр. ...................., С. Н. К., ЕГН: **********, с адрес гр.
.................... и З. Г. Б. , ЕГН: **********, с адрес гр. ...................... по
отношение на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 67338.77.5 /шестдесет и седем
хиляди триста тридесет и осем точка седемдесет и седем точка пет/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Сливен, одобрени със
Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията
по кадастъра, с адрес на поземления имот: град ......................“, с площ
7996,00 кв. м. /седем хиляди деветстотин деветдесет и шест квадратни метра/,
с трайно предназначение - земеделска територия, с начин на трайно
ползване - друг вид нива, категория на земята: 9 /девета/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 077005, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 67338.77.4, 67338.77.1, 67338,77.20,
67338.77.6, ведно с всички подобрения и насаждения в имота, при следните
КВОТИ от правото на собственост:
- 17/36 ид. ч. за Н. С. К., ЕГН: **********;
- 17/36 ид. ч. за С. Н. К., ЕГН: ********** и
- 2/36 ид. ч. за З. Г. Б., ЕГН: **********.
ОТХВЪРЛЯ възражението на ответницата З. Г. Б. , ЕГН: **********,
с адрес гр. ...................... с правно основание чл. 76 ЗН за обявяване за
относително недействителна по отношение на нея на сделката - Договор за
6
дарение, обективиран в НА № 5, т. I, рег. № 115, дело № 4/2024 г. на нотариус
Н. Колев, с който ищецът Н. С. К. е дарил на сина си С. Н. К. 17/36 ид. ч. от
притежаваните от него ид. части от процесния имот, като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за
предприемане на следващи процесуални действия във връзка с подготовката
и провеждането на втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7