№ 30
гр. Г.О., 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо П. Попов
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно
наказателно дело № 20224120200568 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят В. Д. В., останал недоволен обжалва Наказателно постановление №
35-0000962/12.09.2022 г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” гр. П., с което на основание чл. 178, ал. 5 от ЗДвП му е наложено адм.
наказание „глоба“ в размер на 500,00 лв. за нарушение на чл. 8, ал.1, пр. 2 от Наредба № 36
от 15.05.2006г. на МТ във вр. с ал. 2 от същата наредба. Моли съда да отмени обжалваното
от него НП. Излага доводи в тази насока. Алтернативно моли съда да преквалифицира
деянието му като маловажен случай и наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Заяви, че с ДВ бр.
84/21.10.2022г. наредбата, която е сочена, че е нарушил е изменена. Според В. е налице нова
по-благоприятна за него разпоредба, с която следва съдът да се съобрази при постановяване
на своето решение.
В хода на съдебните прения жалбоподателят В. В. помоли да бъде отменено
обжалваното от него наказателно постановление.
ДИРЕКТОРЪТ НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ (РД „АА“) - П. счита че атакуваното наказателно постановление е
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му (л. 2).
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - Г.О. при РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - В.Т.,
редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
В своите показания свидетелят А. М. уточни, че на 26.08.2022г. , в гр. Г.О., на ул.
„......“, след комплекс „Захарни заводи“ , с колегата си И. К. са спрели за проверка специален
автомобил „Мерцедес“, категория N-3, с водач В. В.. Автомобилът е извършвал обществен
превоз на товари. В този момент спреният автомобил е бил без товар. След събеседване с В.,
са установили, че той е извозвал отпадъци с управлявания от него специален автомобил по
1
маршрут с. Ш. – Г.О.. Изискали са от водача документи с цел извършване на проверка. В. им
е представил и удостоверение за психологическа годност с изтекъл срок на валидност. След
извършената справка (в информационната система на ИА„АА“) се е установило, че В. В.
няма годно удостоверение за психологическа годност . Удостоверението му е било валидно
до месец март 2022г. Тази констатация е била описана при съставянето на АУАН.
Свидетелят М. каза, че той е съставил акта срещу В. В. и го е подписал.
Свидетелят И. К. потвърди, че на 26.08.2022г. с колегата си М. са спрели за проверка
г-н В.. В хода на тази проверка са установили, че неговото удостоверение за психологическа
годност е с изтекъл срок та валидност. След което са извършили справка в системата на
агенцията и са му съставили акт. В малкия талон на товарния автомобил е било записано, че
същият е специален.
АУАН № 326860/26.08.2022 г. е съставен от А. Д. М. - инспектор при РД „АА“ – П.,
в присъствието на свидетеля И. И. К.. Актът е съставен срещу В. Д. В. с ЕГН: ********** за
това, че на 26.08.2022г., в гр. Г.О., ул. „*****“, след комплекс „Захарни заводи“ АД, посока
пътен възел „***“ е извършвал обществен превоз на товари /без товар по време на
проверката/ по маршрут от Ш. до Г.О., видно от пътен лист серия ВА №135142/26.08.22г.
със специален автомобил „Мерцедес“ /кат.N 3/ с рег.№**** собственост на „Глобъл
Клинър“ ООД като се установи следното административно нарушение:
- Водачът В. извършва гореописания превоз на товари без валидно удостоверение
за психологическа годност като след направена справка в база данни на ИА „АА“ - София се
констатира, че същият не притежава валидно такова. По време на проверката водачът В.
представя УПГ №569961, валидно до 29.03.2022г.
В акта е записано, че с описаното деяние, В. В. е нарушил разпоредбите на чл. 8,
ал.1 , предл. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. на МТ във вр. с ал. 2 от същата наредба.
Актът е подписан от В. В.. В него той е записал, че през месец юли е забелязал, че
му е изтекло УПГ. Записан е на 30.08.2022г. за изпит, тъй като лабораторията е била в
отпуск.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, В. е направил писмени възражения по така
съставения му акт.
В законоустановения срок П. В. К. - Директор на РД „АА“ - П., определен със
Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на министъра на ТИТС за длъжностно лице по реда на чл.
92, ал. 2 от ЗАвП, чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН (л. 18 и 19), издал против
„Транс Тонус“ ООД, ЕИК ********* обжалваното Наказателно постановление № 35-
0000457/26.05.2022 г., с което на основание чл. 99, пр. 4 от Закон за автомобилните превози
(ЗАвП) му наложил имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 25 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
НП е връчено на управителя И. П. И. на 24.06.2022 г. Жалбата против
наказателното постановление е входирана в РД „АА“- П. под № 52-00-53-7155/11 на
05.10.2022г. (листи 3 и 4).
Към материалите на делото е приложен пощенския плик, с който В. В. е изпратил
жалбата си до РД „АА“ П.. Клеймото поставена на този плик е от 04.10.2022г.
На листи 8 и 9 от материалите на делото е приложено копие от удостоверение за
психологическа годност № 569961 на В. Д. В. с ЕГН: **********. От удостоверението е
видно, че В. се допуска за: - превоз на пътници и товари, както и за таксиметров превоз.
Удостоверението е издадено на основание протокол № 68 от 29.03.2019 г. и е валидно до
29.03.2022г.
Кам материалите на делото е приложени пътен лист серия ВА № 135142 (лист 10 и
11). От същия е видно, че на 26.08.2022г., с автомобил „Мерцедес“ с рег. № ****, водачът В.
2
В. извършва курс от гр. Г. О. до с. Ш. и от с. Ш. до гр. Г.О..
На лист 12 от материалите на делото е приложена справка в регистъра на
психологическите изследвания на водачите за явяване на психологическо изследване на: В.
Д. В. с ЕГН: **********. От същата е видно, че на 29.03.2019 г. на В. е издадено
удостоверение № 569961 (О), валидно до 29.03.2022г.
В писмо на „Глобъл Клинър“ ООД, с ЕИК по търг. Регистър *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Х., ул. „***“ № ..., представлявано от В. |Х. М. (лист
32), е посочено, че специален автомобил „Мерцедес“ /кат. N /кат. N3/, с рег. № **** няма
лиценз за извършване на обществен превоз на товари.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията
на разпитаните свидетели, от обясненията на жалбоподателя и от приетите по делото
писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи.
Жалбата е подадена пред РС – Г.О.. Подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от
лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е сезиран компетентния
съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен
орган и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да
изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в
тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган - т. 6 от заповедта на листи 14 и 15 от делото, преди изтичането на
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от
ЗАНН реквизити.
В АУАН и НП се съдържа пълно, ясно, точно и конкретно описание на извършеното
нарушение, на обстоятелствата, свързани с неговото осъществяване, като е посочена и
нарушената законна разпоредба.
С оглед изложеното съдът приема, че в хода на административно-наказателното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
По силата на чл. 152, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за движение по пътищата, министърът
на транспорт информационните технологии и съобщенията определя изискванията за
психологическа годност на водачите на моторни превозни средства и условията и реда за
психологическото изследване на водачите, извършващи обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници или товари, както и на председателите на изпитни комисии.
Легалните определения на понятията „обществен превоз“ и „превоз на товари“ са дадени в
§1 от ДР на Закона за автомобилните превози. В тази връзка е приета Наредба № 36 от
15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане
на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за
издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания.
Според чл. 5 от Наредбата психологическата годност се установява с психологическо
изследване, а според чл. 36, ал. 2 от същата, след приключване на психологическото
изследване на всички лица, получил положително заключение, се издава удостоверение за
психологическа годност.
Нормата визирана в чл. 8, ал. 1, във вр. ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. сочи, че
при всяко постъпване на работа и при извършване на дейността като водач на таксиметрови
автомобил или водач на автомобили за обществен превоз на пътници или товари, както и
председател на изпитна комисия, лицата представят удостоверение за психологическа
3
годност, а последното е валидно за срок три години от датата на неговото издаване, с
изключение на случаите, в които се издава след навършване на 65-годишна възраст на
лицето, и на случаите по чл. 1, ал. 1, т. 2, 5, 6 и 7, в които удостоверението е валидно за срок
една година. /към редакцията на текста, действащ към момента на нарушението – ДВ бр.
36/13.05.2016 г/
Съдът констатира, че е последвало изменение на нормата на чл. 8, ал. 2 от Наредба №
36/2006 г. обн. ДВ бр. 84/2022 г. в сила от 21.10.2022 г., като същата вече гласи, че
удостоверението за психологическа годност е безсрочно.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на
наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази
от тях която е по-благоприятна за нарушителя. Несъмнено новата редакция на чл. 8, ал. 2 от
Наредба № 36/15.05.2006 г. /обн. ДВ бр. 84/2022 г. в сила от 21.10.2022 г./, се явява по-
благоприятна за жалбоподателя. Този извод следва от факта, че при действието на същата,
установените по делото факти изобщо не биха обосновали извод за извършено нарушение
на превозвача, доколкото водачът В. Д. В. би отговарял на изискванията на психологическа
годност, с оглед безсрочния характер на удостоверението му за психологическа годност.
Това налага и отмяна на процесното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000962/12.09.2022 г., издадено от
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр. П., с което на В. Д.
В., ЕГН: **********, с постоянен адрес на местоживеене: гр. Г.О., ул. „В. Л.“ № ..., на
основание чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500,00 лв., за нарушение на чл. 8, ал.1, предл. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г.
на МТ във вр. с ал. 2 от същата наредба.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - В.Т. в 14
дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
4