№ 3279
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110153012 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Л* Б*“ ЕООД ЕИК **** като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че на това лице е било възложено да
оформи и предаде трудовата книжка на ищеца и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото с изключение на представения от
ищцата фиш за работна заплата, за който следва да й се даде възможност да представи с
точен превод на български език, заверен от страната на основание чл. 185 ГПК.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване ответника да
представи служебна бележка за последното брутно трудово възнаграждение на ищеца за цял
месец не следва да се уважава тъй като касае обстоятелство, което ще бъде предмет на
проверка от вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза.
Следва да се уважат доказателствените искания на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване ищеца да представи трудовата си книжка, както и това за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред ТД на НАП за снабдяване със справка относно
подадените по реда на чл. 62, ал. 2 КТ уведомления за сключени и прекратени трудови
договори на ищеца след 17.06.2024 г.
При служебна проверка редовността на исковата молба се установява, че същата не
отговаря на изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което на ищеца следва да се даде
възможност да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на търсената сума.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл.146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ответника „Л* Б*“ ЕООД ЕИК ****.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираната сума.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца на основание чл. 185 ГПК в срок до насроченото
открито съдебно заседание да представи по делото фиш за работна заплата ведно с точен
превод на български език заверен от страната като в ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не стори
това документът няма да бъде приет като доказателство по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, с
изключение на фиш за работна заплата (л.29 от делото).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи по делото в срок до
първото открито съдебно заседание трудовата си книжка, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, т.е. да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, което да му послужи
пред ТД на НАП за снабдяване със справка относно подадените по реда на чл. 62, ал. 2 КТ
уведомления за сключени и прекратени трудови договори на ищеца след 17.06.2024 г.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпросите поставени в исковата молба при депозит в размер на 350,00 лева, платими от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. Ж. тел. ***********, като й УКАЗВА, че следва да
изготви заключението след проверка в счетоводството на ответното дружество.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.03.2025 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. М. Ц. срещу
„О**“ ЕООД, с която предявява иск с правно основание чл. 226, ал. 2 КТ за осъждане на
ответника да заплати сумата в размер на 26410,46 лева, представляваща обезщетение за
незаконно задържане на трудовата книжка на ищеца от ответника след прекратяване на
трудовото правоотношение с ответника за периода 18.06.2024 г. до 21.08.2024 г., ведно със
законната лихва от 05.09.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищцата излага твърдения, че между страните е съществувало трудово правоотношение
въз основа на сключен на 22.04.2024 г. трудов договор, като е изпълнявала длъжността „***
на ** * *s”, С допълнително споразумение от 15.05.2024 г. е изменено трудовото й
възнаграждение. Договорът бил сключен със срок за изпитване 6 месеца в полза на
работодателя, като последният е упражнил правото си да го прекрати на основание чл. 71,
ал. 1 КТ, считано от 18.06.2024 г. Твърди се, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение трудовата книжка се е намирала в ищеца, но ответникът не предоставил
необходимите данни, за да може тя да я изпрати на работодателя, който да я оформи. Сочи,
че на 16.07.2024 г. ищецът е изпратил трудовата си книжка на ответника по куриер, като
същата била получена на 17.07.2024 г. На 17.08.2024 г. ищецът изпратил покана до
ответника за връщане на трудовата книжка и изплащане на дължимото обезщетение.
Ищецът твърди, че е получил трудовата си книжка обратно на 21.08.2024 г., тоест- два
2
месеца след прекратяване на трудовото правоотношение, поради което в нейна полза в
възникнало правото да получи обезщетение за незаконното задържане. Посочва, че законът
презюмира настъпилите от задържането вреди, с оглед невъзможността да получва
обезщетени я за безработица. Моли за уважаване иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция като неоснователна. Не оспорва, че на 22.04.2024 г. между страните е
бил сключен трудов договор, по силата на който ищецът е назначен на длъжността „*** на
** * *s”; че на 18.06.2024 г. е издадена заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение, връчена на 22.06.2024 г.; че трудовата книжка е получена в офиса на
ответника на 17.07.2024 г.; както и че трудовата книжка е връчена на ищеца с куриерска
фирма на 21.08.2024 г. Излага твърдения, че на 17.06.2024 г. на ищеца е изпратена заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение, като е помолил ищеца да потвърди
получаването й. Твърди, че трудовото правоотношение е прекратено, считано от 22.06.2024
г., на която дата е потвърдено получаването на уволнителната заповед. Поддържа, че още на
18.06.2024 г. ответникът е указал на ищеца да изпрати трудовата си книжка за оформяне на
доставчика на пейрол услуги на дружеството - „Л* *“, осъществяващо дейността си в
страната чрез „Л* Б*“ ЕООД. В тази връзка поддържа, че ищецът е изпаднал в забава да
предостави трудовата си книжка за оформяне. Поддържа, че трудовата книжка на ищеца е
оформена още на 17.07.2024 г., но ищецът не се е явил да я получи обратно. Моли за
отхвърляне на иска.
По иска по чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца да докаже, че трудовото
правоотношение е прекратено; работникът в изпълнение на задължението си по чл. 348, ал.
3 КТ да е представил, съответно предал на работодателя трудовата си книжка за вписване на
обстоятелствата, свързани с прекратяване на трудовото правоотношение; работодателят да е
задържал незаконно трудовата книжка на ищцата, като отказва да й я върне доброволно или
възпрепятства да я получи своевременно след прекратяване на трудовото правоотношение за
съответния период от време и претърпени от ищцата имуществени вреди, които следва да са
в причинно-следствена връзка с противоправното поведение на работодателя или негови
служители, както и размера на брутното му трудово възнаграждение, получено за последен
пълен отработен месец.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си да предаде
оформената трудова книжка незабавно, респ. че е поканил ищеца съгласно чл. 6, ал. 3 от
Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж да се яви, за да получи лично трудовата си
книжка. Предвид оспорване настъпилите за ищеца вреди вследствие задържане на трудовата
книжка в тежест на ответника е да установи, че ищцата е реализирала доход и в какъв
размер, респ. е получавала заместващо обезщетение.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
22.04.2024 г. между страните е бил сключен трудов договор, по силата на който ищцата е
била назначена на длъжността „*** на ** * *s”; на 18.06.2024 г. е издадена заповед за
прекратяване на ТПО между страните, връчена на 22.06.2024 г.; трудовата книжка е
получена в офиса на ответника на 17.07.2024 г.; трудовата книжка е е връчена на ищеца с
куриерска фирма на 21.08.2024 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца- препис от писмения отговор и приложенията към него, а на
третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията към нея
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4