Решение по дело №41/2023 на Районен съд - Попово

МОТИВИ по НАХД № 41/2023г. по описа на РС-Попово
Производството по делото е образувано по внесено постановление на Районна
прокуратура Търговище, ТО - Попово с предложение за освобождаване на основание чл. 78а
от НК на обвиняемия Ю.Н.Й. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б. “б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК,
изразяващо се в това, че на 29.08.2022г. около 15.10ч. в община П., на път III- 204,
км.32+375, разклон за земен път, при управление на моторно превозно средство - трактор
„Джон Диър“ с рег. *** с прикачено ремарке „Кемпф ХКД 24“ с рег. № *** е нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно чл. 25, ал, 1 от ЗДвП - „Водач на ППС който
ще предприема каквато и да е маневра, в случай на завиване на ляво за навлизане в друг път,
трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участници в движението които се движат
след него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“, като в случая е предприел завиване на ляво и не пропуснал
изпреварващия го мотоциклетист, в следствие на което е предизвикал пътно транспортно
произшествие с мотоциклет „Кавазаки ЗХ-900“ с рег. № ***, в резултат на което по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда изразяваща се в многофрагментно
счупване на петната кост на дясното ходило и счупване на талуса /кост на ходилото/ в
дясно, довело до трайно затрудняване движението на десния долен крайник на С.С.С. с
ЕГН: *** от с. В..
В съдебно заседание, РП – Търговище, ТО - Попово, редовно призована, се
представлява от прокурор Паров.
Обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с адв. Б.К. – ТАК, която пледира за
оправдаване на обвиняемия, алтернативно за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 1000.00 лв.
В последната си дума обвиняемият заявява, че не се признава за виновен.
След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
ДП № 341/22г. е водено срещу Ю.Н.Й., за престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“ във вр.
с чл.342, ал.1 отНК.
В хода на разследването е установено следното:
На 29.08.2022г. в общ.П. обв. Й. е управлявал по път III-204 свързващ гр. П.с гр. Р.,
моторно превозно средство - колесен трактор, марка „Джон Диър“ с рег. *** с прикачено
ремарке „Кемпф ХКД 24“ с рег. № ***, през светлата част на денонощието, ясно, с добра
видимост и суха пътна настилка. Движейки се със скорост от около 25км/ч. в посока гр. Р.
/с.Л./ при км. 32+375, около 15,10ч. обв. Й. решил да завие на ляво за да навлезе в черен път.
В същото време след трактора се движел пострадалият С. С., който управлявал мотоциклет,
марка „Кавазаки ЗХ-900“ с рег.№ *** със скорост около 103.2км/ч. при разрешена в този
участък максимална скорост от 80км/ч.
Обвиняемия включил левия мигач, погледнал в огледалото за обратно виждане и
предприел завиване на ляво към земния път без да забележи изпреварващия го мотоциклет.
Мотоциклетът управляван от св. С. се е намирал в лявата лента предприемайки
изпреварване и на 56.5м. от мястото където Й. е започнал завиване на ляво. За да избегне
удара, мотоциклетистът С., предприел аварийно спиране и отклонил мотоциклета към левия
банкет, пресякъл земния път където се разминава с трактора, преминал по затревен участък,
след което паднал върху терен със сухи клони и дървета. В момента, в които е навлязъл в
лявата лента Й. забелязал изпреварващия го мотоциклет и рязко завил в дясно за да избегне
удара с мотоциклета, след което спрял. В този момент на разминаване на двете ППС,
тракторът бил заел и двете ленти за движение, разположен косо по средата на пътното
платно. Мотоциклетът се е намирал извън пътното платно, върху асфалтираната част на
земния път.
В следствие на инцидента бил повреден спойлера мотоциклета, който е на стойност
250.00 лв., а на пострадалия С. била причинена средна телесна повреда изразяваща се в
многофрагментно счупване на петната кост на дясното ходило и счупване на талуса /кост на
ходилото/ в дясно, довело до трайно затрудняване движението на десния долен крайник за
срок от около 3-4месеца.
1

Й. и С. били тествани за употреба на алкохол с техническо средство, като и двамата
са дали отрицателни резултати.
От заключението на вещото лице по допуснатата на ДП Автотехническа експертиза
се установява, че при скорост около 103.2 км/ч. опасната зона за спиране на мотоциклет
„Кавазаки ЗХ-900“ с рег.№ *** е 100.6 м..
При движение с разрешена в този участък максимална скорост от 80 км/ч. опасната
зона за спиране на мотоциклет „Кавазаки ЗХ-900“ с рег. № *** е равна на 66 метра.
Когато е възникнала опасността от удар със завиващия трактор, мотоциклета се е
намирал на 56.5 метра от трактора, което и в двата случая попада в опасната зона за спиране
на мотоциклета.
В заключението си вещото лице посочва, че в момента на предприемане на маневрата
за завиване, мотоциклетът е бил на разстояние около 17.39 м. зад ремаркето на трактора и се
е движил в лявата лента. Трактористът е имал възможност да забележи мотоциклета през
задното и страничните стъкла, както и да използва помощта на пътника до него. В
конкретния случай обв. е бил огледал пътя само чрез огледалата за обратно виждане, като те
не са обхващали участъкът от пътя, в който се е намирал мотоциклетистът. В този смисъл
експертизата е категорична, че обв. е имал възможност да забележи изпреварващия го
мотоциклетист на достатъчно разстояние преди да започне маневрата за завиване на ляво,
като наличието на ляв завой и релефа на пътя не са в причинно-следствена връзка с
настъпилото ПТП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на
наказателното производство писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, като в тази насока следва да се
отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да
са налице съществени противоречия между тях, поради което и не се налага поотделното им
обсъждане.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие
следното:
От обективна страна, съдът намира, че обвиняемият е осъществил състава на
престъплението по чл. 343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, тъй като на 29.08.2022г.
около 15.10ч. в община П., на път III- 204, км.32+375, разклон за земен път, при управление
на моторно превозно средство - трактор „Джон Диър“ с рег. *** с прикачено ремарке
„Кемпф ХКД 24“ с рег. № *** е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно
чл.25, ал,1 от ЗДвП - „Водач на ППС който ще предприема каквато и да е маневра, в случай
на завиване на ляво за навлизане в друг път, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност
за участници в движението които се движат след него и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“, като в случая е предприел
завиване на ляво и не е пропуснал изпреварващия го мотоциклетист, в следствие на което е
предизвикал пътно транспортно произшествие с мотоциклет „Кавазаки ЗХ-900“ с рег. №
***, в резултат на което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда изразяваща
се в многофрагментно счупване на петната кост на дясното ходило и счупване на талуса
/кост на ходилото/ в дясно, довело до трайно затрудняване движението на десния долен
крайник на С.С.С. с ЕГН: *** от с. В..
Фактическия състав на престъпленията по транспорта включва нарушаване на
правилата за движение от страна на водача и причиняване на вредни последици, при
наличието на причинно-следствена връзка между тях и неправомерното поведение на
водача. В случая на инкриминираната дата, обв. управлявайки моторно превозно средство
безспорно е допуснала нарушения на правилата за движение по пътищата. Като
правоспособен водач на МПС подсъдимият е знаел, че при управление на трактора е
длъжен преди да предприеме каквато и да е маневра да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. Като не изпълнила
тези свои задължения, обв. е нарушил правилата за движение по чл. чл.25, ал,1 от ЗДвП , в
следствие на което настъпило пътнотранспортно произшествие, в резултат на което
пострадалият С.С.С. е получил телесни увреждания, които съобразно експертното
заключение на съдебномедицинската експертиза, по своя характер представляват „средна
телесна повреда“ по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК, а именно трайно затрудняване движението
2

на десния долен крайник. Така причинената средна телесна повреда се намира в пряка
причинно-следствена връзка с допуснатото от обв. нарушение на правилата за движение по
пътищата, при осъщественото от него управление на моторно превозно средство.
От субективна деянието е извършено виновно - по непредпазливост във формата на
небрежност, тъй като подсъдимият не е предвиждал настъпването нa общественоопасните
последици, нo като правоспособен водач на МПС е бил длъжен и e могъл дa ги предвиди,
тъй като това е било във възможностите и задълженията на обвиняемия.
По вида и размера на наказанието:
Към момента на извършване на настоящото деяние, обвиняемият не е осъждан. От
деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване и за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание
“лишаване от свобода” до три години или пробация, при което съдът, на основание чл. 78а
от НК, освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното престъпление.
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда наказание “глоба” в размер от 1000
лв. до 5000 лв.
При определяне размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на дееца и коректното му процесуално
поведение.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на
извършеното от обвиняемия деяние на същия да бъде наложено наказание в размер на
законоустановения минимум, а именно 1000.00 лева. Настоящият състав намира, че така
определеното наказание е от една страна необходимо, а от друга достатъчно за постигне
целите, посочени в чл. 36 от НК.
При оценката на релевантните за отговорността на обв. обстоятелства, съдът намира,
че не следва да налага наказание лишаване от право да се управлява МПС.

По разноските:
След като съдът призна обв. за виновен по повдигнатото обвинение го осъди да
заплати по сметна на ОДМВР – Търговище сумата от 702.90 лв., разноски по досъдебното
производство и сумата от 50.00 лв. по сметка на РС – Попово за възнаграждение на в.л. в
съдебната фаза на процеса.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	28
Дата:	20 април 2023 г. (в сила от 5 май 2023 г.)
Съдия:	Хрисимир Максимов Пройнов

Дело:	20233520200041
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 март 2023 г.

Решение по дело №41/2023 на Районен съд - Попово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите