РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. Велико Търново,21.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, в публично заседание на седми август две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН
КАЛЧЕВ
с участието на секретаря М.Н.и
прокурора от ВТОП Донка Мачева
разгледа
докл***аното от съдия Дабкова касационно
а.н.д. № 10 143 по описа за 2020
година, за да се произнесе съобрази:
Производство по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1, изреч. 2-ро от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
На касационна проверка е подложено Решение № 181/13.03.2020г.,
постановено по АНД № 167/2020г., с което състав на Районен съд Велико Търново е
отменил наказателно постановление № 24-0000374/16.12.2019г. на Началник
Областен отдел "Автомобилна администрация" - В.Търново.
Така постановеното Решение е обжалвано в законния срок, в
неговата цялост, с касационна жалба, подадена от името на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – Велико Търново, представляван от Й.Й. – Началник
областен отдел в ОО „АА“ – Велико Търново. В касационната жалба се навеждат
доводи за неправилност и незаконосъобразност
на решението на РС. Твърди се че, въззивния съд неправилно е отразил
фактическата обстановка и приложил материалния закон. Настоява, че установеното
отклонение в ползването на намалената дневна почивка e в нарушение на чл. 10 §2 изр.1 от
Регламент 561/06. В тази връзка уточнява, че както в АУАН, така и в НП точно и
ясно е описана фактическата обстановка и в какво се състои състава на
административното нарушение, поради което и недоказани остават твърденията в решението
на въззивния съд, че е накърнено правото на защита на санкционираното лице. От
настоящата инстанция се иска да отмени обжалваното съдебно решение и се
постанови друго по съществото на спора, с което да потвърди обжалваното
наказателно постановление. В допълнително представено писмено становище и в
съдебно заседание поддържа жалба по мотивите изложени в нея.
Ответникът по касационната жалба, в представено по делото
писмено становище от пълномощник и в съдебно заседание, оспорва подадената
жалба и моли съда да я остави без уважение. Претендира сторените по делото
разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново изразява
становище за неоснователност на касационната жалба. Според него решението на
ВТРС е правилно и съобразено с фактическата обстановка, която е правилно
изяснена.
Оплакванията в жалбата ВТАС квалифицира като такива за
неправилно приложение на закона и съществено нарушение на процесуални правила.
Предвид това, ВТАС извърши проверка за наличие на касационни основания по чл.348,ал.1,т.1
и т.2 от НПК, във връзка с чл.348, ал.2 и ал.3 от НПК.
Съдът в качеството на касационна инстанция, на основание
чл.218,ал.2 от АПК, служебно провери валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
Като прецени оплакванията в жалбата във връзка с доказателствата
по делото, съобрази доводите на страните и контролирания съдебен акт, съдът
приема за установено следното:
Касаторът има качеството на страна, участвала в
производството пред РС, за която съдебното Решение е неблагоприятно, т.к.
обжалваното наказание не е отменено. Предвид това, касационната жалба е
подадена в срок от надлежна страна, против съдебен акт, подлежащ на касация, поради
което е процесуално допустима за разглеждане.
По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
Наказателното постановление е издадено срещу ЕТ„Торнадо -
2000 - Кр.Кр." за това, че на 02.11.2019г., около 11,00ч., в гр. В.
Търново на ул. Козлуджа № 2, вх.Б при извършена комплексна проверка било
констатирано, че превозвачът е разпоредил извършването на случаен превоз на
пътници, на 20.07.2019г., по маршрут - Свищов - Котел, Жеравна - Свищов което
било видно от пътническа ведомост за случаен превоз от 19.07.19г., като със
своето бездействие не е организирал и контролирал намалената дневна почивка на
водача К.А.И., така, че да бъде спазен чл.8, пар.2, изр.2 от Регламент 561/06г.
на ЕП и на съвета, чрез контрол по отчитането, съхранението и анализ от данните
от пътуванията. Прието е, че водачът И. е извършил превозът с автобус peг., № ***,
оборудван с дигитален тахограф, в който е използвал дигиталната си карта №
00000077303001, като по време на период от 24 часа, който бил започнат от
02,52ч. на 20.07.19г., не е ползвал намалена дневна почивка от поне 9 часа.
Контролните органи са приели за установено, че работният период е бил от
02,52ч. до 19,24ч. на 20.07.19г. (от 16,32 ч.), а регистрираната дневна почивка
е била от 07,28ч., което било с 1,32часа по-малко. Констатирано било, че по
този начин дружеството е нарушило разпоредбите на чл.10, пар. 2,изр. 1 от
Регламент 561/2006г., вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвт.П. АУАН е бил връчен на
представител на търговеца на 02.12.19г.
Въз основа на
съставения АУАН, при възприета в идентичност и пълнота фактическа обстановка е
издадено Наказателно постановление № 24-0000374/16.12.2019г. на Началник
Областен отдел "Автомобилна администрация" - В.Търново, с което на
ЕТ„Торнадо - 2000 - Кр.Кр.", за извършеното нарушение на чл.10, пар.2,
изр. 1 от Регламент 561/2006г., вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвт.П. и на
основание чл.104, ал.1 от ЗАП, е наложена имуществена санкция от 1000 /хиляда/
лева.
За да отмени НП съдът е изложил мотиви, че в АУАН и НП липсва
описание на конкретните действия или дейности, които е следвало да извърши
превозвачът по организация, контрол и осъществяване на международен транспорт,
неизпълнението на които да осъществява състава на твърдяното за извършено
административно нарушение. Контролните и наказващият органи не са отразили в
АУАН и НП, нарушението и обстоятелствата, при които същото е било извършено,
определящи деянието като конкретен състав на административно нарушение. По този
начин са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН. Поради това РС е приел, че нарушителят е бил лишен от
възможността да разбере конкретно какво нарушение се твърди, че е извършил и да
се защитава пълноценно по него. Допуснатите съществени нарушения на
процесуалните правила, не могат да бъдат санирани по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, поради което и въззивния съд е приел, че водят до незаконосъобразност на
обжалваното НП и предпоставят неговата отмяна.
Постановеното решение е правилно, а касационната жалба, с
оплакванията, така както са формулирани в нея, е неоснователна
Съгласно разпоредбата на чл. 10, § 2 от Регламент 561/06
транспортното предприятие организира работата на водачите, посочена в параграф
1, по такъв начин, че водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от
настоящия регламент. Според нормата на чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвП при извършване
на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които
самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална
маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите
и водачите спазват изискванията на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския
парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета и на
Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства,
извършващи международни автомобилни превози, съставена в Женева на 1 юли 1970
г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 28 от 1995 г.) (обн., ДВ, бр. 99 от 1995
г.; изм., бр. 27 от 2012 г.). Ангажирането на административно-наказателната
отговорност на дружеството изисква да бъде категорично установено кои
задължения по организацията на труда на водача не са изпълнени, но нито актът
за установяване на административно нарушение, нито наказателното постановление
съдържат посочване на конкретно неизпълнените от страна на транспортното
предприятие задължения. В същото време представеното по делото заверено копие
на Заповед № 3/10.11.2016 г. и Служебна бележка № 1/2016 г. установява, че
водачът – К.А.И. е бил запознат със задължителните изисквания за почивка.
Реализирането на отговорност предполага от страна на наказващия орган да бъде
доказано по несъмнен начин, че неизпълнението на разпоредбите на регламента е
резултат от действие или бездействие на превозвача, и не се дължи само на
виновно поведение на водача.
Изцяло се споделят от настоящата инстанция мотивите на
въззивния съд, че АУАН и НП липсва описание на конкретните действия, или
дейности, които е следвало да извърши превозвача по организация, контрол и
осъществяване на международен транспорт, неизпълнението на които да осъществява
състава на твърдяното за извършено административно нарушение, в резултат на
което са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН.
В заключение настоящата инстанция не намери основания за
касиране на решението на въззивния съд. С жалбата пред касационната инстанция
не са представени нови писмени доказателства, свързани с касационните
основания. РС е постановил валиден,
допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила от
касационната инстанция.
С оглед изхода на делото, направеното
искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника е допустимо
и основателно. Настоящата инстанция счита, че се дължат такива в размер на 120,00
лв., съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, предвид на
фактическата и правна сложност на делото, както и поради това, че пълномощник
на ответника се яви в съдебно заседание
пред АСВТ и ангажира доказателства и изготви писмено становище по КЖ. Поради
това следва да бъде осъдена Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" (юридическото лице, в чиято структура е касаторът) да плати
на дружеството тази сума.
Мотивиран така и на основание чл.221,
ал.2, предложение първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение 2-ро от ЗАНН, съдът в настоящия касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 181/13.03.2020 г.,
постановено по АНД № 167/2020 г. по
описа на ВТРС.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация", да заплати на ЕТ „Торнадо - 2000 - Кр.Кр.",
със седалище и адрес на управление в гр. В. Търново, ул. "Адалберт Антонов
- Малчика" № 3, ЕИК 10450875, сумата 120,00 (сто и двадесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: