Мотиви по НОХД №
1187 по описа за 2020г. на
Районен съд Русе
Подсъдимата
М.А.М. *** е предадена на съд по обвинение в това, че през периода от време
18.08.2018 г. – 23.01.2020 г. в гр. Русе, в условията на продължавано
престъпление, на дванадесет пъти и в условията на повторност, в немаловажни
случаи, отнела чужди движими вещи: 1 брой лазерна ролетка марка „БОШ“, модел
„GLM 50 C“; 1 чифт дамски маратонки марка „Puma” №35 и 1/2 , червени на цвят, 1 чифт дамски
маратонки марка „Puma” № 37 и 1/2 ,
лилави на цвят, 1 чифт мъжки маратонки марка „Nike“ Air max, бели на цвят, 1
брой безжични слушалки „Сони“ модел WI – C300LZ
и 1бр. безжични слушалки „Сони“ модел WI – C300RS, 3 броя кутии цигари
марка „Karelia” S 97 mm. 20 PCS и 1 брой
кутия цигари марка „MM“ classic slims 97 mm; 1 брой натурален сок, марка „Капи“
праскова – 1л., 2 броя сладолед марка „BOSS“, 1 брой кашкавал вакуум – 308 гр.,
1 брой прясно мляко „Верея“ 3 %; 6 броя кутии цигари марка „Karelia“ white 100
mm 20 PCS и 7 броя кутии цигари марка “Karelia” blue 100 mm 20 PCS; 2 броя
кутии цигари марка „Rothmans“ deep blue 100 mm 20 PCS, 1 брой кутия цигари
марка „Rothmans“ sky blue 100 mm 20 PCS, 1 брой кутия цигари „Heets yellow 2018
Q1“, 1 брой кутия цигари „Corset pink Flatpark“, 1 брой кутия цигари марка
„Winston“ classic rc 88 mm, 1 брой кутия цигари марка „Dunhul“ fe white 99 mm,
2 броя кутии цигари марка „Rothmans“ blue hip 85 мм, 5 броя кутии цигари марка
„Karelia“ white 100 mm 20 PCS, 2 броя кутии цигари марка „Karelia“ blue 100 mm
20 PCS, 3 броя кутии марка „Karelia“ S97mm 20 PCS, 1 брой кутия цигари марка
„Karelia“ I97 mm 20 PCS; 2 броя бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ – 0.7 л., 1
брой вакуумирана домашна бяла луканка „Еко мес“ – 0.782 кг., 1 брой луканка
„Троянка“ на „Колбасо“ /СХА ЕООД – 0.239 кг., 1 брой луканка „Бозмов –
Русенска“ – 0.358 кг., 1 брой вакуумирана смядовска луканка „Еко мес“ – 1.082
кг., 1 брой телешка амбарица „Еко мес“ – 1.066 кг, 6 броя добруджански
вакуумирани луканки „Орехите“ по 180 гр. всяка, 3 броя вакуумирани телешки
луканки „Орехите“ по 180 гр. всяка, 1 брой паста за зъби 2 в 1 „Вадемекум“ – 75
мл.; 1 брой бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ – 700 мл., 1 брой бутилка уиски
марка „Джак Даниелс“ – 1 л., 1 брой пакет соленки „Бейкролс“ със спанак – 80
гр., 2 броя пакети ядки „Елит печено кашу“ – 70 гр.; 2 брой кутии краве сирене
по 0.5 кг. всяка и 2 броя кутии овче сирене по 0.5 кг. всяка; 1 брой мъжки
парфюм марка „Lanvin Sport“ – 100 мл.; 1 брой бутилка коняк марка „Хенеси“ –
0.7 л. и 1 брой бутилка бренди марка „Арманяк VSOP de Conde” – 0.7 л., всичко
на обща стойност 1649.14 лева, собственост и от владението на „Доверие-Брико“
АД-София/„Mr. Bricolage“/, представлявано от Г.З.Д. ***; „Патеев“ ООД, представлявано от А.Р.С. ***;
„Хипермаркет Технополис-Русе“, представлявано от П.Д.Д. ***; „Гери и Пейо 2013“
ЕООД , представлявано от М.Г.Д. ***, „Ина –Д-2017“ ЕООД, представлявано от Д.С.Л.
*** ООД, представлявано от Р.К.А. ***, „ЕММ ДЖУ 2007“ ЕООД, представлявано от И.Б.С.
***, „Пристис Комерс“ ООД, представлявано от С.Г.М. *** Табак“ ООД,
представлявано от С.Д.И. ***; „Еленски Балкан“, представлявано от В.Ц.К. ***;
„Лили Дрогерие“ ЕООД, представлявано от Т.Г. *** и„Кауфланд България ЕООД енд
Ко“ КД, представлявано от П.М.Д. ***, без тяхното съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - Престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. с чл.194,
ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура поддържа обвинението като доказано. Счита, че следва да се наложи на подсъдимата предвиденото наказание ЛОС, в размер след
редукцията по чл373, ал.2 от НПК, вр. чл. 58а от НК от една година, което да се
изтърпи ефективно при общ режим.
Пострадалите от престъплението
юридичиски лица са редовно призовани чрез техните представители и с
призоваването запознати с правата си по чл.76-79 от НПК. В с.з. се явяват само
представителите на Гери и Пейо 2013“ ЕООД , представлявано от М.Г.Д. ***, Пристис
Комерс“ ООД, представлявано от С.Г.М. *** и „Лили Дрогерие“ ЕООД,
представлявано от Т.Г. ***. Пострадалите Пристис Комерс“ ООД предявяват гр.иск за причинените имуществени
вреди в размер на 250лв и реализират правото си да участват в процеса като
граждански ищци. Съдът на основание чл.88, ал.1 от НПК прие като допустим за
съвместно разглеждане предявения граждански иск и го разгледа в хода на процеса.
Подсъдимата, редовно призована,
се явява в насроченото разпоредително заседание, доведена от Затвора в
гр.Сливен. На основание чл.93, ал.1, т.6
от НПК съдът назначи служебен защитник - адв.В.Ф. ***. При обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК в хода на разпоредително заседание по т.4 подсъдимата чрез защитника си правят искане за
разглеждане на делото по реда на особените производства - по реда на Глава
ХХVІІ от НПК- “Съкратено съдебно следствие в производството пред първа
инстанция”, по реда на чл.371, т.2 от НПК, предвид самопризнанието, което подсъдимата
прави. След обсъждане на направеното искане с определение производството е
насрочено и разгледано по реда на Глава
27 от НПК - чл.371, т.2 от НПК. След
даване ход на делото съдът с определение, на основание чл. 372, ал.4, вр.
чл. 371, ал.2 от НПК прие и обяви, че направените в хода на съкратеното съдебно
следствие самопризнания на подсъдимата се подкрепят по несъмнен и категоричен
начин от всички останали доказателства по делото, поради което обяви, че ще
ползва същите при постановяване на присъдата, без да бъдат събирани
доказателства, относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Служебният защитник също счита, че са налице всички
предпоставки за приключване на делото по този ред, като пледира осъдителна
присъда и налагане на съответно минимално наказание ЛОС при условията на чл.
58а, ал.1 от НК. Не представят допълнителни доказателства. Подсъдимата поддържа
изцяло изявлението на защитника си.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимата М.А.М. с ЕГН:**********– родена на ***г***, с
постоянен адрес *** и с настоящи адреси в гр.Русе, *** и в гр.Русе,***,
български гражданин, със средно образование, неомъжена, не работи, осъждана,
както следва :
1.НОХДело №
809/2019г, на РС-Русе - с Определение №
342/ 12.12.2019г, за извършено през периода от време 16.08.2018г. –
18.08/2018г. престъпление по чл.194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.26, ал.1
от НК, е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3м., отложено на
осн. чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Определението е в сила
от 12.12.2019г.,
2. НОХД 2269 /
2019г. на РС Русе – За престъпление по чл.194, ал.1 от НК , извършено на
11.07.2019г. е наложено наказание ЛОС за срок от 4м., отложено на осн. чл.66,
ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.Присъдата е в сила от 28.12.2019г.
3. НОХД 2037 /
2019г. на РС Русе – За престъпление по чл.194, ал.1 от НК , извършено на
01.12.2018г.. е наложено наказание ЛОС за срок от 6м., отложено на осн. чл.66,
ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.Присъдата в сила от 06.02.2020г.
4. НОХД 2285 /
2019г. на РС Русе – За престъпление по чл.194, ал.1 от НК , извършено през
периода 02.06.2019г. до 05.06.2019г. е наложено наказание ЛОС за срок от 6м.,
отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.Присъдата
в сила от 06.02.2020г.
5. НОХД
629 / 2020г. на РС Русе – За
престъпление по чл.195, ал.1 от НК , извършено на 22.01.2020г. е наложено
наказание ЛОС за срок от 6м.,при общ режим. На основание чл.68, ал.1 от НК е
приведено за ефективно изтърпяване наказанието по НОХД№ 2269 - ЛОС за срок от 4м. при общ режим. Присъдата
в сила от 03.06.2020г.
На 18.08.2018г. подс.М.М. ***
магазина на ощетеното юридическо лице„Доверие-Брико“ АД-София/ „Mr. Bricolage“,
представлявано от св.Г.Д.. Там тя обмислила и взела решение да открадне скъпа
вещ, която после да продаде и да си набави по този начин парични средства. В
изпълнение на взетото си решение започнала да обикаля във вътрешността на
магазина, където харесала и взела 1 брой лазерна ролетка марка „БОШ“, модел
„GLM 50 C“. После тя укрила веща у себе си и напуснала бързо магазина. По-късно
веща била продадена на св.А.Ю., на когото обаче преди продажбата не бил
разяснен действителния произход на ролетката. Свидетелят А.Ю. впоследствие
предал доброволно за нуждите на разследването лазерната ролетка. Парите от
продажбата на процесната вещ обвиняемата изхарчила след това за лични нужди.
На 10.02.2019г. подсъдимата
обмислила и взела нова решение да извърши кражба на маратонки от магазин, които
после да продаде и да си набави парични средства. В изпълнение на това свое
решение, същия ден посетила в гр.Русе магазин на ощетеното юридическо лице
„Патеев“ ООД, представлявано от св.А.С.. Огледала се в магазина, след което
бързо взела 1 чифт дамски маратонки марка „Puma” №35 и 1/2 , червени на цвят, 1 чифт дамски
маратонки марка „Puma” № 37 и 1/2 ,
лилави на цвят, 1 чифт мъжки маратонки марка „Nike“ Air max, бели на цвят, след
което укрила вещите в чантата си, а после напуснала магазина, като отнесла
вещите. След това била извършена проверка на подсъдимата, при която посочените вещи
били намерени в чантата й. Тя ги предала доброволно, а по-късно били върнати на
техния собственик.
След извършване на горната
кражба, на 31.03.2019г. подс.М.М. обмислила и взела ново решение да извърши
кражба на вещи, които после да продаде и да си набави така парични средства. В
изпълнение на това свое решение, същия ден тя посетила в гр.Русе „Хипермаркет
Технополис“-Русе, представлявано от св.П.Д. и започнала там да оглежда различни
вещи. Тя харесала и взела 1 брой безжични слушалки „Сони“ модел WI –
C300LZ и 1бр. безжични слушалки „Сони“
модел WI – C300RS, които укрила у себе си, а след това бързо напуснала магазина
и отнесла тези процесни вещи. Впоследствие се разпоредила с тях като ги продала
на неустановено по делото лице, а получените пари после изхарчила за лични
нужди.
След извършване на горната
кражба, на 05.06.2019г. подс.М. обмислила и взела решение да извърши нова
кражба на вещи, а именно кражба на кутии с цигари. В изпълнение на това свое
решение, същия ден, тя отишла в гр.Русе в магазин на ощетеното юридическо лице
„Гери и Пейо 2013“ ЕООД, представлявано от св.М.Д. ***. Там подсъдимата бързо
взела 3бр. кутии с цигари марка „Karelia” S 97 mm. 20 PCS и 1бр. кутия цигари марка „MM“ classic slims
97 mm, след което без да ги заплати отнесла със себе си, а после продала
кутиите с цигарите на неустановени по делото лица. Получените пари от
продажбата обвиняемата изхарчила след това за лични нужди.
След извършване на горното
деяние, на 21.06.2019г. подсъдимата обмислила и взела ново решение да извърши
кражба на стоки за лична употреба. В изпълнение на това свое решение, същия ден
в гр.Русе тя влязла във вътрешността на магазина на ощетеното юридическо лице
„Ина – Д-2017“ ЕООД, представлявано от св.Д.Л. ***. Там бързо взела и укрила у себе си 1бр. натурален
сок, марка „Капи“ праскова – 1л., 2бр. сладолед марка „BOSS“, 1бр. кашкавал
вакуум – 308 гр., 1 брой прясно мляко „Верея“ 3 %, след което бързо напуснала
това място и отнесла отнетите вещи.
После изконсумирала същите.
След извършване на горното
деяние, на 01.07.2019г. подсъдимата отоново обмислила и взела ново решение да извърши в
гр.Русе кражба на цигари. В изпълнение на това свое решение, същия ден, тя
посетила в гр.Русе магазин на ощетеното юридическо лице „ДАР 2203“ ООД,
представлявано от св.Р.А.. Там взела и укрила у себе си 6 броя кутии цигари
марка „Karelia“ white 100 mm 20 PCS и 7 броя кутии цигари марка “Karelia” blue
100 mm 20 PCS, а после бързо напуснала този обект. След това тя продала вещите на неустановени лица, а получените от
продажбата пари изхарчила за лични нужди.
След извършване на горното
деяние, подсъдимата обмислила и взела ново решение да открадне цигари от друг
обект в гр.Русе. В изпълнение на това свое решение, на 07.07.2019г. тя посетила
в гр.Русе магазин на ощетеното юридическо лице „ЕММ ДЖУ 2007“ЕООД,
представлявано от св.И.С. ***. От магазина
взела и укрила у себе си 2бр. кутии цигари марка „Rothmans“ deep blue
100 mm 20 PCS, 1 брой кутия цигари марка „Rothmans“ sky blue 100 mm 20 PCS, 1
брой кутия цигари „Heets yellow 2018 Q1“, 1 брой кутия цигари „Corset pink
Flatpark“, 1 брой кутия цигари марка „Winston“ classic rc 88 mm, 1 брой кутия
цигари марка „Dunhul“ fe white 99 mm, 2 броя кутии цигари марка „Rothmans“ blue
hip 85 мм, 5 броя кутии цигари марка „Karelia“ white 100 mm 20 PCS, 2 броя
кутии цигари марка „Karelia“ blue 100 mm 20 PCS, 3 броя кутии марка „Karelia“
S97mm 20 PCS, 1 брой кутия цигари марка „Karelia“ I97 mm 20 PCS. После напуснала
това място и отнесла процесните вещи. След това ги продала на неустановени по
делото лица, а получените от продажбата пари изхарчила за лични нужди.
След извършване на горното
деяние, на 16.08.2019г. подсъдимата обмислила и взела ново самостоятелно
решение да извърши кражба на стоки от обект в гр.Русе, които после да продаде и
да си набави по този начин парични средства. В изпълнение на това свое решение,
същия ден, тя посетила магазин в гр.Русе на ощетеното юридическо лице „Пристис
Комерс“ ООД, представлявано от св.С.М.. От магазина взела и укрила 2 броя
бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ – 0.7 л., 1 брой вакуумирана домашна бяла
луканка „Еко мес“ – 0.782 кг., 1 брой луканка „Троянка“ на „Колбасо“ /СХА ЕООД
– 0.239 кг., 1 брой луканка „Бозмов – Русенска“ – 0.358 кг., 1 брой вакуумирана
смядовска луканка „Еко мес“ – 1.082 кг., 1 брой телешка амбарица „Еко мес“ –
1.066 кг, 6 броя добруджански вакуумирани луканки „Орехите“ по 180 гр. всяка, 3
броя вакуумирани телешки луканки „Орехите“ по 180 гр. всяка, 1 брой паста за
зъби 2 в 1 „Вадемекум“ – 75 мл., след което бързо напуснала това място и
отнесла вещите. После ги продала на
неустановени по делото лица, а получените от продажбата пари изхарчила за лични
нужди.
След извършване на горното
деяние, на 20.08.2019г. обв.М.М. обмислила и взела ново самостоятелно решение
да извърши кражба на стоки от обект в гр.Русе, които после да ползва за лични
нужди. В изпълнение на това свое решение, същия ден, обвиняемата посетила в
гр.Русе магазин на ощетеното юридическо лице „Русе Табак“ ООД представлявано от
св.С.И. ***. Там взела и укрила 1 брой бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ – 700
мл., 1 брой бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ – 1 л., 1 брой пакет соленки
„Бейкролс“ със спанак – 80 гр., 2 броя пакети ядки „Елит печено кашу“ – 70 гр,
след което бързо напуснала магазина и отнесла вещите, които после изконсумирала.
След извършване на горното
деяние, на 26.08.2019г. подсъдимата обмислила и взела ново самостоятелно
решение да извърши кражба на стоки от обект в гр.Русе, които после да ползва за
лични нужди. В изпълнение на това свое решение, същия ден тя посетила в гр.Русе
магазин „Еленски Балкан“, представляван от св.В.К.. В магазина взела и укрила в
себе си 2 брой кутии краве сирене по 0.5
кг. всяка и 2 броя кутии овче сирене по 0.5 кг. всяка, след което бързо напуснала
магазина и отнесла вещите. После изконсумирала същите. В хода на предварителното
разследване било изяснено, че е
възстановила тази причинена от нея щета.
След извършване на горното
деяние, на 19.11.2019г. подсъдимата обмислила и взела решение да открадне от
магазин в гр.Русе парфюм, който после да продаде и да си набави по този начин
парични средства. В изпълнение на това свое ново решение, същия ден, подсъдимата
посетила в гр.Русе магазин на ощетеното юридическо лице „Лили Дрогерие“ ЕООД,
представлявано от св.Т.М.. Там тя бързо взела и укрила у себе си 1 брой мъжки парфюм
марка „Lanvin Sport“– 100 мл., след което веднага напуснала магазина и отнесла
процесния парфюм. После го продала на неустановено по делото лице, а парите от
продажбата изхарчила за лични нужди.
След извършване на горното
деяние, на 23.01.2020г. подсъдимата обмислила и взела за пореден път ново
самостоятелно решение да извърши кражба на стоки от обект в гр.Русе, които
после да продаде и да си набави така парични средства. В изпълнение на това
свое решение, същия ден, тя посетила в гр.Русе магазин на ощетеното юридическо
лице „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД представлявано от св.П.Д.. Там бързо
взела и укрила у себе си 1 брой бутилка коняк марка „Хенеси“ – 0.7 л. и 1 брой
бутилка бренди марка „Арманяк VSOP de Conde” – 0.7 л., след което бързо напуснала
магазина и отнесла тези процесни вещи. Послеги продала на неустановено по
делото лице, а получените пари от продажбата изхарчила за лични нужди.
Във времето лицата, които
претърпели щети от деянията на подсъдимата установили кражбите и сигнализирали
органите на МВР. В тази връзка полицейските служители – свидетелите П.Б., К.З.,
И.П., Т.Р. и С.К. извършили проверки по
повод получените сигнали за всяко от отделните съставни деяния на подсъдимата.
В хода на тези проверки били проведени ОИМ, при които било изяснено, че автор
на цялостната престъпна дейност е подс.М.М., която признала за всичко извършено
от нея.
Съдът прие за доказана
описаната фактическа обстановка въз основата на събраните по ДП № 2039 / 2018г.
по описа на ОД МВР Русе , прокурорска преписка № 5664 / 2018г. писмени
доказателствени средства: протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпит
на обвиняема, справка за съдимост, техническа експертизи на видеозаписи,
приобщени към доказателствения материал.
От заключението по назначената в ДП СЦИЕ, се установява, че общата стойност на
процесните движими вещи възлиза на 1649, 14 лева. От заключенията по
назначените в ДП технически експертизи на предоставените оптични дискове се
изяснило, че оптичните дискове съдържат файлове със записи от охранителни
камери на извършените от обвиняемата действия по отнемане на процесните вещи от
обектите на ощетените юридически лица. От заключението по назначената и изготвена в ДП
лицево-идентификационна експертиза, се установява, че действията по отнемането
на процесните вещи са извършени от подс.М.М.. Всичкки писмени доказателства са
приобщени към доказателствената съвкупност чрез прочитането им по реда на
чл.283 НПК. Към делото по реда на чл. 284 от НПК са приобщени веществени
доказателства – 14бр. оптични дискове, съдържащи файлове със записи от
охранителни камери, както и стоки, предмет на кражба.
При правния анализ на описаната фактическа
обстановка и събраните доказателства по нея съдът установи, че извършените от подсъдимата
действия осъществяват състав на квалифицирана кражба и са изцяло съставомерни
по чл.195, ал.1, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1
от НК, за което е привлечена като обвиняема, така както пледира в края на
процеса представителят на прокуратура.
Съдът прие, че от обективна
страна подсъдимата М. е осъществила престъплението при по-тежката правна
квалификация на чл.195, ал.1,т.7 от НК – “повторност в немаловажен случай”,
поради което съдът я призна за виновна във връзка с тази правна квалификация по
следните съображения: Повторно извършване на престъпление –чл.28, ал.1 НК е
налице, когато деецът го е извършил, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление.
Видно от справката за съдимост / посочена и в уводната част на мотивите/ подсъдимата е осъждана за
кражба по чл. 195 от НК и по чл. 194 от
НК, с присъди по НОХД 809/19г. и по НОХД 2269/19г. – двете на РС Русе,
съответно в сила от 12.12.2019г.и 28.12.2019г., поради което настоящото му
деяние действително следва да се квалифицира по-тежко. Процесното деяние се
явява “повторно”, тъй като е довършено на 23.01.2020г.непосредствено след
влизане в сила на двете присади, поради което не е изтекъл изпитателния срок на
двете наказания и преклузивния петгодишен срок по чл.30 НК за посочените
предишни наложени наказание за същото престъпление. По изложените причини процесното
деяние е във връзка с чл. 28 от НК. Налице е и вторият обективен елемент
обуславящ приложението на квалификацията по чл.195, ал.1,т.7 от НК- “немаловажен
случай”. Видно от приетото и неоспорено от страните експертно заключение общата
стойност на отнетите вещи от продължаваната престъпна дейност на подсъдимата е
1649,14лв, която е многократно по-висока от размера на МРЗ за страната към
момента на извършване на деянието. Посочените обстоятелства изключват
очертаните критериите на чл. 93, т.9 НК
за маловажен случай, поради което процесното деяние по отношение на подсъдимата
се явява извършено при немаловажен случай.
Съдът прие за доказано по
категоричен начин и обстоятелството, че правилно престъпната дейност на
подсъдимата е квалифицирана от обвинението и като “продължавано престъпление”
по см. чл.26 НК. Налице е обективна и субективна връзка /общност на вината и
еднородност на умисъла у подсъдимата/, изразяваща се в това, че осъществява
поотделно едно и също по вид престъпление против собствеността - кражба, дванадесет
пъти, извършени при пълно тъждество на обстановката, което не позволява
отделните еднородни деяния да бъдат възприемани като отделни престъпления.
Времето, в което са извършени отделните деяния – в рамките на пет месеца,
безспорно може да се приеме като “непродължителен период от време” по см.чл.26 НК, като се изхожда и от установеното в
съдебната практика положение за продължителността му / ТР № 52/88г. по н.д. №
34/88г., ОСНК/.
Тъй като подсъдимата подробно
е разказала в ДП за действията си, от разпечатаните кадри от видеоматериалите,
приобщени по делото, за съда няма съмнение, че автор на процесните кражби е
именно подсъдимата.
От обективна страна е налице
съставомерния предмет на кражба –движими вещи, каквито по смисъла на закона са посочените
стоки от търговската мрежа. Те имат своя стойност, като общия им размер е 1649,14лв.
Вещите са чужди за подсъдимите. Изпълнителното деяние на кражбата – отнемането
на вещта се осъществява само чрез действие. В случая в от разпитити на
свидетели в ДП, от разпечатаните кадри от охранителни камери в търговските
обекти се установява механизма на деянието, отнемането на вещите, установяване
на фактическа власт над тях от подсъдимата. По този начин е настъпил и
съставомерния престъпен резултат – промяна във фактическата власт над предмета
на посегателство, настъпила в резултат на деянието. С нейното настъпване
престъплението е довършено. Съществен елемент от обективната страна на деянието
е отсъствието на съгласие от страна на владелците, което в процесния случай е категорично установено
от последвалите действия и разпити на представителите на пострадалите ЮЛица.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл, като подсъдимата е предвиждала настъпването на обществено
опасните последици от действията си -
това, че прекъсва владението на собствениците върху вещите им и по този начин
възпрепятства нормалното упражняване правото им на собственост върху тях – да
ги ползват и да се разпореждат по тяхна преценка. Съзнавала е общественоопасния
характер на деянието си – неговата противоправност и е искала настъпването на
тези последици - след прекъсване владението на старите собственици да постигне
собственото си неправомерно обогатяване от предметите на престъплението.
При индивидуализацията на
наказанието на подсъдимата, при спазване на императивните изисквания на чл.
373, ал.2 от НПК, съдът намира, че наказанието за извършеното престъпление следва да се определи, като съдът се ръководи
от разпоредбите на Общата част на НК - при условията на чл.36 и чл.54 от НК, като намали така определените наказания с една трета. Съдът при спазване изискванията
на чл.54, ал.1 НК, установи като смекчаващо отговорността обстоятелство
съдействието, което подсъдимата е оказала при разследването и самопризнанията,
които е направила, с което е допринесла за разкриване на обективната истина.
Съдът отчете като отегчаващо вината обстоятелство факта, че в по-голямата си
част отнетите вещи не са върнати или възстановени, както и общия размер на
същите, който няколкократно надвишава размера на МРЗ. Отегчаващо е и
обстоятелството, че продължаваната престъпна дейност е реализирана с голям брой
отделни деяния - 12 на брой, което е индикация за упорита престъпна дейност. Друго
отегчаващо вината обстоятелство са миналите осъждания,както и факта, че
настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на две условни осъждания. При така изложеното
съдът намира, че не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, обуславящи приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК, поради което
наказанието на подсъдимата следва да се определи в границите, предвидени от
закона, като са налице предпоставки да бъде наложено наказание с размер над минимално
предвидения в закона. При така посоченото, съдът прие, че за реализиране целите
на наказанието, визирани в чл.36 от НК
за извършената кражба на подсъдимата следва да бъде наложено предвиденото
наказание Лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което на
основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а , ал.1 от НК намали с 1/3 и постанови
да се изтърпи наказание Лишаване от свобода за срок от една година. На основание
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи режим на изтърпяване на наказанието
„Общ“. На основание чл.68, ал.1 от НК съдът приведе за ефективно изпълнение
отделно от определеното наказание, наказанията Лишаване от свобода за срок от 3м./шест месеца/ и 4м./четири
месеца/ съответно по НОХД 809 / 2019г. и по НОХД 2269/2019г. – двете по описа
на РСРусе, които са били отложени за изпитателен срок от 3г./три години/, в
изпитателния срок на които е довършено настоящото деяние. На основание чл. 25,
вр. чл. 23, ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание между наложените по
НОХД 809/2019г.и НОХД 2269/2019г. – двете по описа на РС Русе, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4м./ четири месеца/на което определи
първоначален „Общ“ режим за изтърпяване на
наказанието на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Съдът се произнесе и по
предявения граждански иск, като прие, че е основателен и следва да бъде
уважен изцяло тъй като категорично и безспорно се доказа, че събитието, от
което произтичат имуществените вреди за
пострадалото ЮЛ – „Пристис Комерс“ ООД Русе действително е настъпило, че
това събитие има характер на престъпление по смисъла на НК, че е извършено
виновно от подсъдимата, както, че настъпилата вреда се намира в пряка и
непосредствена връзка с деянието му.
Предвид това, че основание на гражданския иск в наказателния процес е деянието
на подсъдимия, предмет на обвинението
/т.1 от ППВС № 9 / 1961г., изм. с ППВС № 7/1987г./, съдът прие, че са
налице всички елементи за уважаването на предявената гражданска претенция до размера
на доказаното обвинение – 215,13лв, поради което осъди М. да заплати на пострадалите претендираната от тях
сума в размер на 215,13лв.
Съдът се произнесе и по отношение веществените доказателства по
делото, като постанови връщане на „Доверие-Брико“ АД-София/„Mr. Bricolage“/,
веществено доказателство -1бр.лазерна ролетка марка „БОШ“, модел „GLM 50 C“. За
веществените доказателства – 14бр. оптични дискове съдът постанови да останат
приложени по делото и да бъдат унищожени заедно с него по реда на ПАС.
Съдът осъди подсъдимата на
основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати направените разноски в ДП – 1278,30лв в полза на държавата по сметката на ОД МВР
гр. Русе, както и д.т. в размер на 50лв
за уважения гр.иск в полза на
съдебната власт, по сметката на РС Русе.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: