Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Добрич , 01.11.2021г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН
СЪД, десети състав в открито съдебно
заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря ДИАНА ЙОРДАНОВА ,като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3568 /2020г. ДРС , за да
се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.99 от ЗЗД и чл.79 от ЗЗД за установяване на
вземания –предмет на заповед за
изпълнение по ч.гр.дело № 2635/2020г. на ДРС
за сума в размер на 89,94 лв. – неустойка по договор за
далекосъобщителни услуги.
В исковата молба се твърди следното:
Между ответника и „БТК“ АД е сключен договор за далекосъобщителни услуги от
07.12.2015г. –кл.№ …. Вземанията по договора са прехвърлени с цесия на С.Г Груп
ООД и с втора цесия - на ищеца. Ответникът
като абонат не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 206,13 лв. по фактури, издадени в периода м.март 2017г.
– м.юли 2017г. Договорът е прекратен
едностранно от кредитора и е начислена неустойка от 89,94 лв. - фактура № …..
Предмет на иска е сумата от 89,94 лв.
Ответникът не е подал отговор. Явява се лично
в първо открито съдебно. Оспорва иска. Заявява, че не знае за какво да плаща
тази сума.
Между страните няма признати права и
обстоятелства. Всички права и обстоятелства, сочени в исковата молба, подлежат на доказване.
По делото са събрани писмени доказателства.
След
като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:С
исковата молба са представени два договора за цесия:1/ Договор за цесия от
16.10.2018г., сключен между „БТК“ЕАД и „С.Г.Груп“ООД за вземания по Приложение
№1 и 2/Договор за цесия от 01.10.2019г., сключен между „С.Г.Груп“ и ЮБЦ ЕООД за
вземанията на С.Г.Груп по предходния
договор за цесия.
Приложение № 1 към първи договор за цесия не
е представен от ищеца, въпреки изрични указания на съда.
Представена е кредитна сметка № … от
15.08.2017г. за сумата 321,09 лв., от които 2,05 лв. – лихва за забавено плащане; 127,08 лв. –
корекции, дарения и услуги от партньори; -206,13 лв. баланс от преходни
периоди.
За предходните периоди са представени 5
фактури. В нито една не е отразена начислена неустойка. Няма данни за
съобщаване на цесията.
Правни изводи:Искът е неоснователен
и недоказан. Не се доказва от ищеца наличие на валидно вземане за неустойка,
съответно основание за възникване на вземането за неустойка, както и нейния
размер. Не се доказва предсрочно прекратяване на договор, заради което
ответникът дължи неустойка. Не се доказа също, че вземането в размер на 89,94
лв. е прехвърлено с две последователни цесии в полза на ищеца. Това е така,
защото предмет на договора за цесия от 16.10.2018г. са вземания на „БТК“ АД,
описани в Приложение № 1.То не се представя по делото. Твърди се от ответника,
че се представя само извлечение от него. В действителност се представя само
извлечение от приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019г. Така съдът не
може да обоснове извод, че е извършена валидна цесия в полза на С.Г Груп ООД по
отношение на процесното вземане. Това обстоятелство компрометира и втория
договор за цесия.
Съдът намира, че не се доказва по
категоричен и безспорен начин наличие на валидно вземане, което е прехвърлено
надлежно с описаните договори за цесия в полза на ищеца. Приложеното към
исковата молба Потвърждение за прехвърляне на вземане по чл.99,ал.3 ЗЗД от БТК
ЕАД/л.9 от делото/ е частен свидетелстващ документ, който няма обвързваща за
съда материална доказателствена сила.
Предвид изхода на спора направените от ищеца
разноски остават за негова сметка. Ответникът
не е поискал разноски и съдът не се произнася по въпроса.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „ЮБЦ“
ЕООД ЕИК ********* гр.С., представлявано от Ю.Б.Ц. срещу В.В.С. *** за установяване на вземания –предмет на
заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело № 2635/2020г. по описа на РС
Добрич в размер на 89,84 лв. /осемдесет и девет лева 84 ст./,
представляваща неустойка по предсрочно прекратен договори с кл. №…. между В.В.С. и „БТК“ЕАД-предмет на договори
за цесия от 16.10.2018г. и 01.10.2019г.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: