Р Е Ш Е Н И Е
262349/22.7.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети състав, гражданско отделение в открито
съдебно заседание, проведено на двадесет и втори юли две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен
съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка Иванова като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 5807 по описа за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът „П.К.Б.” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** е предявил
кумулативно съединени искове срещу длъжника Панагиа
Л.М., ЕГН ********** с настоящ адрес ***
иск с пр.осн.чл.79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответницата да му заплати сумата 550,44 лева,
представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги,
дължими по договор за потребителски кредит № ****/17.3.2017 г. Ищецът моли за уважаване на
предявения иск и за осъждане на ответника да му заплати разноски
за производството.
Ищецът черпи права от следните факти и
обстоятелства:
Вземането произтича от задължения по
договор за потребителски кредит №
***/17.3.2017 г., сключен между страните по
делото по силата на който ищцовото дружество „П.к.Б.“
е предоставило на ответника П.М. паричен
заем в размер на 500.00 лева, със срок
на връщането му 11 месеца, на 11 равни месечни всяка вноски в размер на 105.38
лева, с посочен погасителен план по дати и падеж 25-то число на месеца. В
договора е посочен ГПР 49.91 %, ГЛП 41.17 %, лихвен процент на ден 0.11 % и
размера на общото задължение с начислените лихви, който е 608.74 лева. Съгласно
договора е определено обезщетение за забава в размер на ОЛП + 10 % годишно,
изчислена на всеки ден забава върху размера на просроченото плащане. Съгласно
Общите условия кредиторът има право на обезщетение за всички разноски за
извънсъдебно или съдебно събиране на просрочения дълг. Поради неизпълнение на
задълженията от страна на кредитополучателя, ищецът е подал заявление по чл.410 ГПК, което е уважено само за част от претендираните
суми, а за останалите е отхвърлено. Заповедният съд е указал на ищеца, че има
възможност да предяви осъдителен иск за отхвърлените суми, поради което той има правен интерес от подаване на
исковата молба.
Посочил е банкова сметка ***.
В срока за отговор НЕ е постъпил такъв от ответника, не са
посочени доказателства и не са представени такива.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуален
представител поддържа молбата и моли да се уважи.
Ответникът, редовно уведомен за инициираното
производство не се явява, не е представил становище по иска.
Не
представя доказателства.
Съдът след като взе предвид събраните в
производството доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност и
становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
От
представените с молбата писмени доказателства се установяват твърденията на ищцовото дружество за задълженията на ответника по цитирания договор за потребителски
кредит № ***/17.3.2017 г., сключен между страните по делото по силата на който ищцовото дружество „П.к.Б.“ е предоставило на ответника по
иска П.М. паричен заем в размер на 500.00 лева, със срок на връщане на
получената в заем сума 11 месеца, платима
на 11 равни месечни вноски, всяка в размер на 105.38 лева. Представен е погасителния
план, който е неразделна част от договора, съгласно който падежът е
25-то число на месеца. В договора е посочен ГПР 49.91 %, ГЛП 41.17 %,
лихвен процент на ден 0.11 % и размера на общото задължение ведно с начислените
лихви. Определено е и дължимото
обезщетение за забава. С влязло в сила разпореждане, съдът е отхвърлил
заявлението за процесната сума и на осн.чл.415,
ал.1, т.3 ГПК е дал указания до заявителя да предяви осъдителен иск за
отхвърлените суми. От изложеното следва, иска е допустим.
Предвид процесуалното поведение на ответника съдът намира, че същият не оспорва твърденията в молбата, както и задължението
си към ищеца по основание и в претендирания размер. Доказателства
за извършено плащане не са ангажирани.
Съдът
като взе предвид, че ответникът не е оспорил твърденията в молбата, не е
направил възражения по тях, не е ангажирал доказателства и не се е явил в
съдебно заседание, както и че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение намира, че предявения иск е основателен в хипотезата на чл.238
при наличието на основанията на чл. 239 ГПК, поради което същите следва да се уважи.
При направено искане по реда на чл.78 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 125.00 лева, представляваща сторени
в настоящото производство разноски за заплатена държавна такса 25 лева, както и
възнаграждение за процесуално представителство,
определено от съда на осн.чл.78, ал.8 ГПК в размер на 100 лева. При определяне
размера на възнаграждението съдът отчита, че делото не е с фактическа и правна
сложност предвид процесуалното поведение на ответника, който не е представил
отговор на исковата молба, както и обстоятелството, че процесуалният
представител на ищеца не се е явил в
съдебно заседание.
На ищеца не се дължат разноски за
заповедното производство, тъй като такива са му били присъдени съразмерно с
уважената част на заявлението и за
същите суми му е издаден изпълнителен лист.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Панагиа Л.М.,
ЕГН ********** с настоящ адрес *** да
заплати на „П.К.Б.” ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** сумата
в размер на 550,44 лева, представляваща неплатено възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги, дължима на основание договор за потребителски кредит № ****/17.3.2017 г., на осн.чл.79 ЗЗД, както и разноски за производството
в размер на 125 лева за заплатена държавна такса 25 лева и дължимо възнаграждение на процесуалния представител
на ищеца, определено на осн.чл.78, ал.8 ГПК в размер
на 100 лева.
Задълженото
лице може да плати по посочените банкови сметки на кредитора в
Юробанк Българя АД - IBAN ***гария АД-IBAN ***.
Решението не подлежи на обжалване на осн.чл.239, ал.4 ГПК.
Да
се връчи препис от решението на страните.
Районен съдия: