Решение по дело №3935/2015 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 януари 2017 г.
Съдия: Павлина Нейчева Паскалева
Дело: 20153230103935
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 ноември 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   

 

№______

         

13.01.2017 г., гр.Д.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Д. районен съд, дванадесети състав, в открито съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА

 

при участието на секретаря Х.Х., сложи за разглеждане гр. дело №3935 по описа на съда за **г., докладвано от съдията и за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е за делба във фазата по допускането. Образувано е по предявен от С.Ж.Т., ЕГН ********** *** и В.Ж.Е., ЕГН **********,*** срещу Д.Т.Д., ЕГН ********** ***, Т.Д.Д., ЕГН ********** *** и К.Д.Д., ЕГН ********** ***, представлявана от ** на общината Т.П. (последните трима ответници конституирани с определения от 05.01.2016г. и 14.**.2016г.) иск за делба на недвижим имот, представляващ: дворно място с площ от 37** кв.м., съставляващо  парцел **, пл.№**, кв.** по регулационния план  на с.Ж., община Д..

Ищците излагат съображения, че като ** на **те си ** – Ж.С.Ж., ****.12.**г. и И. Д.В., ****.01.**г. се легитимират като собственици на недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 12** кв.м., съставляващо част от парцел **, пл.№**, кв.** по плана на с.Ж., община Д., ведно с построената в него жилищна сграда. За имота е съставен нотариален акт за собственост по давностно владение №**, том **, н.д.№**/****г. Жилищната сграда, построена в имота е собственост на ищците, придобита по наследство от техния **. В режим на съсобственост е единствено дворното място, като ответникът Д.Т.Д. е придобил собствеността върху дворно място с площ от 2**0 кв.м., съставляващо част от парцел **, пл.№**, кв.** по плана на с.Ж., община Д., ведно с построената в него жилищна сграда. Ищците настояват да бъде допусната делба на процесния имот, както следва: по 1/6 ид.част за всяка от ищците и 2/3 ид.части за ответната страна.    

В срока по чл.** ГПК ответниците Д.Т.Д., Т.Д.Д., и К.Д.Д. са подали писмен отговор на исковата молба. Заявява се признаване основателността на исковата претенция.

В срока по чл.** ГПК ответната община Д., чрез представител е подала писмен отговор на исковата молба. Заявява се признаване основателността на исковата претенция предвид наличието на съсобственост между страните. Общината се легитимира като собственик на дворно място с площ от 1200 кв.м., представляващо част от  парцел **, пл.№**, кв.** по плана на с.Ж., община Д.. За имота е съставен Акт за **вна собственост №**/** от 30.05.****г., след проведена процедура по отнемане за неплатени данъци. На основание §7, т.3 от ПЗР на ЗМСМА в собственост на общините преминават **вни имоти, придобити чрез отчуждително производство. Представените по делото констативни нотариални актове придават привидна собственическа легитимация на съделителите, които заявяват права въз основа на същите. Имоти **вна и/или общинска собственост не мога да бъдат придобивани въз основа на давностно владение, продължило в период десет или повече години. Налице е нормативно установена забрана, която лишава страната от изначална възможност за своене на имота като собствен. Настоява се за допускане на делба между страните при съответните квоти.

В хода на делото ищците С.Ж.Т. и В.Ж.Е., чрез представител оспорват представения Акт за **вна собственост. Излагат се съображения, че не са били налице основания за отчуждаване на имота. Извършеното актуване на същия е неправомерно. Актът за **вна собственост не е издаден по предвидения за това ред и съответно няма обвързваща доказателствена сила.

              Д. районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

               От представените по делото удостоверения за ** изх.№**/23.09.**г. и изх.№**/23.09.**г., издадени от км.с.Ж., община Д. се установява, че ищците С.Ж.Т. и В.Ж.Е. са ** ** /**/ на Ж.С.Ж. и И. Д.В..

          **ят на ищците -  Ж.С.Ж. се е легитимирал като собственик на дворно място с площ от 12** кв.м., съставляващо част от парцел **, пл.№**, кв.** по плана на с.Ж., община Д. ведно с построените в него къща и стопански постройки – така нотариален акт за собственост по давностно владение №**, том **с, н.д.№ **/****г. на нотариуса при ДРС.

          Ответникът Д.Т.Д. е придобил собствеността върху недвижим имот – дворно място с площ от 2**0 кв.м., съставляващо част от  парцел **, пл.№**, кв.** по плана на с.Ж., община Д., въз основа на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №**, том **, дело №**/****г. на нотариуса при ДРС. Прехвърлителите по договора за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане са се легитимирали като собственици на недвижимия имот въз основа на нотариален акт за собственост по давностно владение №**, том **, дол №**/****г. на нотариуса при ДРС.  Недвижимият имот е придобит от Д.Т.Д. по време на ** му с А.П. Д., сключен на 12.04.****г. /така удостоверение за *** **, издадено въз основа на акт за *** ** №**.****г./. След ** на А.П. Д., ** на **.**г.,  нейни ** ** са ответниците Д.Т.Д. – **, Т.Д.Д. – ** и К.Д.Д. – **. 

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че действащият към настоящия момент регулационен план на с.Ж., община Д. е приет и одобрен със заповед №**/15.02.****г. Процесният имот с пл.№** е урегулиран в парцел **, кв.** с площ от ** кв.м., в която площ е включена площ от стара **, част от **, част от пл.№** и пл.№***. Съответно са изключени площи от пл.№** – част от него за ** и друга част за урегулиране на съседния парцел ****. В община Д. липсват данни за уреждане на регулачни сметки със засегнатите собственици, както и с община Д.. От одобряването на РП на с.Ж. до настоящия момент не е извършвана промяна в границите и площта на парцел  **-**, кв.**. Към настоящия момент не е приложена уличната регулация за част от  обслужващата ** и не е реализирана на място. В регулационния план на с.Ж. не са отразени, посроените след **** г. сгради в   парцел  **-**, кв.**, а отбелязаната в плана жилищна сграда е с неправилно очертание. В разписния лист към регулационния план на с.Ж. за имот с пл.№**, урегулиран в парцел  **, кв.** е извършено следното вписване:  собственик П. Т. Г. – „**” 1200 кв.м., собственик Д.Т.Д. – н.а.№**, т.**, д.№**/****г.; ** – 2**0 кв.м., собственик Ж.С.Ж. – н.а.№**, т.**, д.№ **/****г. – ½ ид.част. От издадена от община Д.скица /приложение №**към заключението – л.**по делото/  се установява, че площта – частна собственост в парцел  **-**, кв.** е 2**0 кв.м., разпределена между съсобствениците, както следва: Д.Т.Д. – 12** кв.м. и Ж.С.Ж. – 12** кв.м. От направеното геодезическо измерване на имота е установена общо заградена и ползвана на място площ от 4049 кв.м., както следва: от Д.Т.Д. **59 кв.м. и от **те на Ж.С.Ж. – 17** кв.м.  

Ответната община Д. представя Акт за **вна собственост от 30.05.****г. за недвижим имот дворно място в чертите на с.Ж. с площ от 1200 кв.м., кв.**, парцел **. В същия е посочено, че имотът е бивша собственост на П. Т. Г., „**.”. Посочено е правно основание за съставянето му  чл.6 от ЗС и чл.21 от Правилника за **вните имоти. Съгласно чл.6 ЗС /редакция от 16.**.**** г./ **вни стават имотите, които **та придобива съгласно законите, а така също и имотите, които нямат друг собственик. Първата хипотеза, която в случая се под** от ответната община, има предвид осъществяването на такъв юридически факт, чиято правна последица, според предвиждането в конкретен нормативен акт, се състои в изгубване на правото на собственост от досегашния му носител и преминаването му в патримониума на **та. По делото се установява, че в Областна администрация гр.Д., която съхранява оригинала на АДС не се съхранява преписка по неговото съставяне – така ув.писмо с изх.№**/**.**.2016г. /л.** по делото/. Редът за принудително изпълнение върху недвижими имоти по Наредбата за събиране на **вни вземания от ****г. за неплатени данъци, такси и пр., е предвиждала процедура вкючваща съставяне на протокол  за опис, оценка на имота, изземването му от финансовия орган и съставянето на акт за това, и продажбата му на **вни, кооперативни и др. предприятия, съответно  безвъзмездно предаване на Народния съвет или кметството. След като липсват доказателства за извършено принудително изпълнение върху имота по нормативно установения ред, не е налице и твърдянато основание за о**вяване на имота. Актът за **вна собственост няма правопораждащо действие, а само констатира правото на собственост, придобито по някой от предвидените в чл.77 ЗС способи. В случая по  делото не се установява придобиване от страна на **та на част от заявения за делба недвижим имот. А след като не се установява  имотът, описан в представения АДС да е бил **вна собственост към момента на влизане в сила на §7 от ПЗР на  ЗМСМА, то не може да се приеме, че община Д.  е станала собственик на същия на основание т.3 от разпоредбата.  Искът следва да бъде отхвърлен по отношение на община Д., за която по гореизложените съображения не се установи да притежава собственост в заявения за делба недвижим имот.

Безспорно се установи по делото, че процесният имот е в режим на съсобственост меджу ищците С.Ж.Т. и В.Ж.Е. и ответниците Д.Т.Д., Т.Д.Д. и К.Д.Д., като същите не са могли доброволно да го поделят. При така приетата за установена фактическа обстановка и наложените от нея правни изводи, настоящата инстанция счита предявеният иск за делба за основателен и доказан, като съдът следва да допусне да се извърши съдебна делба на процесния недвижим имот, при следните  права: С.Ж.Т. – 1/6 ид.част, В.Ж.Е.– 1/6 ид.част, Д.Т.Д. – 2/6 ид.части, Т.Д.Д. – 1/6 ид.част, и К.Д.Д. – 1/6 ид.част. Ищците С.Ж.Т. и В.Ж.Е. притежават по  1/6 ид.част от процесния имот въз основа на осъществило се ** правоприемство от техния ** Ж.С.Ж.. Ответникът Д.Т.Д. притежава 1/6 ид.част въз основа на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, сключен по време на ** му с А.П. Д.. Съответно след ** на А.П. Д., ответниците Д.Т.Д., Т.Д.Д. и К.Д.Д. притежават по 1/6 ид.част от процесния имот въз основа на осъществилото се ** правоприемство.

Решението следва да бъде постановено, като индивидуализацията на процесния имот  се замести с точна съобразно заключението по съдебно-техническата експертиза и другите писмени доказателства: дворно място с площ от ** кв.м., съставляващо  парцел **, пл.№**, кв.** по регулационния план на с.Ж., община Д..

Водим от горното, Д. районен съд

Р Е Ш И:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот, представляващ дворно място с площ от ** кв.м., по документи за собственост – 37** кв.м., съставляващо  парцел **, пл.№**, кв.** по регулационния план на с.Ж., община Д. между съделители с квоти:

С.Ж.Т., ЕГН ********** *** – 1/6 ид.ч.;

В.Ж.Е., ЕГН **********,*** – 1/6 ид.ч.;

Д.Т.Д., ЕГН ********** *** – 2/6 ид.ч.;

Т.Д.Д., ЕГН ********** *** ид.ч.;

К.Д.Д., ЕГН ********** *** – 1/6 ид.ч.

ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на община Д., представлявана от ** на общината Т.П..

            Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ДОС.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: