№ 6685
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110100976 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация София” ЕАД срещу Областна
администрация – София област установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1152,20 лв., представляваща
стойност на потребена топлинна енергия през периода от 01.12.2018 г. до м.30.04.2019 г. в
имот находящ се в гр. София, жк. Младост 2, бл.216, вх. 1, ет.1 ,ап.1, с аб. № 343113 , ведно
със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
19.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 305,42 лв., обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 31.12.2018г. до 11.11.2021г.,
сумата от 21,36лв. – цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.10.2018г. до
30.04.2019г. и сумата от 5,37лв. – лихва за забава, дължима върху цената на услугата за
дялово разпределение за периода то 01.12.2018г. до 11.11.202г..12.2011 г. – 26.11.2014 г., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по гр.д. № 66212/2021 г. по
описа на СРС, 179 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди при Общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия в обекта в сградата в режим на етажна собственост при
прилагане на система за дялово разпределение, извършвано от ищцовото дружество по
решение на ОС на ЕС. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия
е длъжен да заплаща дължимата цена до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката.
Прави искане за привличане на ТЛП – „Бруната България“ООД.
В срока по чл.131 ГПК ответникът дава становище за неоснователност на
предявените искове. Отрича да се намира в облигационни отношения с ищцовото дружество.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
1
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от ищеца и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа,
както и предпоставките за основателността на релевираното възражение за прихващане.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. Следва да се допусне съдебно-
счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Бруната България“ ЕООД като правния
интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2022г. от
11:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Бруната
България“ ЕООД, гр. София, ул. „Доспат“ №5 и го задължава да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота с адрес : гр. София, жк.
Младост 2, бл.216, вх. 1, ет.1 ,ап.1, с аб. № 343113 през периода от 01.12.2018 г. до
м.30.04.2019 г.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Атанас Желязов.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, на които вещото лице да отговори след проверка в счетоводството на
ищеца и ответника и при съобразяване на приложените към исковата молба доказателства за
плащане, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Анастасия Тодорова, специалност: счетоводна
отчетност.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3