ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№55

гр.Хасково, 07.09.2021 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в закрито заседание

на седми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                            СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдията ч.адм.дело №743 по описа за 2021 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.88, ал.3 от АПК.

Образувано е по частна жалба от А.М.Х. ***, подадена чрез пълномощника му адв.В.Ч., с посочен по делото съдебен адрес:***, срещу Решение №1012-26-284-1 от 15.07.2021 г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ – Хасково, с което е оставена без разглеждане жалба с вх.№1012-26-284/24.06.2021 г. срещу Разпореждане №**********/2140-26-238/19.03.2021 г. на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ – Хасково и е прекратено производството по същата жалба, като подадена след законоустановения срок за обжалване.

В частната жалба се твърди, че решението било незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на законово регламентирана процедура. Излагат се съображения, че не били налице предпоставките за реализиране на процедурата по обявяване на табло на постановеното разпореждане от 19.03.2021 г. от ПО към ТП на НОИ – Хасково. Видно било от самото разпореждане, че то било адресирано до адрес в гр.Х., ж.к.„Б.“ – постоянен адрес на жалбоподателя. От Удостоверение изх.№24 от 13.11.2020 г., издадено от Кмет на с.Ш. п., община Х., било видно, че считано от 13.11.2020 г. жалбоподателят бил с настоящ адрес в селото. Този адрес бил известен в ТП на НОИ – Хасково, съгласно постановеното решение с №1012-26-19-1 от 02.02.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково, постановено по жалба от 14.01.2021 г., в която бил посочен и съдебен и административен адрес в гр.Хасково чрез адв.Ч.. Разпоредбата на чл.18а, ал.8 от АПК, приложима съгласно изречение първо на чл.10, ал.8 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, изисквала връчването да е извършено с пощенски оператор на всеки от трите известни на административния орган адреса. След изчерпване на регламентираните в АПК възможности за връчване на документи, едва след това била приложима процедурата по изречение второ на чл.10 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж.

Претендира се обжалваното решение да бъде отменено и преписката да бъде върната на административния орган с указания да се произнесе относно законосъобразността на обжалваното разпореждане и да реализира контролно-отменителните си функции.

Ответникът, Директор на ТП на НОИ – Хасково, не ангажира становище по жалбата по предвидения в чл.198, ал.2 от АПК ред.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Под вх.№Ц2113-26-1975/23.11.2020 г. е регистрирано подаденото до Директора на ТП на НОИ  гр.Хасково Заявление за отпускане на пенсия, подадено от А.М.Х. с постоянен/настоящ адрес: *** . Същият адрес е вписан и като адрес за кореспонденция. От А.М.Х. е попълнено и подписано и заявление Обр.П-25 от 23.11.2020 г., с което той заявява избран от него начин на кореспонденция с административния орган – чрез лицензиран пощенски оператор на посочения в Заявлението му с вх.№Ц2113-26-1975/23.11.2020 г. адрес.

От Ръководител ПО в ТП на НОИ – Хасково е издадено Разпореждане №**********-2140-26-238/19.03.2021 г., с което на основание чл.68, ал.1-3 от КСО е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на А.М.Х. по подаденото от него Заявление вх.№Ц2113-26-1975/23.11.2020 г.  

В Разпореждането е вписано, че същото може да се обжалва съгласно чл.117, ал.2 от КСО пред ръководителя на съответното ТП на НОИ в едномесечен срок от   получаването му.

Разпореждането е адресирано до А.М.Х.,***. Видно от представения по делото в заверено копие плик за пощенска пратка с баркод R PS 6300 016FFA 1 и Известие за доставяне, същото е било изпратено на този адрес, като пратката е върната обратно неполучена на дата 21.04.2021 г. с отбелязване „непотърсена“.

От Ръководителя на ПО в ТП на НОИ – Хасково е изготвено Съобщение №2156-26-22/10.05.2021 г., с което се уведомява А.М.Х. да се яви в 7-дневен срок от поставянето в ТП на НОИ – Хасково за получаване на издаденото Разпореждане, с указания, че ако не се яви в този срок, разпореждането се счита за редовно връчено. Удостоверено е с подписани Протоколи, че Съобщението по чл.10, ал.8 от НПОС е поставено на таблото в Териториално поделение гр.Хасково на 10.05.2021 г. и е снето от таблото на 17.05.2021 г. в 16 ч.

Под вх.№1012-26-284 от дата 24.06.2021 г. в ТП на НОИ – Хасково е регистрирана подписана с електронен подпис на адв.В.Ч. (с отразена дата на подписване – 2021.06.24) жалба, подадена до Директора на ТП на НОИ – Хасково с правно основание чл.117, ал.2 от КСО, от А.М.Х. ***, против Разпореждане №**********-2140-26-238/19.03.2021 г.

Към жалбата е приложено пълномощно от 24.06.2021 г. за упълномощаване на адвокат В.К.Ч. да подпише и подаде жалбата от името на А.М.Х..

По жалба вх.№1012-26-284/24.06.2021 г. е постановено Решение №1012-26-284-1 от 15.07.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково, с което тази жалба е оставена без разглеждане като просрочена и на основание чл.117, ал.2, т.2 от КСО, във връзка с чл.88, ал.1, т.2 от АПК, производството по нея е прекратено.

Няма данни за датата, на която това Решение е съобщено на адресата си, но частната жалба срещу него, по която е образувано настоящото съдебно производство, е депозирана на 20.07.2021 г., т.е. при спазване на предвидения в чл.88, ал.3 от АПК 7-дневен срок, дори същият да се отчита от датата на издаване на Решението.

Частната жалба се явява подадена в срок и от надлежна страна, с правен интерес от търсената защита, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт, счита частната жалба за неоснователна.  

В Глава осма „Спорове“ на КСО е предвиден специален ред за обжалване на актове, свързани с държавното обществено осигуряване.

Съгласно чл.117, ал.1 от КСО, пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт се подават жалби срещу изброените в пет точки актове, включително тези по т.2, буква „а“ – разпореждания за отказ или за неправилно определяне или изменение и за прекратяване на пенсиите, добавките и компенсациите към тях.

Според чл.117, ал.3 от КСО, ръководителят на териториалното поделение се произнася по жалбите или исканията с мотивирано решение в едномесечен срок от получаването им. С решението ръководителят на ТП на НОИ решава въпроса по същество или отменя разпореждането и връща преписката за ново разглеждане от компетентния административен орган, когато не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на разпореждането.

Съгласно чл.117, ал.5 от КСО, решенията и съобщенията във връзка с разглеждането на жалбите и исканията се изготвят по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

В процесния случай се оспорва Решение №1012-26-284-1 от 15.07.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково, постановено в производство по чл.117, ал.3 от КСО, с което на практика се отказва произнасянето по същество по този ред по подадената от А.М.Х. жалба с вх.№1012-26-284/24.06.2021 г. – същата е оставена без разглеждане на основание чл.88, ал.1, т.2 от АПК – като подадена след законоустановения срок за обжалване и поради това процесуално недопустима.

Тъй като в КСО няма предвидена хипотеза относно недопустимите за разглеждане от ръководителя на съответното ТП на НОИ жалби, приложение следва да намери регламентацията на чл.88, ал.1, т.2 от АПК, според която жалбата и протестът се оставят без разглеждане, когато са подадени след срока за обжалване.

Съгласно чл.88, ал.3 от АПК, актът за прекратяване може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба или с протест пред съответния съд, който се произнася с определение, което не подлежи на обжалване.

В чл.117, ал.2 от КСО е предвидено, че жалбите по ал.1 се подават в писмена форма в следните срокове: (т.1) срещу разпорежданията по т.2, буква „а“ – в едномесечен срок от получаването им; (т.2) срещу разпорежданията по т.2, букви „б“ – „ж“, задължителните предписания по т.3, отказите по т.4 и съдържанието на документ по т.5 – в 14-дневен срок от получаването. В процесното Решение от фактическа страна е отразено вярно обстоятелството, че оставената без разглеждане жалба е подадена по реда на чл.117, ал.2, т.1 от КСО и срокът за подаването на същата е едномесечен от получаването на обжалваното с нея разпореждане. По тази причина еднократното вписване в Решението като правно основание на „чл.117, ал.2, т.2 от КСО“ не се отразява върху мотивираността на акта и неговата законосъобразност, а е резултат на допусната очевидна техническа грешка.

В случая няма спор, че жалбата пред Ръководителя на ТП на НОИ – Хасково срещу Разпореждане №**********-2140-26-238/19.03.2021 г. е подадена на 24.06.2021 г.

Съдът преценява като неоснователно единственото наведено в частната жалба  възражение, че цитираното Разпореждане не е било надлежно съобщено на възприетата от административния орган дата 17.05.2021 г., поради неспазване да регламентирания ред за съобщаване, с оглед на което и срокът за обжалването му не е бил изтекъл към 24.06.2021 г.

В специалната разпоредба на чл.10, ал.8 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, на която се е позовал административният орган, в приложимата й редакция, е предвиден ред за съобщаване на изброени актове в пенсионното производство, който е в отклонение от общата уредба за съобщаване, включително на индивидуалните административни актове, предвидена в чл.137, респ. чл.18а от АПК.

Според чл.10, ал.8 от НПОС, разпореждането за отказ за отпускане на пенсии … се връчва лично срещу подпис чрез лицензиран пощенски оператор с обратна разписка на посочен адрес или на съответния адрес по чл.18а, ал.8 от Административнопроцесуалния кодекс, или по електронен път по реда на Закона за електронното управление. Когато връчването не може да бъде извършено по реда на изречение първо, за издаването на разпореждането се поставя съобщение на таблото за обявления в териториалното поделение на НОИ или на интернет страницата на НОИ за срок 7 дни, след изтичането на който документът се смята за връчен.  

Трите хипотези в първото изречение на разпоредбата са предвидени алтернативно, видно от използвания двукратно предлог „или“. Граматическото и смислово тълкуване на изречението опровергава твърдението в частната жалба, че за пенсионния орган е съществувало задължение да извърши съобщаване на издаденото Разпореждане на всички известни му адреси на неговия адресат, едва след което да пристъпи към поставяне на съобщение по реда на изречение второ на чл.10, ал.8 от НПОС. Това становище не се възприема от настоящия съдебен състав, доколкото именно посоченият от лицето адрес (по първата хипотеза от първото изречение на разпоредбата) е този, на който следва да се извършва изпращането на разпореждането с лицензиран пощенски оператор, и връчването му лично срещу подпис в обратната разписка. Втората хипотеза на първото изречение на чл.10, ал.8 от НПОС „на съответния адрес по чл.18а, ал.8 от АПК“, следва да се прилага в случаите, „когато няма адрес, който страната е посочила или на който е получавала съобщения“, какъвто случай процесният не е. След като при подаване на заявлението си за отпускане на пенсия А.М.Х. е посочил начин и адрес за кореспонденция с органите на НОИ, същият следва да осигури възможността за получаване на пощенските пратки на този адрес, а връщането на пратката като неполучена е основание за изпълнение процедурата по поставяне на съобщение за издаването на разпореждането на таблото за обявления в териториалното поделение на НОИ, или на интернет страницата на НОИ. Административният орган няма задължение да издирва настоящ или постоянен адрес на гражданина, за да извърши ново връчване на него, преди да пристъпи към поставяне на съобщение по посочения ред. Още повече, че съгласно твърденията в частната жалба, адресът на А.М.Х. ***, на който не е могло да бъде извършено връчването, се явява негов постоянен такъв.

Представеният с административната преписка протокол от публично съдебно заседание от 02.04.2021 г. по адм.дело №194/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково касае оставяне без разглеждане жалбата на А.М.Х. срещу Решение №1012-26-19-1/02.02.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена негова жалба срещу Задължителни предписания. Тоест видно е, че се касае за отделно административно производство, различно от това, по което е постановено процесното Решение, и пенсионният орган не е бил длъжен да съобразява станалите му известни в това друго административно производство адреси на лицето.

По делото се установява, че в случая пенсионният орган е поставил съобщение на таблото за обявления в териториалното поделение на НОИ за издаване на Разпореждането, за срок 7 дни, в съответствие с предвидената в НПОС процедура. Съгласно неоспорените писмени доказателства – подписани протоколи, съобщението е поставено на таблото на 10.05.2021 г. в 9.00 часа и свалено на 17.05.2021 г. в 16 ч., т.е. за срок от 7 дни, след изтичането на който срок, а именно на 18.05.2021 г., Разпореждането се смята за връчено.   

От тази дата започва да тече предвиденият в чл.117, ал.2, т.1 от КСО едномесечен срок за подаване на жалбата срещу разпореждането и съгласно правилата за броене на срокове по чл.60, ал.3 от ГПК този срок изтича на 18.06.2021 г. – присъствен ден. Подадената на 24.06.2021 г. жалба срещу Разпореждането се явява просрочена и процесуално недопустима за разглеждане, поради което правилно с проверяваното Решение на Директора на ТП на НОИ – Хасково производството по тази жалба е прекратено, а частната жалба на А.М.Х. се явява неоснователна и подлежи на отхвърляне.

По изложените съображения, и на основание чл.88, ал.3 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ частната жалба на А.М.Х. ***, срещу Решение №1012-26-284-1 от 15.07.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково.

Определението не подлежи на обжалване.  

                   

                                                                                         СЪДИЯ: