№ 16086
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110106993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ име – редовно уведомен за днешното съдебно заседание. Не
изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ име – редовно уведомен за днешното съдебно заседание.
Представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание. Явява се.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото в срок е депозирано заключение на
съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице Й. Д. Й., и
пристъпва към изслушване на същата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й., 42-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
1
Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което поддържам и
знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК, която нося.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на юрк. С./: Ако спрелият водач го нямаше
на това място, на което е бил, удар нямаше да настъпи. Правен е въпросът
дали е следвало паркиралият водач да паркира на това място или не. От
техническа гледна точка няма как спряло превозно средство да е причина за
настъпване на произшествие. Водачът на лек автомобил „Тойота“ е имал
възможност да предотврати настъпването, ако е оставил достатъчна безопасна
странична дистанция от паркираното превозно средство. Достатъчно
разстояние има, за да се разминат двете превозни средства, без да настъпи
удар. Улицата е достатъчно широка.
ЮРК. С.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 360 лева от
внесените от страните депозити.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер.
ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. С.: Моля да отхвърлите предявените искове. Видно от
доказателствения материал по делото, установи се, че водачът на превозно
средство „БМВ“ е паркирал в кръстовище, което съгласно нормативните
разпоредби на Закона за движение по пътищата е нарушение и не следва
превозно средство да се спира, паркира, престоява на кръстовище, поради
което в частта на експертното заключение, то е прието от техническа гледна
точка, но за спора има значение правната гледна точка и моля съдът да не го
кредитира, тъй като също съгласно Закона за движение по пътищата, който е
в действие към момента и въобще изобщо, когато водачът предприеме
2
маневра за завиване, в този случай ляв завой, той трябва да го вземе в най-
лявата част на пътното платно, поради което водачът на „..........“ въобще не е
бил в нарушение, извършвайки завоя, той си го е предприел абсолютно
регламентирано от най-лявата част на пътното платно. А фактът, че другият
автомобил е престоял и е спрял точно на самото кръстовище, при самия
завой, е негово нарушение. Водачът сам каза, че си е проверявал навигацията
в този момент, поради което е постъпил безотговорно спрямо правилата за
движение по пътищата. Съгласно показанията на водача на „БМВ“ той поради
ремонтни сгради, поради разположението дори не е имал достатъчна
видимост, изпълнявайки задълженията си като водач по пътищата.
Представям списък с разноски, с препис за насрещната страна.
В залата се явява юрк. З. за ищеца, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ запозна процесуалния представител на ищеца с извършените до
момента съдопроизводствени действия и връчи препис от заключението от
депозираната по делото автотехническа експертиза.
ЮРК. З.: Моля да уважите исковете, считам същите за доказани по
основание и размер. Моля да кредитирате изготвената автотехническа
експертиза, както и показанията на изслушаните свидетели. Считам исковете
за доказани по основание и размер. Претендираме разноски по списък по чл.
80 ГПК, който представям с препис за ответната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3