№ 427
гр. Пазарджик, 25.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200231 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподателят А. А. – редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. А. Ш. надлежно упълномощен.
За НО – Директор на Д“ИТ“- Пазарджик –редовно призовани, явява се
юрк Сиракова надлежно упълномощена.
Свидетелят Р. Т. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Б. Й. - редовно призована, явява се лично.
Не се явява представителя на РП – Пазарджик- редовно уведомени.
АДВ.Ш. – Да се даде ход на делото.
ЮРК СИРАКОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Ш. – Поддържам жалбата. Допълвам възраженията си, а именно
НО не се е съобразил, че има представен граждански договор към преписката,
както и твърденията в тази насока за правоотношенията между поръчващия и
извършващия поръчката. В тази връзка ще бъде разпитан и водения от нас
свидетел за какъв характер са отношенията. В тази връзка оспорвам, че НП с
1
оглед въведеното твърдение за гражданско правно правоотношение, не е
изследвал въпроса по реда на чл. 405 от КТ, а именно да установи има ли
характер на трудово правоотношение или не в настоящия казус. НО не е
установил, кой е бил работодателя, а именно твърдя и Ви представям в тази
връзка постановление за възлагане на недвижим имот, земеделски поземлен
имот на който е извършена поръчка е собственост на фирма „ИЙСТ УЕСТ
ИНДЪСТРИЙС“ ЕООД, като лицето А. А. е управител на дружеството.
Представям справка от търговския регистър и договор за покупко-продажба
на дялове. Оспорвам стойност на така представения с административната
преписка списък, тъй като същият няма писмено доказателство на чл. 403 от
КТ.
ЮРК СИРАКОВА – Оспорвам жалбата. Представеното в днешното
съдебно заседание доказателствено средство не е относимо към предмета,
защото земеделския производител А. А. безспорно е в това си качество и в
това си качество е подведен под отговорност, като той сам е декларирал и е
представил регистрационна карта намираше се в кориците на преписката.
АДВ. Ш. - Няма спор, че лицето А. А. управлява в качеството и на
земеделски производител.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените от адв. Ш.
доказателства като тяхната относимост следва да се прецени допълнително
съвкупно с останалите доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, както и днес представените от адв.
Ш. документи.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Р. Н. Т. – 48 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, работеща, без родство.
Б. Е. Й. – родена на ... в И., живуща в гр. С., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, 4 клас, познавам А., без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
2
Свидетелите обещаха да кажат истината като свидетелката Б. Й. напусна
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. Т. – На 13.09.2023
г. с колегата Дачева извършихме проверка в лозов масив намиращ се в
землището на гр. С.. Лозовият масив беше ограден с ограда, имаше и портал,
който беше отворен. Ние влезнахме, имаше бял бус, до белия бус имаше мъж
и жена. Попитахме ги кой стопанисва, кой е чорбаджията на това лозе и те ни
посочиха един мъж, който работеше на трактор. Извикахме мъжа, той ни
помоли да изчакаме малко. Върна се към нас, представихме му се и го
попитахме дали лозето е негово. Той каза, че го обработват с баща му, който е
земеделския производител. Имаше жени, които бяха в редовете и беряха
грозде. Ние ги записахме в списъци, защото на повечето ми такива проверки
казват, че са неграмотни и не могат да пишат. Записахме им имената, това
което те ни декларират, това записваме в списъците - имената и рождените им
дати. Записахме в списъка, че 40 лева им е надника на ден, работят за Наско,
подписаха се срещу това което са ни продиктували да запишем в списъка.
След като разговаряхме със сина на земеделския производител той ни каза, че
баща му обработва това лозе. Баща му го нямаше там, той му се обади по
телефона и А. А. дойде. Попитахме го тези хора, които ги заварваме имат ли
еднодневни договори той каза, че нямат. Оставихме му призовка, с която
изискахме документите и когато дойде в дирекцията на 21.09.2023 г. той ни
представи договор за услуга. Съответно този договор не беше подписан от
него като възложител за това лице. При приключване на проверката на
29.09.2023 г. той ни представи зеленото му картонче за земеделски
производител, но не можа да ни представи регистрационната карта, каза че не
може да си я намери. В регистрационната карта е записано какви декара
обработва и тогава писмено ни записа, че обработва 50 дка лозе и 20 дка
кромид. Ние изготвихме два списъка, в единия аз записвах едните жени,
колегата Дачева записваше и тя и в случая не мога да кажа в кой списък е
записана Б. Й..
ЮРК СИРАКОВА - Моля да се предяви на свидетелката Т. списъка.
АДВ. Ш. – Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Т. списък на лист 22 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Този списък е съставен от мен. Това което е
записано в тези списъци е това което ни казват заварените лица. Съответно
ние ги питаме за надник, за работно време и каквото ни декларират това
записваме, след това ние прочитаме записаното и те се подписват. Повечето
ни дадоха рождени дати и затова се наложи да пускаме справка до общината
за точните имена и ЕГН, за да потвърдим имената. Съставихме го този
списък, защото те казаха, че не могат да попълват декларации, които ние
предявяваме и затова ги записах в този списък. Те не попълват декларации. Б.
и Станка ми казаха, че са неграмотни и не могат да пишат и затова ги
помолих да си кажат трите имена и всичко останало, което е записано в
списъка. Ние го съставяме, те ни диктуват, изчитаме го и те се подписват. Не
съм сигурна, че Б. знае дали има друг имот. Б. каза, че е дошла днес да изкара
някой лев. Попитах я кога е дошла каза, че сутринта е дошла и че ще работи
до обяд и че ще е последното, което ще бере от масива. Не съм я питала дали
е работила предходните дни. Ние на самия масив го попитахме, как са му
уредени отношенията с тези хора с еднодневни или трудови договори, той
каза на място в масива – не, когато дойде в дирекцията донесе договор за
услуга. Той ни декларира, че общо обработва 50 дка лозов масив, но не знам
дали това място където сме били там влиза в тези 50 дка. Или той или синът
му каза местността „Ирините“.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Б. Й. – Когато
дойдоха проверяващите ние брахме грозде. Взехме си ножиците, кофите и
брахме. А. ни каза да берем по 30 кг на ден и ще ни плати 80,00 лева за два
дни. Не можахме да ги оберем по- бързо и затова така стана и мисля, че това
беше третия ден. 30 кг ни караше да берем и ни даваше 40,00 лева. През два
дни ни даваше парите. Той каза само ние да ги събираме. Ние тръгнахме,
взехме си кофите да изкараме пари, взехме си кофите и ножицата и той като
ни видя каза „айде работете“. Сутринта отидохме по- рано и до 12 часа да
приключим, да ядем и да си тръгваме. Ние тръгнахме по- рано докато е по -
хладно и по- бързо да оберем. Той не стоеше там непрекъснато, идваше каза
ни да берем и той тръгна, работеше на друго место. Ние бяхме сами, не е
имало някой който да ни наблюдава. Не съм подписвала договор, нито преди,
това нито след това. Парите си ги получихме, даваше ни ги на ръка парите.
Нищо не са ни дали проверяващите да попълваме. Само си дадохме картите,
4
казахме си имената и това е. Взеха ни само данните и нищо не са ни чели
какво са попълвали. Не сме се подписвали като ни взеха и данните. Не сме се
подписвали и на данните на които ни взеха. Тя ни каза само да си кажем
имената, аз казах „ето ви личната карта“.
ЮРК СИРАКОВА - Моля да се предяви на свидетелката Й. списъка, за
да каже дали подписа е неин.
АДВ. Ш. - Предоставям на съда.
СЪДЪТ счита за относимо искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Б. Й. списък, който се намира на лист 22
от делото за изясняване на обстоятелствата да кажа дали подписа е неин.
СВИДЕТЕЛКАТА Й. - Това не е моя подпис, аз така не се подписвам.
АДВ. Ш. – Считам, че не е пълна административната преписка по
издаденото НП, а именно твърди се в АУАН и в НП за извършена справка в
регистъра на договора към Агенция „Инспекция по труда“, но такава справка
не е представена и считам, че следва да задължите НО да представи справка
за регистрирани договори.
ЮРК СИРАКОВА - Ще бъде предоставена считам, че е относимо и
следва да бъде в кориците на преписката в срок представен от съда. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че за изясняване на фактическата обстановка по делото в
частност за изясняване легитимността на двамата свидетели Р. Т. и Б. Й.,
следва да бъде назначена СГЕ за изясняване на обстоятелството дали
подписът под името на лицето Б. Й. в списък на лист 22 от делото е положен
действително от лицето Б. Й. или не. Изясняването на това обстоятелство ще
позволи на съда да извърши правилна преценка за обективността показанията
на свидетелката Р. Т., която посочи, че този подпис е положен именно от
свидетелката Й. или ще се установи, че Й. не е положила този подпис.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на СГЕ при възнаграждение платимо от
бюджета на Районен съд - Пазарджик.
5
ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице Н. Н. от списъка на вещите лица при ОС –
Пазарджик, което да отговори на поставения въпрос, като извърши
необходимите справки и документи включително и на оригинални документи
на лицето Б. Й..
За продължаване действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.05.2024 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице Н. Н..
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:04 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6