№ 990
гр. П., 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20251720101829 по описа за 2025 година
По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация”
ООД – гр. П., е поискало да бъде осъдена Г. И. П., с ЕГН-**********, да заплати на
ищцовото дружество, сумата от 1018.36 лв. /хиляда и осемнадесет лв. и 36 ст./ за периода от
*********г.-*********г., от която сума 889.40 лв. /осемстотин осемдесет и девет лв. и 40 ст./
главница за периода от *********г.- ********* г. и лихва за забава на месечните плащания в
размер на 128.96 лв. /сто двадесет и осем лв. и 96 ст./, за периода от *********г.-
*********г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул.“М.С.“
*************, с абонатен №*********, както и лихва за забава от датата на подаване на
исковата молба – *********г., до окончателното изплащане на главницата, както и да
заплати направените от „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П., по делото разноски.
Ответникът, чрез назначения му служебен представител – адв. М.К., е депозирал
отговор на исковата молба, като е оспорил така предявените искове по основание и размер и
моли да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Направено е възражение, че част от
вземанията на ищеца са погасени по давност.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат
с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази
наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от
водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За
1
периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата,
отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.
По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в
сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на
разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване
на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна
възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата,
обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ,
бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба № 9,
правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и
потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът,
при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на
потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия
за получаване на услугите В и К и се конкретизират с договорите за предоставяне на
услугите В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили
предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират
приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия
от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното
следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа
преди влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни
отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика. В тази
връзка следва да се отбележи, че видно от представената по делото Справка
№613875/02.05.2025г. на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, ответницата е собственик на
водоснабденото жилище, което неколкократно е ипотекирала.
В конкретния случай от представеното с исковата молба извлечение от сметка на
абонатен № *********, както и от заключението на изслушаната по делото съдебно-
икономическа експертиза с вещо лице В. П., се установява, че ответникът Г. И. П., има
открита партида в ищцовото дружество, поради което и с оглед изложеното по-горе, че се
явява собственик на водоснабденото жилище, следва да се приеме, че е потребител на
предоставяните от последното услуги. С оглед на това, ищцовото дружество е доказало, че
между него и ответникът е налице договорно правоотношение, уредено от разпоредбите на
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи и общите условия на
доставчика.
Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск, ищецът
следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника. От
представеното извлечение от партидата на ответника № *********, както и от заключението
на изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза, се установява, че за процесния
2
период, задължението на ответника към ищцовото дружество е в размер на 889,40лв. Тази
сума е следвало да бъде заплащана на определена дата в зависимост от датата на издаване на
всяка една от фактурите, документиращи задължението, отбелязани в извлечението от
сметка. Доколкото това не е направено, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи
обезщетение за същата. Общият сбор на това обезщетение, считано от датата на забавата за
всяка една от фактурите за периода от *********г. до *********г., е в размер на 128.96 лв.
На същото правно основание следва да се присъди и законната лихва върху главницата
считано от датата на предявяване на исковата молба - *********г., до окончателното и
изплащане.
С оглед на това, по делото е установен и размера на претендираното от ищцовото
дружество задължение на ответника до установения от вещото лице размер. Представените
по делото писмени доказателства за размера на това задължение, въз основа на които е
изготвена и съдебно-икономическата експертиза, представляват извлечение от търговските
книги на ищеца, които съгласно чл. 55 от ТЗ могат да се ползват като доказателство в
съдебното производство, а факта за водено редовно счетоводство се установя от
изслушаната експертиза.
Предвид горното ищцовото дружество е изпълнило задължението си да установи
съществуването на договор между него и ответника, както и размера на задължението на
ответника. Същото не може да бъде задължено да доказва неизпълнението от страна на
ответника, тъй като същото е отрицателен факт, който не подлежи на доказване. На
доказване подлежат само положителните факти, какъвто е плащането, поради което и
доказателствената тежест за същото по силата на чл. 154, ал. 1 от ГПК се носи от ответната
страна. Ответникът не е ангажирал доказателства за извършено плащане, а липсата на такова
плащане се установява и от заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа
експертиза.
Както бе посочено от ответната страна с депозирания отговор на исковата молба е
направено възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност с изтичането на три
години. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се
погасяват вземанията за периодични плащания, каквито са и задълженията на ищеца.
Предвид на това вземанията на кредитора за незаплатена ВиК услуга за периода преди
*********г. / предвид момента на депозиране на исковата молбата - *********г. /, са били
погасени по давност. Предвид горното съдът възприема заключението на вещото лице,
видно от което за периода от *********г. до *********г., ответника дължи сумата от 800.46
лева, представляваща стойност на ползвана и отведена питейна вода и законна лихва за
забава на месечните плащания в размер на 98.95 лева, за периода от *********г. до
*********г., като до посочения размер исковете се явяват основателни, а до пълните
предявени такива за главница и лихва следва да бъдат отхвърлени, като
неоснователни,поради погасяване на част от вземанията по давност.
С оглед изхода на делото, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
ищцовото дружество сумата от 662.39 лева, направени разноски по делото, изчислени
3
съобразно уважената част на исковите претенции.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. И. П., с ЕГН-**********, от гр. П., ул.“М.С.“ *************, да
заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на
управление гр. П., ул. “Средец” № 11, ЕИК 82300736387, сумата от 800.46 лв. /осемстотин
лв. и 46 ст./ главница за периода от *********г.- ********* г. и лихва за забава на
месечните плащания в размер на 98.95 лв. /с деветдесет и осем лв. и 95 ст./, за периода от
*********г.- *********г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул.“М.С.“
*************, с абонатен №*********, както и лихва за забава от датата на подаване на
исковата молба – *********г., до окончателното изплащане на главницата, както и да
заплати направените по делото разноски от „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П., в
размер на 662.39 лева, като за разликата до пълния предявен размер 889,40лв., главница за
периода от *********г. до *********г. и 128.96 лева лихва за същия период, ОТХВЪРЛЯ
исковете, като неоснователни и поради погасяване на вземанията по давност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4