О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 115 17.01.2018
г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на седемнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана Карастанчева
Членове:1.Пламена
Върбанова
2.мл.с.Сияна Димитрова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 56 по
описа за 2018 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. от ГПК и е образувано по повод въззивна
жалба от И.И.А. гражданин на Руската
федерация, с постоянно пребиваване в България, с постоянен адрес по
чл.3,ал.2,т.2б“а“ЗЧРБ-гр.Поморие,ул.“Княз Борис“№219, ет.1, ап.2 и от А.Н.П. с
постоянно пребиваване в България, с постоянен адрес по чл.3,ал.2,т.2б“а“
ЗЧРБ-гр.Поморие,ул.“Княз Борис“№219, вх.6,ет.8,ап.1,въззивната жалба
предявена чрез адвокат Е.М.,срещу
решение № 124 от 25.08.2017г.,постановено
по гр.д. № 234/ 2016г. по описа на
РС-Поморие.
Със същото решение,поправено с Решение №
180/11.12.2017г., по предявени искове с правно основание чл.422 ГПК е прието за
установено по отношение на
ответницата-въззивница А.П., че дължи на А.И.П. сумата от
25 000лева, представляваща
част от цена в размер 253 000 лв., дължима по договор за продажба на
дружествени дялове от 19.04.2012 г., с нотариална заверка на подписите на
страните, за което вземане е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение № 272/02.10.2015 г. по ч.гр.дело
№ 489/2015 г., по описа на РС-Поморие, като П. е
осъдена да заплати и съдебно-деловодни разноски в размер на 1950 лева на П. и 1600 лева разноски по ч.гр.д.№ 489/2015г. на РС-Поморие ; прието
е за установено по отношение на ответницата-въззивница И.А.,че дължи на А.И.П. сумата от
25 000лева, представляваща
част от цена в размер 253 000лв., дължима по договор за продажба на дружествени
дялове от 19.04.2012 г., с нотариална заверка на подписите на страните, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 272/02.10.2015 г. по ч.гр.дело
№ 489/2015 г., по описа на РС-Поморие, като е
осъдена да заплати на П.
съдебно-деловодни разноски в размер на 1950 лева по гр.д.№ 234/2016г.
ПРС и 1600 лева разноски по ч.гр.д.№ 489/2015г. на РС-Поморие.
Във въззивната жалба на А. и П.
се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно , като съдът достигнал до необосновани изводи относно
доказаността на възраженията на
ответната страна за симулативност на
уговорката за цена на придобиваните дялове, евентуално досежно извършено
плащане преди сключване на договорите, в преддоговорна фаза, извън страната/ в
Русия/, между страните по договора-руски граждани.На първо място се сочи, че
районният съд неправилно квалифицирал възражението за симулативност, заявено от
ответниците, като такова за „абсолютна симулативност на договора“.Въззивниците
твърдят, че възражение в смисъла, който
районният съд излага в мотивите си, не
били заявявали в отговора по чл.131 ГПК ,тъй като те не оспорват
придобиването, а заявяват симулация в уговорката за продажба срещу цена- т.е.,
че продажбата прикрива безвъзмездно прехвърляне-придобиване/т.е.дарение/.Следователно,
налице е относителна симулация в предмета на сделката-вместо продажба,налице е дарение
на дружествени дялове, а не абсолютна симулация, каквато приел съда в решението
си.На второ място се изтъкват процесуални нарушения на районния съд, който не
обсъдил показанията на събраните по делото гласни доказателства, ангажирани от
ответната страна по повод заявеното от
тях защитно възражение за относителна симулация.Въззивниците излагат
обстоятелствени доводи относно погрешното тълкуване от ПРС нормата на
чл.165,ал.2 ГПК, в резултат на което свидетелските показания на св.Панайотова
били игнорирани от районния съд.Изложени са доводи срещу първоинстанционното
решение и по друго защитно възражение на
ответниците- за евентуално извършено плащане на дяловете в Русия, за което
отново пред РС-Поморие били депозирани показания на свидетеля Панайотова
/пълномощник и подписала процесния договор /, които показания районният съд
изцяло игнорирал. Въззивниците твърдят процесуални нарушения, допуснати от
първоинстанционния съд по повод извършване преценка само на преки доказателства и формиране на
правни изводи само и единствено на
същите тези преки доказателства, без да е съобразил логичната верига от косвени
доказателства и аргументи,изложени от ответниците и събрани по делото. В тази
връзка се твърди, че първоинстанционният съд подходил формално към спора ,като
не съобразил и не обсъдил доводи и
обстоятелства по начина на оформяне и извършване на договора за продажба на
дружествени дялове, които обстоятелства
въззивниците подробно и мотивирано излагат във въззивната си жалба/лист 4 от
същата/.Моли се отмяна на
първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което предявените субективно съединени искове
по чл.422 ГПК бъдат отхвърлени.
Препис от въззивната жалба е
връчен на насрещната страна, която в
указания срок не е депозирала писмен отговор по същата.
Никоя от страните не заявява нови
доказателствени искания.
Съдът
намира въззивната жалба за допустима като предявена от процесуално легитимирани
страни в законоустановения срок,спазен чрез изпращане на въззивната жалба по
пощата и с платена по сметка на БОС държавна такса, с оглед на което същата
следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните по делото .
Мотивиран от изложеното Бургаският
Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ за разглеждане в
открито съдебно заседание, което насрочва на
14.02.2018г. от 10.00 часа, въззивната
жалба на
И.И.А. гражданин на Руската федерация и на А.Н.П. с постоянно
пребиваване в България,предявена чрез адвокат Е.М. ***, срещу решение №124 от 25.08.2017г., постановено по гр.д. № 234/2016г. по описа на РС-Поморие
и поправено с Решение № 180/11.12.2017г., за което да се уведомят страните с връчване на преписи от настоящето определение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.