ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1680
гр. Пловдив, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503095 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите, вр. чл. 129, ал. 3
ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК: *********,
подадена чрез пълномощника му адвокат Г., против Разпореждане № 19875 от
04.10.2021 г., постановено по гр.д. № 12900 по описа на Районен съд –
Пловдив за 2021 г., с което е върната подадената от жалбоподателя искова
молба с вх. № 44040/04.08.2021 г. на СРС и е прекратено производството по
делото.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното
определение. Поддържа се, че дадените от съда указания за
индивидуализиране на щетите са в противоречие с процесуалния закон и че
какви точно са вредите, причинени от процесното ПТП, и каква е тяхната
стойност са въпроси, които подлежат на изясняване в хода на производството.
Сочи се още, че вредите били посочени в приложените към исковата молба
описи, към които тя препращала. Искането към въззивния съд е отмяна на
обжалваното разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
На основание чл. 129, ал. 3, изр. последно ГПК препис от частната
жалба не е връчен на ответната страна.
Пловдивският окръжен съд, след като взе предвид наведените от
жалбоподателя доводи и се запозна с представените по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ
1
на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявен от ЗД „БУЛ ИНС“
АД против Н. Н. СП., ЕГН: **********, иск за заплащане на сумата от 389,88
лв., представляваща изплатено от ищцовото дружество застрахователно
обезщетение в размер на 364,88 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25
лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба до
окончателното заплащане. В исковата молба се твърди, че в гр. Пловдив на
кръстовището, образувано от ул. „******“ и ул. „*****“ било реализирано
ПТП с участието на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с ДК
№ РВ*****ТХ, собственост на Л. Н. С.а и управляван от Н. Н. СП., и лек
автомобил марка „Шевролет“, модел „Нубира“ с ДК № РВ*****СА,
собственост на И. А.Н.. Твърди се още, че ПТП възникнало в резултат на
виновно противоправно поведение на неправоспособния водач Н. Н. СП.,
който при управление на лекия марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с ДК №
РВ******ТХ не спрял на знак Б2 и отнел предимството на лекия автомобил
марка „Шевролет“, модел „Нубира“ с ДК № РВ*****СА, след което напуснал
мястото на настъпване на ПТП. Вследствие на ПТП на лекия автомобил с ДК
№ РВ******СА били нанесени материални щети в размер на 364,88 лв., които
били заплатени на собственика на увредения автомобил от ищцовото
дружество с оглед задължението му по договор задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена по отношение на лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с ДК № РВ*****ТХ. С Разпореждане № 15616
от 05.08.2021 г. по гр. д. № 12900 по описа на РС – Пловдив за 2021 г. съдът е
оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца да уточни кои
точно части, агрегати или възли на лекия автомобил „Шевролет“ са увредени,
както и последиците от неизпълнение на указанията в срок. Съобщението с
дадените от съда указания е връчено на ищеца на 17.09.2021 г. С обжалваното
разпореждане от 04.10.2021 г. първоинстанционният съд е приел, че
констатираните от него недостатъци на исковата молба не са отстранени в
указания срок, поради което е върнал исковата молба и е прекратил
производството по делото.
Частната жалба срещу така постановеното разпореждане е основателна.
Според настоящия съдебен състав предявената от ищеца искова молба
не страда от сочените от първоинстанционния съд нередовности, поради
което не е било необходимо оставянето без движение до тяхното
отстраняване. Непосочването от страна на ищеца на конкретната увреда на
автомобила не се отразява на редовността на исковата молба. Основателни в
тази връзка са изложените от жалбоподателя доводи, че какви са увредите по
автомобила ще се установява в хода на производството по делото. Този
въпрос касае процеса на събиране и представяне на доказателства по делото и
ще се обсъжда по съществото на спора. Отделно от горното, вярно е и това,
че данни за твърдените от ищеца увреди по автомобила могат да се извлекат
2
от приложените към исковата молба писмени доказателства, към които тя
препраща.
По изложените съображения частната жалба се явява основателна,
поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото –
върнато на РС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 19875 от 04.10.2021 г., постановено по гр.д.
№ 12900 по описа на Районен съд – Пловдив за 2021 г.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3