№ 8
гр. Костинброд, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20231850200158 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания / ЗАНН /.
Образувано е по жалба на Р. П. Я., ЕГН ********** от гр. С., чрез адв.
К. - САК срещу наказателно постановление № 11 – 01 – 142 / 09.03.2023 г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция – гр. София, с което
на жалбоподателя е наложена „Глоба” в размер на 10 000.00 / десет хиляди /
лева на основание чл. 259 предл. първо, във вр. с чл. 250 от Закона за
обществените поръчки / ЗОП / за извършено административно нарушение на
чл. 79 ал. 1 т. 4, във вр. с чл. 18 ал.1 т. 8 от ЗОП.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, поради което моли съда да уважи подадената
жалба и да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован явява се лично
и заедно със своя упълномощен защитник – адв. К. - САК, която поддържа
така депозираната жалба и моли съдът да отмени обжалваното наказателно
постановление, като излага подробно доводите си. Даден е срок за
представяне на писмени бележки, но такива не са представени пред съда.
Административнонаказващият орган – Директорът на Агенция за
1
държавна финансова инспекция – гр. София, чрез своя процесуален
представител – гл. юрк. В. Х. счита, че издаденото наказателно постановление
е правилно и законосъобразно, поради което моли съдът да го потвърди и
представя подробни писмени бележки. Претендира юрисконсултско
възнаграждение в максимален размер.
Съдът, след като извърши проверка на атакуваното наказателно
постановление и разгледа всестранно и обективно материалите и
приложенията към него, изслуша доводите на страните и прецени събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка е съставен Акт за установяване на
административно нарушение / АУАН / № 11 – 01 – 142 / 27.01.2023 г. на
жалбоподателя за това, че на 19.04.2021 г. в гр. С., Р. П. Я., ЕГН ********** –
заместник - кмет на община С., направление „Законност, координация и
контрол“ и длъжностно лице по смисъла на чл. 7 ал.1 от ЗОП, определено да
организира и възлага обществени поръчки, съгласно Заповед № 66 – 00 – 468 /
30.12.2020 г. издадена от кмета на община С., с Решение № F112551 /
19.04.2021 г. е открил и провел процедура на договаряне без предварително
обявление по смисъла на чл. 18 ал.1 т. 8 от ЗОП, на основание чл. 79 ал. 1 т. 4
от ЗОП, за възлагане на обществена поръчка с предмет : „Реконструкция и
рехабилитация на вътрешната водопроводна мрежа на с. А., община С. – I
етап“.
Процедурата на договаряне без предварително обявление, открита с
Решение № F112551 / 19.04.2021 г. е проведена без да са налице
изключителни обстоятелства по смисъла на § 2 т. 17 от ДР на ЗОП, в
нарушение на чл. 79 ал.1 т. 4 от ЗОП, както и без да е невъзможно спазването
на съкратените срокове за провеждане на открита, ограничена процедура или
състезателна процедура с договаряне по ЗОП.
Въз основа на проведената процедура е сключен договор изх. № 45 /
22.04.2021 г. с предмет : „Реконструкция и рехабилитация на вътрешната
водопроводна мрежа на с. А., община С. – I етап“ с изпълнител „Х.Г.“ ЕООД,
с което е нарушил разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП вр чл. 18, ал. 1, т.
8 от ЗОП.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
2
административно-наказателната преписка, е издадено наказателно
постановление № 11 – 01 – 142 / 09.03.2023 г., на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция - София, с което, на основание чл. 250 от ЗОП
на Р. П. Я., ЕГН ********** от гр. С., в качеството му на длъжностно лице по
смисъла на чл. 7 ал.1 от ЗОП е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 10 000.00 / десет хиляди / лева, за нарушение на чл. 79, ал, 1, т. 4
от ЗОП /обн. ДВ, бр. 13 / 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл.
18, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
В обстоятелствената част на атакуваното наказателно
постановление е посочено, че Община С. е бюджетна организация, с адрес
на управление : гр. С.. Кметът на общината е публичен възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените
поръчки. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОП, възложителят може да определи
длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки.
Със заповед № 66 – 00 – 468 / 30.12.2020 г., кметът на Община С.
е делегирал на Р. П. Я. – заместник - кмет на Общината да организира и
възлага обществени поръчки.
С Решение № F112551 / 19.04.2021 г. на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от
ЗОП, Р. П. Я. е открил процедура за възлагане на обществена поръчка чрез
„договаряне без предварително обявление“, с обект, услуги и предмет :
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешната водопроводна мрежа на с. А.,
община С. – I етап“.
В резултат на проведената процедура за възлагане на обществена
поръчка с предмет: „Реконструкция и рехабилитация на вътрешната
водопроводна мрежа на с. А., община С. – I етап“ на 22.04.2021 г.
жалбоподателят Р. П. Я., в качеството си на заместник - кмет на Община С. и
на лице по чл.7, ал. 1 от ЗОП е сключил договор № 45 / 22.04.2021 г. с
изпълнителя „Х.Г.“ ЕООД , като общата максимална цена за изпълнение на
услугата е в размер на 4 646 657.45 лева, без ДДС или 5 575 988.94 лева с
ДДС. Договорът подписан в резултат на проведената процедура на
договаряне е със срок 210 дни, като е сключен и под условие – при намиране
на финансиране.
В мотивите за избор на процедурата възложителят се аргументирал
пред финансовата инспекция с 5 / пет / броя жалби от жители на с. А. и едно
3
уведомление от ВиК София ЕООД, с изх. № 15 / 15.04.2021 г. относно
дългогодишен проблем с водоснабдяването, качеството на водата, слабото
налягане по високите части на селото и постоянните аварии.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Н. В. З. – актосъставител и Г. К. Т.,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели,
които не са противоречиви и се подкрепят от представените по делото
доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Видно от представените писмени документи, че средствата за
изпълнение на договора за възложената обществена поръчка с предмет :
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешната водопроводна мрежа на с. А.,
община С. – I етап“ са осигурени въз основа на сключен договор за
финансиране с ПУДООС. Договорът е сключен на 07.05.2021 г. и е със срок
на действие до изпълнение и окончателно отчитане на дейността не по късно
от 07.05.2024 г. Община С. е кандидатствала пред ПУДООС за отпускане на
финансирането, като е представен изготвен инвестиционен проект от м.
февруари 2021 г.
Прилагането на процедурата на договаряне без предварително
обявление, на основание чл. 79 ал.1 т. 4 от ЗОП изисква да са изпълнени
следните кумулативни положителни предпоставки - възникнала
необходимост от неотложни действия; настъпване на изключителни
обстоятелства; последиците да не могат да бъдат преодолени при спазване на
сроковете за открита или ограничена процедура или процедура на
договаряне, като прилагането на процедурата е ограничено и с предвидената
отрицателна предпоставка - обстоятелствата, с които се обосновава
неотложност, не трябва да се дължат на поведение на възложителя. Нормата
на § 2, т. 17 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, от своя страна дава
легална дефиниция на понятието „изключителни обстоятелства“, а именно
„обстоятелства, предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като
природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които увреждат,
непосредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване
4
на опасност за живота или здравето на хората, за околната среда, за
обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната или
могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на
нормативно установени дейности на възложителя.
В конкретната хипотеза, съдът счита, че към 19.04.2021 г. не са били
налице условията на чл. 79 ал.1 т. 4 от ЗОП за откриване и провеждане на
процедура на договаряне без предварително обявление по чл. 18 ал.1 т. 8 от
ЗОП, поради което провеждането на такава процедура е незаконосъобразно и
се наказва по чл. 250 от ЗОП, като отговорност носи жалбоподателя - Р. П. Я.
– заместник - кмет на Община С.,който с решение № F112551 / 19.04.2021 г. е
открил и провел процедура по чл. 18 ал. 1 т. 8 от ЗОП “договаряне без
предварително обявление“.
Очевидно в случая не се касае за отстраняване на последици,
възникнали в резултат на авария, природно бедствие, катастрофа или други
събития, които са непредвидими за възложителя. Явно проблемът с
доставянето на питейната вода в с. А. е дългогодишен, произтичащ от
амортизираната водопроводна мрежа, поради което нуждата от възлагане на
поръчката не е породена от изключителни обстоятелства.
Относно доводите на жалбоподателя изложени в жалбата за извънредно
положение, съдът намира, че действително през 2021 г. имаше пандемия и
беше обявено извънредно положение. В действителност както е посочено в
разпоредбата на § 29 т. 1 и т. 2 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение сроковете, не течаха, но само за времето до отмяната
на извъредното положение. А последното е отменено с § 13 от Закона за
изменение и допълнение на Закона за здравето / обн. ДВ бр. 44 от 13.05.2020 г. /.
Сроковете спрели да текат по време на извънредното положение по ЗМДИП,
обявено с Решение на народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на
този закон в ДВ, т. е. от 20.05.2020 г. сроковете са продължили да текат / същите
са били спрени за малко повече от 2 месеца – 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. /.
Съобразявайки се с изложеното, съдът счита, че жалбоподателя е
осъществил състава на чл. 79, ал, 1, т. 4 от ЗОП /обн. ДВ, бр. 13 / 16.02.2016 г.
в сила от 15.04.2016 г./, във връзка с чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП, тъй като в
качеството си на заместник - кмет на Община С. и на лице по смисъла на чл.7,
ал.1 от ЗОП /обн. ДВ, бр. 13 / 16.02.2016 г. в сила от 15.04.2016 г./,
5
оправомощен със Заповед № 66 – 00 – 468 / 30.12.2020 г. на Кмета на Община
С., с Решение № F112551 / 19.04.2021 г., е открил и провел процедура по чл.
18, ал. 1, т. 8 от ЗОП „договаряне без предварително обявление”, с посочено в
решението правно основание чл. 79, ал.1, т.4 от ЗОП, за възлагане на
обществена поръчка с предмет : „Реконструкция и рехабилитация на
вътрешната водопроводна мрежа на с. А., община С. – I етап“ без да са налице
условията, посочени в чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, поради което и напълно
адекватно е бил ангажиран с административнонаказателна отговорност.
С оглед характера на нарушението и накърнените обществени
отношения, извършеното не следва да се преценява като маловажен случай,
доколкото същото не представлява по - ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
В конкретния случай наказанието е индивидуализирано правилно от
административно – наказващия орган. Предвидената за нарушението санкция
е индивидуализирана в минимален размер, което сочи за справедливо
индивидуализиране на наказанието, с оглед липсата на вредни последици и с
оглед обстоятелството, че се касае за първо нарушение.
Съдът намира, че жалбата е неоснователна. Правилно
Административнонаказващият орган е ангажирал административно -
наказателната отговорност на жалбоподателя. Съдът намира, че в процеса не
се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на
съда за различни констатации от тези, отразени в акта, а оттам и за различни
правни изводи от тези на Административно наказващия орган.
Съдът намира, че наказателно постановление № 11 – 01 – 142 /
09.03.2023 година издадено от Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция - София, въз основа на акт за установяване на административно
нарушение № 11 – 01 – 142 / 27.01.2023 г. е законосъобразно, поради което
същото следва да бъде потвърдено изцяло, заедно с наложените
административни наказания, без да се произнася по същество относно
останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11 – 01 - 142 /
09.03.2023 г. издадено от Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция - София, с което на Р. П. Я., ЕГН ********** от гр. С., в
качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 7 ал.1 от ЗОП,
определено да организира и възлага обществени поръчки, съгласно Заповед
№ 66 – 00 – 468 / 30.12.2020 г. на Кмета на Община С.,
Административнонаказаващият орган на основание чл. 250 от ЗОП за
извършено административно нарушение на чл. чл. 79, ал, 1, т. 4, във връзка с
чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП /обн. ДВ, бр. 13 / 16.02.2016 г. в сила от 15.04.2016 г./
е наложил „Глоба“ в размер на 10 000.00 / десет хиляди / лева, като
законосъобразно.
ОСЪЖДА Р. П. Я., ЕГН ********** от гр. С. да заплати на Директора
на Агенция за държавна финансова инспекция - София сумата от 400.00 /
четиристотин / лева, представляваща разноски по делото – юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
София област, в 14 / четиринадесет дневен / срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
7