№ 1117
гр. Благоевград, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ризова
при участието на секретаря М. Миразчийска
и прокурора и М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно
административно наказателно дело № 20251200600586 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Ш..
Подсъдимият, редовно призован, явява се лично и с адв. М., редовно
преупълномощен от адв. Я..
Не се явява, редовно призован, свидетелят Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. М.: Поддържаме жалбата, поддържаме и допълнителните
изложения към същата. Поддържаме и всички доказателствени искания,
направени в нея, в частност допускане на свидетеля, който е призован за
днешното съдебно заседание, както и поддържаме искането за допускане на
двама свидетели, които се сочат и в показанията на всички свидетели,
разпитани в първоинстанционното производство и недопуснати от
първоинстанционния съд, веднъж допуснати в следващия момент не ги
допуска.
Двамата свидетели, които желаем да бъдат допуснати, са очевидци, те са
се возели в автомобила заедно с подзащитния ми, същото обстоятелство се
установява и от свидетелите, разпитани в първоинстанционното производство,
в частност двамата полицейски служители, които са извършили самата
проверка. С тези свидетели, които желаем да доведем при режим на
довеждане, ще установяваме обстоятелството как доверителят ми се е държал,
кой е предал документите на полицейските служители, дали е имало грубо
нарушение от страна на доверителя ми спрямо полицейските служители и
съответно държанието на полицейските служители спрямо доверителя ми.
Това целим да установим с техния разпит.
ПОДСЪДИМИЯТ: Имената на свидетелите, които ще доведем, са А. Р. и
И. Р., те са ***. Те сега живеят в гр. Г. Д. и можем да ги доведем като
свидетели-очевидци.
АДВ. М.: Подзащитният ми не е присъствал при разпита на свидетеля Д.
и затова го искаме.
Като се явят двамата наши свидетели и свидетелят Д. ще имаме и
искания за други процесуални действия – за провеждане на очни ставки, ако се
налагат. Затова поддържаме искането и за двамата наши свидетели и искането
за свидетеля Д., за да се изчистят несъответствията.
Други искания нямам на този етап.
На този етап подзащитният ми няма да дава обяснения пред настоящата
инстанция.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка за разглеждане на жалбата.
Няма да соча доказателства.
По отношение на доказателствените искания на защитата, аз не държа
на разпита на полицейския служител Д.. Считам, че показанията, които са
дадени, са обстойни и не налагат допълнителен разпит.
По отношение направеното искане за разпит на украинските граждани,
такова искане е направено от адв. Я. при предявяване на материалите по
разследването в хода на ДП и по това искане е взето отношение от
наблюдаващия прокурор, който с постановление от 05.01.2023 г. е отхвърлил
искането като неоснователно, като се е позовал на показанията на свидетеля
Д. Г., дадени в хода на ДП, който е обяснил, че въпросните украински
граждани, присъствали в автомобила, не са видели и чули какво той и баща му
са си говорили с полицаите. Същите не владеят български език и не са
разбирали какви са били размените реплики. В този смисъл считам, че
искането не следва да бъде уважавано, на това основание е отхвърлено в ДХ и
на този етап също считам, че не следва да бъде уважавано.
РЕПЛИКА НА АДВ. М.: И. Р. владее български език, като моля да имате
предвид, че в хода на първоинстанционното производство в протоколи от
проведени съдебни заседания веднъж са допуснати при режим на довеждане.
В следващия момент при изменение на режима, тъй като са заминали за У., се
прави искане за изменение на режима – от режим на довеждане при режим на
призоваване и първоинстанционният съд въобще не уважава това искане,
въпреки че първоначално е уважил искането за допускане на гласни
доказателства.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът намира, че делото следва да се отложи, като се
проведе съдебно следствие пред въззивната инстанция, в което съдебно
следствие се разпита повторно свидетеля Г. К. Д., който е редовно призован за
днешното съдебно заседание и не се явява без да сочи уважителни причини,
поради което и заради неявяването си следва да бъде санкциониран с глоба в
3
размер на 200 лв. и постановено принудителното довеждане на свидетеля за
следващото съдебно заседание, както и се даде възможност на обвиняемия и
неговия защитник за следващото съдебно заседание да доведат с оглед разпит
в качеството на свидетели лицата, сочени от тях като очевидци, А. Р. и И. Р..
Поради горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА провеждане на съдебно следствие пред въззивната
инстанция, като ДОПУСКА до повторен разпит пред същата свидетеля Г. К.
Д., на който НАЛАГА глоба в размера на 200 лв. и ПОСТАНОВЯВА
принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание, тъй като
същият е получил призовка за днешното съдебно заседание, редовно е
призован в качеството на свидетел и не се явява без да сочи уважителни
причини.
На свидетеля Г. К. Д. ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение, че в 7-дневен срок от
получаване на съобщението, като посочи уважителни причини, ако има
такива, за неявяването му днес и поиска отмяна на глобата и постановеното
принудително довеждане.
За изпълнение на принудителното довеждане препис от определението
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ОЗ „Охрана“.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели, при довеждане от
подсъдимия, А. Р. и И. Р..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.11.2025 г. от 10.30 часа, за която
дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград, на обвиняемия и неговият защитник.
АДВ. М.: Ще уведомя адв. Я. за следващото съдебно заседание, дори
нося и неговия график и той е свободен за тази дата. С адв. Я. сме в една
кантора.
4
Адв. Я. УВЕДОМЕН чрез адв. М..
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на свидетеля Д..
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 9.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5