Решение по дело №1165/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63а от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано въз основа на касационна жалба от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр.Варна срещу решение № 494/30.03.2023г. на Варненския районен съд (ВРС), постановено по НАХД № 20223110204904/2022 г., с което е отменен електронен фиш серия К №6452227, издаден от ОД на МВР гр.Варна, с който на основание чл.189 ал.4 от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.182 ал.1 т.4 от същия закон е наложена глоба от 400 лева на Е.Д.Щ. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, извършено на 30.09.2022г.

Касаторът твърди, че въззивният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е разгледал електронен фиш, който е бил анулиран на 26 ноември 2022г. Твърди се, че съдът е трябвало да приеме, че не е имало подлежащ на оспорване пред него акт и да прекрати производството по делото. Иска се обезсилване на решението на Варненския районен съд и прекратяване на касационното производство. В условията на евентуалност, ако съдът не уважи жалбата е направено възражение за намаляване на възнаграждението на ответната страна до минималния размер. В писмените бележки с.д. № 9541/21.06.2023г. на касатора чрез юрисконсулт К.Л.А. повтаря доводите си от касационната жалба и настоява за обезсилване на въззивното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

Ответникът – Е.Д.Щ. чрез адв. М.Р. във възражение с.д. № 9305/19.06.2023г. и становище с.д. № 9306/19.06.2023г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, но се иска оставянето й без разглеждане и същевременно с това е поискано и нейното отхвърляне. Подчертава се, че анулирането е трябвало да стане преди самото обжалване, защото направено в по-късния момент електронния фиш е произвел отрицателни за наказаното лице последици. Претендира се възстановяване на направените в касационното производство разноски в размер на 150 лева, за което е представена декларация-разписка.

Представителят на контролиращата страна – ВОП, изразява становище за основателност на касационната жалба. Смята, че решението на Варненския районен съд се явява недопустимо и трябва да бъде обезсилено.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен срок. Същата е допустима, тъй като оспореното с нея въззивно решение е постановено след като електронния фиш е бил анулиран и от материалите по въззивното дело няма данни Варненският районен съд да е знаел този факт към момента на постановяване на съдебния си акт. Намиращата се в административно-наказателната преписка докладна записка от 10.11.2022г. от инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна съдържа единствено предложение до директора на ОД на МВР гр.Варна за анулиране на електронен фиш серия К № 6452227.

Процесният електронен фиш е издаден за нарушение, извършено на 30.09.2022г. Въззивната жалба срещу него е подадена от наказаната Е.Щ. на 10 ноември 2022г. Устните състезания са приключили в съдебното заседание, проведено на 28 март 2023г., а оспореното решение на ВРС е постановено на 30 март 2023г.

От представената в настоящото касационно производство справка с.д. № 8758/08.06.2023г. става ясно, че посочения електронен фиш е бил анулиран на 26 ноември 2022г.

При подаването на въззивната жалба електронният фиш все още е бил действащ, но към момента на препращането й от ответника към съда на 01.12.2022г. същият вече е бил анулиран от издателя му и всъщност въззивния съд е разгледал по същество и се е произнесъл по жалба, която е била лишена от предмет, поради което и решението му е недопустимо. Варненският районен съд е трябвало да остави жалбата, с която е бил сезиран без разглеждане и да прекрати производството пред себе си.

Гореизложеното обстоятелство е правна предпоставка за обезсилване на въззивното решение и прекратяване на делото по жалбата срещу електронния фиш, съгласно разпоредбата на чл.221 ал.3 от АПК, към която препраща чл.63в от ЗАНН.

Основателността на касационната жалба обуславя правото на подателя й за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН, чийто размер следва да бъде определен по реда на чл.63д ал.5 от ЗАНН в минимума по чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

По изложените съображения, на основание чл. 221, ал. 3, изречение първо, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Шести касационен състав на Административен съд – Варна

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение № 494/30.03.2023г. на Варненския районен съд, постановено по НАХД № 20223110204904/2022 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 20223110204904/2022 г. по описа на Варненския районен съд, образувано във връзка с жалбата на Е.Д.Щ. срещу електронен фиш серия К №6452227, издаден от ОД на МВР гр.Варна.

ОСЪЖДА Е.Д.Щ. с ЕГН ********** да заплати на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр.Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: