Решение по дело №237/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 191

гр. Видин, 29.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

шести административен състав

в публично заседание на

Деветнадесети октомври

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

В.Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Административно дело №

237

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.38, ал.1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/.

Делото е образувано във връзка с жалба на Н.А.Ж. ***, срещу Решение № 540/31.07.2020г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от път I-1 (E79) „Видин-Ботевград“, участък от км 3+757 до км 61+750 (километраж по съществуващ път I-1) = 58+128.47 (километраж по проект), попадащи в обхвата от км 34+032,68 до км 61+750, на територията на общините Макреш, Димово, Ружинци, област Видин, в частта с която е отчужден имот в размер 15,821 дка, с идентификатор № 019026 стар и нов 47648.19.80  в землището на с. Медовница , обл. Видин, собственост на жалбоподателя.

В жалбата се посочва, че определеното парично обезщетение за отчуждения му поземлен имот е занижено в оспорената част на оспореното решение на МС и същото не съответства на действителните пазарни цени.

Иска се от Съда да отмени решението на МС в обжалваната част, като Съдът постанови решение, с което да обезщети достойно жалбоподателя.

Ответникът по жалбата - Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата и е изложил подробни съображения за законосъобразност на решението на МС, в оспорената част, като издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при съобразяване с приложимия закон, при спазване на процедурата и в съответствие с целта на закона.

Заинтересованата страна - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, в писмено становище оспорва изцяло като неоснователна и недоказана подадената жалба, счита решението на МС, в оспорената част, за правилно и законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение - за правилно определен.

Заинтересованата страна – Министърът на финансите – в писмено становище оспорва изцяло като неоснователна и недоказана подадената жалба, счита решението на МС, в оспорената част, за правилно и законосъобразно, а размерът на паричното обезщетение - за правилно определен. Заинтересованата страна - Агенция "Пътна инфраструктура"-София, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на Решението на МС в атакуваната му част и се иска от съда да отхвърли жалбата и потвърди Решението на МС в атакуваната част като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл.168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:

С Решение № 325 от 19.05.2011г. на Министерски съвет републиканският път „Видин-Монтана“ е обявен за обект с национално значение по смисъла на §.5,т.62 от ДР на ЗУТ и за национален обект по смисъла на §.1 от ДР на ЗДС. За обекта е одобрен Подробен устройствен план - парцеларен план със Заповед № РД-02-15-173/19.09.2019г. и Заповед № РД-02-15-174/19.09.2019г. на Зам.министъра на регионалното развитие и благоустройство, влезли в сила, на които е било допуснато и предварително изпълнение. Във връзка с горното от заинтересованото лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправило искане до Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите с вх.№90-03-636/09.06.2020г. за одобряване на искането им и за предлагане на МС да вземе решение за отчуждаване на имоти частна собственост за държавна нужда за изграждане на Обект "Модернизация на участък от път I-1(E-79) „Видин – Ботевград“ от км. 3+ 757 до км 61+750(километраж по съществуващ път I-1)=58+128.47(километраж по проект), попадащ в обхвата от км. 34+032.68 км 61+750 (километраж по съществуващ път I-1)=58+128.47(километраж по проект), на територията на с.Вълчек, община Макреш, гр.Димово, с.Костичовци, с.Бела, с.Дълго Поле, с.Орешец, с.Скомля, с.Медовница, община Димово, с.Ружинци, община Ружинци, обл.Видин. Към искането са приложили одобрена проектната документация, данни за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост, както и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти и финансова обосновка на предложението за отчуждаване, всички приложени по делото. Двамата министри от своя страна са направили мотивирано искане до МС за приемане на решение за отчуждаване на имотите - частна собственост, засегнати от изграждането на обекта, находящи се на територията на общините Макреш, Димово и Ружинци, обл.Видин

Към искането е приложена и административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС.

След изпълнение на процедурата по чл. 34 и чл. 34а от ЗДС Министерският съвет на Република България е постановил Решение № 540/31.07.2020г., с което отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици.

Предмет на отчуждаването е и имот в размер 15,821 дка, с идентификатор № 019026 стар и нов 47648.19.80  в землището на с. Медовница , обл. Видин, собственост на жалбоподателя.

С оспореното решение, което се обжалва относно размера на опреденото обезщетение за отчуждения имот на жалбоподателя е определено равностойното парично обезщетение в размер на 16 703 лева. В решението имота на жалбоподателя е вписан под номер 40 за землището на с. Медовница.

Същото е определено в съответствие с представения оценителски доклад, изготвен от „Сървей груп“ ЕООД гр.София, въз основа на възлагателно писмо изх.№ 53-00-11563/20.11.2019г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и сключения от същата дата договор.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, чието заключение Съдът приема за обективно и компетентно изготвено.

Вещото лице, след запознаване с предоставената от Службата по вписвания при Районен съд - Белоградчик информация, посочва че за периода 20.11.2018г. – 20.11.2019г. е въз основа на седем сделки. В резултат на подробно изготвената калкулация вещото лице е достигнало до извода, че за имота на жалбоподателя е определено равностойно парично обезщетение.

Жалбоподателят не е оспорил заключението, което не е оспорено от другите страни.

При така установената фактическа обстановка Съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е насочена срещу годен за обжалване административен акт, от надлежна страна - собственик на имот, предмет на оспореното решение, чийто права и законни интереси са засегнати, в срока по чл.38, ал.1 от ЗДС, видно от приложеното по делото от Агенция „Пътна инфраструктура“ известие за доставяне, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Обжалваното решение касае изграждането на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган съгласно чл.34а, ал.1 от ЗДС, а именно Министерски съвет на РБ.

Същото е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила и материалния закон.

Представените в административната преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл. 34а и чл. 34б ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ.

Решението съдържа всички реквизити по чл. 34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на имотите.

Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам.министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на чл.33, ал.2 от ЗДС.

Отчужден е имот, собственост на жалбоподателя - земеделска земя по предназначение преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение. Стойността на обезщетението му е определена по реда на чл.32, ал.3 от ЗДС.

Съгласно чл.32,ал.1 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение, като съгласно ал.2 равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. „Пазарни цени" по смисъла на § 1а, т. 2 ДР ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да се вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания, а съгласно §.1а,т.4 от ДР на ЗДС имоти в близост до отчуждавания за земеделските територии са имотите, разположени в едно и също землище.

В случая размерът на определеното парично обезщетение е основан на оценителния доклад на независимата експертиза, назначена от административния орган, като определеното обезщетение е в размер на 16 703лева. От заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза, която Съдът кредитира, е установено, че оценката на отчуждения недвижим имот е определена съобразно изискванията на закона и е в съответствие с определената в обжалваното решение.

Съгласно § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон, а чл. 32, ал. 2 от закона разпорежда, че равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Съответно "Пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота - § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС.

Предвид изложеното се налага извода, че оспорващият не е установил съществуването на предпоставки за определяне на по-висок размер на обезщетението. Дължимите като обезщетение суми са правилно определени от административния орган, съобразно метода на оценка, възприет от законодателя. Този извод следва дори и от назначената по делото експертиза.

В тежест на жалбоподателя е да установи, че равностойното парично обезщетение е в по-висок размер. От същия не се твърди, че има неизследвани от органа релевантни пазарни аналози на имотите в землището на с. Медовница.

Предвид изложеното Съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваното решение в обжалваната част, а именно в частта относно размера на определеното обезщетение за отчужденият имот на жалбоподателя за законосъобразно като постановено от компетентен орган, при спазване на изискването за форма, в съответствие с административно - производствените правила и материалния закон .

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съд

Р   Е   Ш   И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.А.Ж. ***, срещу Решение № 540/31.07.2020г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от път I-1 (E79) „Видин-Ботевград“, участък от км 3+757 до км 61+750 (километраж по съществуващ път I-1) = 58+128.47 (километраж по проект), попадащи в обхвата от км 34+032,68 до км 61+750, на територията на общините Макреш, Димово, Ружинци, област Видин, в частта с която е отчужден имот в размер 15,821 дка, с идентификатор № 019026 стар и нов 47648.19.80  в землището на с. Медовница , обл. Видин, като неоснователна и недоказана.

Решението е постановено с участието на заинтересованите страни Агенция „Пътна инфраструктура“, Министъра на регионалното развитие и благоустройство и Министъра на финансите.

Решението е окончателно, на основание чл.38, ал.8 от ЗДС.

Административен съдия: