№ 29687
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20241110153282 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК.
С определение от 26.05.2025 г. по настоящото дело настоящият съдебен
състав е предоставил правна помощ на М. С. Д., като от Софийската
адвокатска колегия е определен адвокат за това, който следва да се назначи по
делото, но и адвокатският съвет е вмъкнал забележка, че определеното
възнаграждение било по-ниско от пазарните размери и адвокатът имал право
да откаже защитата.
Настоящият съдебен състав намира, че правото на хонорар е лично
право на адвоката, а не на Адвокатския съвет. Адвокатът като самостоятелно
предприятие по смисъла на ЗЗК сам определя дали би или не би работил за
определен хонорар. От друга страна, уредбата на конкуренцията цели именно
избягване на гилдийния прицип, при който професионални организации
определят или насочват към определяне на цени, намира, че подобни практики
не са съответни на изискването да се насърчава и подкрепя конкуренцията. В
този смисъл, ако определеният от Адвокатския съвет адвокат има възражения
срещу определения му хонорар, доколкото определението на съда, с която се
указва на ищцовата страна да го внесе не подлежи на самостоятелно
обжалване, то адвокатът, ако е добросъвестен (чл. 3 ГПК и чл. 40, ал. 2 и 4
ЗАдв) следва първо да поиска от съда да измени определения депозит, а също
така и да има предвид, че възнаграждение не му се заплаща в началото на
процеса, а при приключването му, при което, ако е извършил повече работа,
адвокатът също може да поиска увеличаване на хонорара си по делото.
Определението за изплащане на хонорар на особен представител е такова за
определяне на разноски и съгласно чл. 81 ГПК съдът се произнася с отделен
акт по този въпрос. Тъй като този акт дава решение на несамостоятелно
производство в рамките на процеса, то съгласно постановките от мотивите на
Тълкувателно решение № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и изискванията на чл.
13 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, той
подлежи на обжалване пред въззивния съд, с което адвокатът също може да се
защити. Преди да е направил подобна преценка и да е поискал от съда по-
високо възнаграждение, адвокатът не следва да се отказва от участието си по
1
делото, щом се е вписал в списъците на адвокати, които ще бъдат назначавани
за особени представители.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 47, ал. 6 ГПК адвокат Ж. А. Н. да
предоставя на ответницата М. С. Д., ЕГН: **********, правна помощ като
особен представител.
УКАЗВА на адвокат Н. да се изпрати препис от настоящото
определение, исковата молба с приложенията, молба от 15.10.2024 г. (на лист
18 от делото) и разпореждане № 29.10.2024 г. (на лист 23 от делото) за
неговото изпълнение в едномесечен срок от връчване на препис на
настоящото определение.
УКАЗВА на адвокат Н. да се запознае с мотивите на настоящото
определение по имуществените въпроси.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2